Beyond Ownership: Sufficiency and inequality shape product-sharing’s sustainability potential
Cette étude révèle que les systèmes de partage de produits au Japon ne génèrent des bénéfices environnementaux que lorsque les groupes à revenus élevés adoptent des habitudes de consommation axées sur la suffisance, car l'infrastructure seule ne peut surmonter la hausse des coûts relatifs des modèles basés sur l'accès, et un trilemme existe entre gains environnementaux, accès à l'énergie et équité du bien-être.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Nous vivons dans un monde où posséder des choses semble être un réglage par défaut. Nous achetons le dernier téléphone, la voiture la plus récente et l'appareil électroménager le plus efficace, les remplaçant souvent bien avant qu'ils ne tombent en panne. Cette culture de la propriété accroît l'utilisation des matières premières, crée des montagnes de déchets et injecte du dioxyde de carbone dans l'atmosphère. En réponse, de nombreux experts ont défendu une approche différente : l'économie circulaire. L'idée est de maintenir les produits en usage le plus longtemps possible, soit en les partageant, soit en ayant simplement besoin de moins d'entre eux. Ce changement nous fait passer de la possession d'un objet physique à l'accès à un service, comme louer une voiture au lieu d'en acheter une, ou emprunter une perceuse au lieu d'en acheter une nouvelle pour une seule tâche. L'espoir est qu'en partageant, nous puissions réduire le nombre total d'articles que nous devons fabriquer, économisant ainsi les ressources et protégeant le climat.
Cependant, le simple fait de changer la manière dont nous accédons aux biens ne résout pas automatiquement le problème. Une nouvelle étude suggère que le succès environnemental de ces modèles de partage dépend entièrement de qui partage et pourquoi. Si les personnes qui consomment le plus cessent d'acheter des choses et commencent à partager, la planète en bénéficie. Mais si les personnes qui ont déjà moins sont contraintes de partager parce qu'elles n'ont pas les moyens de posséder, ou si les riches continuent d'acheter pendant que les pauvres partagent, les gains environnementaux peuvent s'évanouir ou même devenir des pertes. La recherche, centrée sur le Japon, révèle un arbitrage complexe : nous ne pouvons pas facilement atteindre simultanément la protection de l'environnement, l'accès équitable aux services et le bien-être de tous.
Les chercheurs ont construit une simulation informatique sophistiquée pour explorer ces dynamiques, en se concentrant sur l'économie japonaise. Ils n'ont pas seulement regardé les prix ou la technologie ; ils ont modélisé la façon dont différents types de personnes se comportent réellement. Ils ont divisé les ménages en trois groupes basés sur leur revenu et leur mentalité : ceux qui ont des revenus élevés et sont motivés par des préoccupations environnementales, ceux qui ont des revenus moyens et sont plutôt prudents, et ceux qui ont des revenus faibles et sont principalement guidés par la nécessité d'économiser de l'argent. L'étude a ensuite testé douze scénarios différents. Dans certains, les riches étaient encouragés à partager et à acheter moins parce qu'ils se souciaient de la planète. Dans d'autres, les pauvres étaient encouragés à partager parce qu'ils ne pouvaient pas se permettre de posséder. Ils ont également varié la qualité de l'infrastructure, comme la disponibilité des stations de covoiturage ou des plateformes numériques, pour voir si un meilleur accès changerait le comportement.
Les résultats ont remis en question une hypothèse commune : que faciliter le partage mènera automatiquement à un monde plus vert. L'étude a révélé que l'infrastructure seule ne détourne pas les gens de la propriété. En fait, à mesure que les salaires augmentent avec le temps, le coût de la location d'un service (qui nécessite de payer des travailleurs) devient plus élevé par rapport à la possession d'un produit et à la réalisation du travail soi-même. De ce fait, une meilleure infrastructure ne fait souvent qu'amplifier les habitudes existantes. Si un groupe de personnes est déjà enclin à posséder des choses, un meilleur accès aux services de partage peut ne pas changer leur avis. Inversement, si un groupe de personnes essaie déjà de partager, une meilleure infrastructure l'aide à le faire davantage, mais elle ne force pas un groupe réticent à changer.
La conclusion la plus critique concerne qui réduit sa consommation. La simulation a montré que l'empreinte environnementale chute de manière significative uniquement lorsque les groupes à revenus élevés réduisent leur possession de biens consommant de l'énergie, tels que les voitures et les appareils ménagers, et adoptent un mode de vie de « suffisance » — ce qui signifie qu'ils ont simplement besoin de moins. Lorsque ces ménages plus riches achètent moins de nouveaux articles, le volume total de déchets et d'émissions de carbone diminue. Cependant, lorsque les groupes à faibles revenus sont ceux qui réduisent leur consommation, les bénéfices environnementaux sont minimes ou inexistants. Cela s'explique par le fait que les ménages à faibles revenus consacrent déjà une grande partie de leur budget à la consommation d'énergie de base, comme le chauffage et l'électricité, ce qui n'est pas affecté par le fait qu'ils possèdent ou partagent un appareil spécifique. De plus, si les groupes à faibles revenus sont contraints de partager parce qu'ils n'ont pas les moyens de posséder, ils peuvent finir par dépenser de l'argent dans des services qui nuisent à leur capacité à acheter d'autres biens essentiels, affectant ainsi leur bien-être général.
L'étude a également mis en lumière un dilemme difficile, ou un « trilemme », où trois objectifs souhaitables ne peuvent être atteints simultanément. Le premier objectif est le bénéfice environnemental, le second est l'accès égal aux services énergétiques pour tous, et le troisième est le bien-être économique équitable. Les simulations ont montré que l'on peut avoir des bénéfices environnementaux et un accès équitable, mais seulement si les riches réduisent leur consommation, ce qui creuse l'écart de bien-être global entre les riches et les pauvres. Alternativement, on peut avoir un bien-être équitable et un accès égal, mais cela nécessite souvent que les groupes à faibles revenus passent à des modèles de partage, ce qui peut en réalité augmenter l'empreinte environnementale totale puisque les riches continuent de consommer massivement. En résumé, le chemin vers un avenir durable n'est pas une ligne droite où tout le monde partage davantage et où la planète guérit. Au contraire, cela nécessite des changements spécifiques dans le comportement des plus gros consommateurs.
Les chercheurs soulignent que les politiques promouvant le partage doivent être prudentes. Simplement construire plus de stations de partage ou créer des applications pour louer des articles ne résoudra pas le problème si le coût relatif de ces services reste élevé par rapport à la propriété. En fait, sans traiter les coûts sous-jacents, une meilleure infrastructure pourrait simplement faciliter le maintien des habitudes de consommation actuelles des riches, tandis que les pauvres lutteraient pour s'adapter. L'étude suggère que pour que le partage soit véritablement durable, il doit être couplé à des mesures qui encouragent spécifiquement les plus riches à consommer moins, plutôt que d'espérer simplement que les modèles basés sur l'accès mèneront naturellement à une réduction de l'utilisation des ressources. La voie à suivre exige de comprendre que toutes les formes de partage ne sont pas égales, et que l'impact environnemental dépend moins du modèle de propriété que du mode de vie et de la réalité économique des personnes qui y participent.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.