Incivility in Public Health Policy Discussions Spills Over to Public Engagement with Climate Issues
यह अध्ययन प्रदर्शित करता है कि कोविड-19 सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों से जुड़ी भावात्मक ध्रुवीकरण और अशिष्टता सोशल मीडिया पर जलवायु परिवर्तन संबंधी चर्चाओं में फैल गई, जिससे पूर्व-मौजूद राजनीतिक विभाजनों को सुदृढ़ता मिली और विज्ञान-नीति डोमेन में शत्रुता गहरी हुई।
मूल पेपर CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि इंटरनेट एक विशाल, हलचल भरे शहर के चौक की तरह है जहाँ लोग पृथ्वी को बचाने (जलवायु परिवर्तन) और स्वस्थ रहने (सार्वजनिक स्वास्थ्य) जैसे महत्वपूर्ण विषयों पर चर्चा करने के लिए इकट्ठा होते हैं। आमतौर पर, ये दो अलग-अलग कोनों में होने वाली अलग-अलग बातचीत हैं।
यह शोध पत्र तर्क देता है कि COVID-19 महामारी के दौरान, स्वास्थ्य वाले कोने से एक जहरीला "धुआं" उड़कर जलवायु वाले कोने में फैल गया और वहाँ की बातचीत को बहुत अधिक कड़वाहट भरा बना दिया।
यहाँ बताया गया है कि यह कैसे हुआ, सरल उपमाओं का उपयोग करते हुए:
1. बदतमीजी का "संक्रमण" (The "Contagion" of Rudeness)
असभ्यता (बदतमीजी, बुरा या आक्रामक व्यवहार) को एक वायरस की तरह समझें। शोधकर्ताओं ने पाया कि जब लोग COVID-19 के बारे में बहस कर रहे थे, तो वे बहुत उग्र हो गए और अभद्र भाषा का प्रयोग करने लगे। यह केवल स्वास्थ्य चर्चा तक ही सीमित नहीं रहा; यह जलवायु परिवर्तन की चर्चा में भी "फैल" गया।
- निष्कर्ष: यदि कोई ट्वीट या टिप्पणी जलवायु परिवर्तन के बारे में थी और उसमें COVID-19 (या डॉ. फाउची जैसे किसी ध्रुवीकृत व्यक्तित्व) का उल्लेख था, तो उसके जहरीले होने की संभावना बहुत अधिक थी। ऐसा है जैसे मास्क और वैक्सीन को लेकर लोगों के मन में जो गुस्सा था, वह कार्बन उत्सर्जन के प्रति उनके गुस्से को भी "संक्रमित" कर देता है।
- प्रमाण: उन्होंने ट्विटर और रेडिट पर लाखों पोस्टों का विश्लेषण किया। उन्होंने पाया कि जब भी महामारी की कोई बड़ी घटना होती थी (जैसे डेल्टा वेरिएंट का उछाल या अमेरिकी चुनाव), तो जलवायु संबंधी चर्चाएं काफी अधिक कड़वी हो जाती थीं, विशेष रूपकर यदि उसमें COVID-19 का उल्लेख होता था।
2. "टीम जर्सी" प्रभाव (The "Team Jersey" Effect - राजनीतिक वर्गीकरण)
ऐसा क्यों हुआ? शोध पत्र सुझाव देता है कि ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि लोग खुद को "टीमें" (राजनीतिक समूहों) में बांट चुके हैं, जहाँ वे अपनी टीम के साथियों के साथ हर बात पर सहमत होते हैं और दूसरी टीम की हर बात से नफरत करते हैं।
- उपमा: एक खेल प्रतिद्वंद्विता (sports rivalry) की कल्पना करें। यदि आप टीम A के कट्टर प्रशंसक हैं, तो आप न केवल टीम B के खिलाड़ियों को नापसंद करते हैं, बल्कि आप उनकी पूरी जीवनशैली, उनके संगीत और उनके भोजन से भी नफरत करते हैं।
- तंत्र: महामारी के दौरान, ये "टीमें" बहुत कठोर हो गईं। यदि आप "एंटी-वैक्सीन" टीम में थे, तो आप "एंटी-क्लाइमेट पॉलिसी" टीम में होने की भी अधिक संभावना रखते थे। शोधकर्ताओं ने पाया कि जो लोग अंतरराष्ट्रीय संगठनों (जैसे UN या WHO) के बारे में टीकों को लेकर साजिश के सिद्धांतों (conspiracy theories) में विश्वास करते थे, वे अंतरराष्ट्रीय संगठनों के बारे में जलवायु परिवर्तन के विषय पर भी हमला करने लगे। "दुश्मन" दोनों मुद्दों के लिए एक ही बन गया।
3. "फ्लैशपॉइंट" क्षण (The "Flashpoint" Moments)
अध्ययन दिखाता है कि यह फैलाव निरंतर नहीं था; यह तब आग की तरह भड़क उठा जब खबरें तीव्र हुईं।
- उपमा: जलवायु चर्चा को एक सूखे जंगल के रूप में सोचें। COVID-19 महामारी बिजली की एक कौंध (lightning strike) थी। जब बिजली गिरी (महामारी की बड़ी खबरों के दौरान), तो जंगल (जलवायु चर्चा) में आग लग गई, लेकिन केवल उन्हीं क्षेत्रों में जहाँ COVID-19 की "चिंगारी" मौजूद थी।
- परिणाम: महामारी ने समाचारों पर जितना अधिक कब्जा किया और विज्ञान को एक राजनीतिक हथियार बनाया, जलवायु बहस उतनी ही अधिक तथ्यों के बजाय अपमानों का युद्धक्षेत्र बन गई।
4. यह दोनों तरफ से होता है (लेकिन मुख्य रूप से एक तरफ से)
दिलचस्प बात यह है कि अध्ययन में पाया गया कि हालांकि जलवायु कार्रवाई के समर्थकों ने भी विरोधियों के प्रति कड़वा व्यवहार किया, लेकिन सबसे खराब विषाक्तता उन लोगों की ओर से आई जो जलवायु और महामारी दोनों उपायों का विरोध करते थे। उन्होंने दोनों मुद्दों के लिए एक ही तरह की क्रोधित और साजिशपूर्ण भाषा का उपयोग किया।
- रूपक: यह उन लोगों के समूह जैसा है जिन्होंने यह तय कर लिया है कि सभी विशेषज्ञ झूठ बोल रहे हैं। चाहे विशेषज्ञ वायरस के बारे में बात कर रहे हों या गर्म होते ग्रह के बारे में, वे उनके साथ उसी स्तर के अविश्वास और शत्रुता के साथ व्यवहार करते हैं।
सारांश
शोध पत्र निष्कर्ष निकालता है कि जब कोई समाज एक प्रमुख वैज्ञानिक मुद्दे (जैसे महामारी) पर गहराई से ध्रुवीकृत हो जाता है, तो वह गुस्सा सीमित नहीं रहता। यह अन्य वैज्ञानिक मुद्दों (जैसे जलवायु परिवर्तन) में रिस जाता है। स्वास्थ्य संकट से उत्पन्न "खराब माहौल" और राजनीतिक वर्गीकरण ने पर्यावरण के बारे में सभ्य बातचीत करना कठिन बना दिया, क्योंकि लोगों के दिमाग में ये दोनों विषय एक ही "हम बनाम वे" वाली राजनीतिक लड़ाई के हिस्से के रूप में जुड़ गए।
यह शोध पत्र क्या नहीं कहता:
- यह नहीं कहता कि जलवायु परिवर्तन महामारी के कारण हुआ है।
- यह नहीं कहता कि जो लोग COVID-19 के बारे में बुरा व्यवहार करते हैं, वे हमेशा जलवायु परिवर्तन के बारे में भी बुरा व्यवहार करते हैं (हालांकि संबंध मजबूत है)।
- यह इस व्यवहार के लिए कोई "इलाज" नहीं देता, सिवाय इसके कि इस "फैलाव" (spillover) को समझना भविष्य में विज्ञान के बारे में बात करने के तरीके के लिए महत्वपूर्ण है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।