Orthography-based prescriptivism: The divergence of Sino-Tibetan grammar

भाषा को अक्सर ध्वनि की एक धारा के रूप में देखा जाता है, एक क्षणभंगुर चीज़ जो केवल बोलने के क्षण में अस्तित्व में रहती है। सदियों से, भाषाविदों ने इस धारणा के तहत काम किया है कि लेखन केवल उस ध्वनि को पकड़ने का एक उपकरण है, जो प्राथमिक बोले गए शब्द का एक माध्यमिक रिकॉर्ड है। हालाँकि, एक नया दृष्टिकोण सुझाव देता है कि यह संबंध इसके विपरीत भी हो सकता है: जिस तरह से एक भाषा लिखी जाती है, वह वास्तव में इस बात को आकार दे सकती है कि उसे कैसे बोला जाता है और समय के साथ उसमें कैसे परिवर्तन आता है। यह विचार इस धारणा को चुनौती देता है कि लेखन केवल भाषण का अनुसरण करता है, और इसके बजाय यह प्रस्तावित करता है कि वे दृश्य प्रतीक जिनका हम भाषा को रिकॉर्ड करने के लिए उपयोग करते हैं, शब्द के कुछ हिस्सों को स्थिर करने और अन्य को लुप्त होने देने वाली एक शक्तिशाली शक्ति के रूप में कार्य कर सकते हैं। जब दो संबंधित भाषाएँ अलग-अलग लेखन प्रणालियों को अपनाती हैं, तो ये दृश्य बाधाएँ उन्हें पूरी तरह से अलग विकासवादी पथों पर धकेल सकती हैं, जिससे एक साझा पूर्वज भाषा दो व्याकरणिक रूप से भिन्न भाषाओं में बदल जाती है।

यह केंद्रीय पहेली है जिसे शोधकर्ता लुलिन झांग और त्ज़ेन सिज़ेन ने सिनो-तिब्बती भाषा परिवार के अध्ययन में खोजी है। इस परिवार में दुनिया की कुछ सबसे व्यापक रूप से बोली जाने वाली भाषाएं शामिल हैं, जैसे कि चीनी और तिब्बती, जो हजारों साल पहले एक सामान्य पूर्वज साझा करती थीं। इस आनुवंशिक संबंध के बावजूद, ये दोनों भाषाएँ आज बहुत अलग दिखती हैं और सुनाई देती हैं। चीनी को विश्लेषणात्मक (analytic) माना जाता है, जिसका अर्थ है कि यह अर्थ व्यक्त करने के लिए शब्द क्रम और अलग शब्दों पर बहुत अधिक निर्भर करती है, जिसमें शब्दों में बहुत कम बदलाव होता है। इसके विपरीत, तिब्बती एक योगात्मक (agglutinative) भाषा है, जिसका अर्थ है कि यह एक मूल शब्द के आरंभ और अंत में कई छोटे टुकड़ों, या प्रत्ययों (affixes) को जोड़कर जटिल अर्थ बनाती है। लंबे समय तक, भाषाविदों को यह समझाने में संघर्ष करना पड़ा कि दो भाषाएँ, जो अपनी उत्पत्ति में इतनी निकट रूप से संबंधित थीं, अपने व्याकरण में इतनी नाटकीय रूप से क्यों अलग हो गईं। लेखक तर्क देते हैं कि इसका उत्तर स्वयं बोली जाने वाली भाषा में नहीं, बल्कि उन्हें लिखने के लिए उपयोग किए जाने वाले लिपियों में निहित है।

शोधकर्ताओं ने इस बात पर ध्यान केंद्रित किया कि चीनी लेखन प्रणाली बनाम तिब्बती लेखन प्रणाली की विशिष्ट प्रकृति ने व्याकरणिक विशेषताओं के अस्तित्व को कैसे प्रभावित किया। चीनी लिपि, जो ऐसे वर्णों का उपयोग करती है जो पूरे शब्दांशों (syllables) का प्रतिनिधित्व करते हैं और अपने स्वयं के अर्थ रखते हैं, एक मोटे फिल्टर की तरह कार्य करती है। यह एक एकल शब्दांश की पहचान को संरक्षित करने में उत्कृष्ट है, लेकिन यह एक शब्दांश के भीतर होने वाले सूक्ष्म ध्वनि परिवर्तनों को आसानी से नहीं दिखा सकती है, जैसे कि एक छोटा उपसर्ग जोड़ना या अंतिम ध्वनि में परिवर्तन। क्योंकि लिपि इन छोटे आंतरिक भागों का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकती थी, वे अंततः बोली जाने वाली भाषा से गायब हो गए। इसके विपरीत, तिब्बती लिपि एक खंडीय (segmental) प्रणाली है, जिसका अर्थ है कि यह शब्दों को उनके व्यक्तिगत ध्वनियों में तोड़ देती है, बिल्कुल एक वर्णमाला की तरह। यह लिपि शब्द से जुड़े प्रत्येक छोटे उपसर्ग और प्रत्यय को स्पष्ट रूप से दिखा सकती है। क्योंकि ये छोटे भाग लेखन में दृश्य और रिकॉर्ड करने योग्य थे, उन्हें संरक्षित किया गया और बोली जाने वाली भाषा में उपयोग करना जारी रखा गया।

इसे सिद्ध करने के लिए, लेखकों ने उन विशिष्ट शब्दों की जांच की जो दोनों भाषाओं के प्राचीन सामान्य पूर्वज में मौजूद थे। उन्होंने "हुक" (hook) और "बड़ा" (large) के अर्थ वाले मूल शब्दों की जांच की। प्राचीन भाषा में, इन मूल शब्दों को अर्थ बदलने के लिए, जैसे कि संज्ञा को क्रिया में बदलने या काल बदलने के लिए, आरंभ या अंत में छोटे ध्वनियों को जोड़कर संशोधित किया जा सकता था। तिब्बती में, लेखन प्रणाली ने इन संशोधनों को स्पष्ट रूप से रिकॉर्ड किया। उदाहरण के लिए, "हुक" के लिए शब्द को एक विशिष्ट व्याकरणिक कार्य को इंगित करने के लिए सामने एक छोटा उपसर्ग जोड़कर लिखा जा सकता था, और लिपि ने इस उपसर्ग को दृश्यमान बनाया। सदियों से, क्योंकि लिपि ने उपसर्ग को दिखाया, वक्ताओं ने इसका उपयोग जारी रखा, और भाषा ने इन छोटे टुकड़ों को एक साथ जोड़कर जटिल शब्द बनाने की अपनी क्षमता बनाए रखी।

चीनी में, कहानी अलग थी। "हुक" के लिए वही प्राचीन मूल एक एकल वर्ण का उपयोग करके लिखा गया था। लिपि ने पूरे शब्द को एक अविभाद्य इकाई के रूप में माना। भले ही बोली जाने वाली भाषा में मूल शब्द के साथ एक छोटा उपसर्ग लगा हो, लेखन प्रणाली के पास इसे दिखाने का कोई तरीका नहीं था। वर्ण ने पूरे स्वर को एक एकल ब्लॉक के रूप में दर्शाया। समय के साथ, जैसे-जैसे बोली जाने वाली भाषा बदली, वे अदृश्य उपसर्ग इसलिए लुप्त हो गए क्योंकि उन्हें लिखित रिकॉर्ड द्वारा कभी सुदृढ़ नहीं किया गया था। भाषा ने इस हानि की भरपाई नए अर्थ बनाने के लिए पूरे शब्दों को एक साथ जोड़ने की प्रक्रिया द्वारा की, जिसे कंपाउंडिंग (compounding) कहा जाता है। एक शब्द में छोटा उपसर्ग जोड़ने के बजाय, चीनी बोलने वाले अब दो अलग-अलग शब्दों को एक साथ रखने लगे। भाषा को एकल-शब्दांश ब्लॉकों में लॉक करके, लेखन प्रणाली ने प्रभावी रूप से व्याकरण को सरल बनाने और शब्द संयोजनों पर निर्भर रहने के लिए मजबूर किया।

अध्ययन ने यह भी देखा कि इन सूक्ष्म ध्वनि परिवर्तनों के नुकसान ने भाषा में अन्य बदलावों को कैसे प्रेरित किया। जैसे-जैसे चीनी भाषा में शब्दों के आरंभ में जटिल व्यंजन समूह गायब हुए, भाषा ने उन शब्दों के बीच अंतर करने के लिए स्वरों (tones) की एक प्रणाली विकसित की जो ध्वनि में बहुत समान होते जा रहे थे। शोधकर्ताओं ने पाया कि इसमें लेखन प्रणाली ने भी भूमिका निभाई। क्योंकि वर्ण विशिष्ट शब्दांशों से बंधे थे, शब्दों के बीच की सीमाएं बहुत स्पष्ट हो गईं। इस स्पष्टता ने भाषा को इन विशिष्ट शब्दांशों और उनके स्वरों पर निर्भर रहने के लिए प्रोत्साहित किया, बजाय उन जटिल आंतरिक संरचनाओं के जो लुप्त हो गई थीं। लेखक नोट करते हैं कि जबकि बोली जाने वाली भाषा क्षणभंगुर है और तेजी से बदल सकती है, लिखित शब्द स्थायी है। यह स्थायित्व एक प्रकार का दबाव, या निर्देश (prescription), पैदा करता है, जो भाषा के उन हिस्सों को स्थिर करता है जिन्हें देखा और रिकॉर्ड किया जा सकता है, जबकि अदृश्य हिस्सों को बह जाने देता है।

शोधकर्ता स्वीकार करते हैं कि यह विचलन अपरिहार्य नहीं था, बल्कि विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों द्वारा आकार दिया गया था। चीनी लेखन प्रणाली को एक विशाल क्षेत्र में अपनाया गया था जहाँ कई अलग-अलग बोली जाने वाली बोलियाँ थीं। क्योंकि वर्ण ध्वनि के बजाय अर्थ का प्रतिनिधित्व करते थे, जो लोग एक-दूसरे की बोली नहीं समझ सकते थे, वे फिर भी एक ही पाठ पढ़ सकते थे। इसने लिखित भाषा को वास्तविक एकता का सूत्र बना दिया, जिससे लिपि को हजारों वर्षों तक बोली जाने वाली भाषा पर गहरा प्रभाव डालने का अवसर मिला। तिब्बत में, लेखन प्रणाली भी प्रभावशाली थी, लेकिन राजनीतिक परिदृश्य अलग था। तिब्बती साम्राज्य के पतन के बाद, विभिन्न क्षेत्रों में बोली जाने वाली भाषा अलग होने लगी, और लिखित भाषा एक शास्त्रीय मानक बनी रही। हालाँकि, क्योंकि लिपि ध्वनियों के सूक्ष्म विवरणों को रिकॉर्ड कर सकती थी, उपसर्गों और प्रत्ययों से जुड़ी व्याकरणिक संरचनाएं लिखित परंपरा में संरक्षित रहीं और उन तरीकों से बोली जाने वाली भाषा को प्रभावित करती रहीं जो चीनी लिपि नहीं कर सकी।

अंततः, अध्ययन बताता है कि लेखन प्रणाली भाषा की उस सबसे छोटी इकाई को निर्धारित करती है जिसे मानकीकृत किया जा सकता है। यदि एक लिपि केवल पूर्ण शब्दांशों को दिखा सकती है, तो भाषा शब्दांश को बुनियादी निर्माण खंड के रूप में मानने के लिए विकसित होगी, और किसी भी छोटे हिस्सों को खो देगी जिन्हें देखा नहीं जा सकता। यदि एक लिपि व्यक्तिगत ध्वनियों को दिखा सकती है, तो भाषा उन छोटे हिस्सों को बनाए रखेगी। इसका अर्थ यह है कि लेखन प्रणाली का चुनाव केवल सुविधा का मामला नहीं है; यह भाषा की संरचना को आकार देने वाली एक मौलिक शक्ति है। लेखक निष्कर्ष निकालते हैं कि चीनी और तिब्बती व्याकरण के बीच नाटकीय अंतर केवल समय के साथ होने वाले यादृच्छिक परिवर्तनों का परिणाम नहीं है, बल्कि उन्हें रिकॉर्ड करने के लिए उपयोग किए जाने वाले दृश्य उपकरणों का सीधा परिणाम है। लिपि ने केवल भाषा का अनुसरण नहीं किया; इसने इसे बनाने में मदद की।