Orthography-based prescriptivism: The divergence of Sino-Tibetan grammar

Sprache wird oft als ein Strom von Lauten betrachtet, ein flüchtiges Etwas, das nur im Moment des Sprechens existiert. Seit Jahrhunderten gehen Linguisten von der Annahme aus, dass die Schrift lediglich ein Werkzeug ist, um diesen Klang festzuhalten, eine sekundäre Aufzeichnung des primären gesprochenen Wortes. Eine neue Perspektive legt jedoch nahe, dass die Beziehung genau umgekehrt funktionieren könnte: Die Art und Weise, wie eine Sprache geschrieben wird, kann tatsächlich beeinflussen, wie sie gesprochen wird und wie sie sich im Laufe der Zeit verändert. Diese Idee stellt die Vorstellung infrage, dass die Schrift der Sprache einfach nur folgt, und schlägt stattdend vor, dass die visuellen Symbole, die wir zur Aufzeichnung der Sprache verwenden, als eine mächtige Kraft wirken können, die bestimmte Teile eines Wortes einfriert, während sie andere verblassen lässt. Wenn zwei verwandte Sprachen unterschiedliche Schriftsysteme übernehmen, können diese visuellen Beschränkungen sie auf völlig unterschiedliche evolutionäre Pfade drängen und eine gemeinsame Stammzunge in zwei grammatisch unterschiedliche Sprachen verwandeln.

Dies ist das zentrale Rätsel, das die Forscher Liulin Zhang und Tszen Cizhen in ihrer Studie über die sino-tibetische Sprachfamilie untersuchen. Diese Familie umfasst einige der am weitesten verbreiteten Sprachen der Welt, wie Chinesisch und Tibetisch, die vor tausenden von Jahren eine gemeinsame Ursprache teilten. Trotz dieser genetischen Verbindung sehen die beiden Sprachen heute sehr unterschiedlich aus und klingen auch sehr verschieden. Chinesisch ist dafür bekannt, analytisch zu sein, was bedeutet, dass es stark auf die Wortstellung und separate Wörter angewiesen ist, um Bedeutung zu vermitteln, mit sehr wenig Veränderung an den Wörtern selbst. Tibetisch hingegen ist agglutinierend, was bedeutet, dass es komplexe Bedeutungen aufbaut, indem es viele kleine Teile oder Affixe an den Anfang und das Ende eines Stammwortes hängt. Lange Zeit hatten Linguisten Schwierigkeiten zu erklären, warum zwei Sprachen, die in ihrem Ursprung so eng miteinander verwandt sind, sich grammatisch so dramatisch auseinanderentwickelt haben. Die Autoren argumentieren, dass die Antwort nicht in der gesprochenen Sprache selbst liegt, sondern in den Schriften, die sie verwenden.

Die Forscher konzentrierten sich darauf, wie die spezifische Natur des chinesischen Schreibsystems im Vergleich zum tibetischen Schreibsystem das Überleben grammatikalischer Merkmale beeinflusste. Das chinesische Skript, das Zeichen verwendet, die ganze Silben repräsentieren und eine eigene Bedeutung tragen, wirkt wie ein grober Filter. Es ist exzellent darin, die Identität einer einzelnen Silbe zu bewahren, kann aber die winzigen Lautveränderungen, die innerhalb einer Silbe stattfinden – wie etwa das Hinzufügen eines kleinen Präfixes oder eine Änderung des Endlauts – nicht leicht darstellen. Da die Schrift diese winzigen internen Teile nicht darstellen konnte, verschwanden sie schließlich aus der gesprochenen Sprache. Im Gegensatz dazu ist das tibetische Skript ein segmentales System, was bedeutet, dass es Wörter in ihre einzelnen Laute zerlegt, ganz ähnlich wie ein Alphabet. Dieses Skript kann jedes winzige Präfix und Suffix, das an ein Wort angehängt ist, klar zeigen. Weil diese kleinen Teile in der Schrift sichtbar und aufzeichnungsfähig waren, wurden sie bewahrt und wurden weiterhin in der gesprochenen Sprache verwendet.

Um dies zu beweisen, untersuchten die Autoren spezifische Wörter, die in der gemeinsamen Vorratsprache beider Sprachen existierten. Sie betrachteten ein Stammwort, das „Haken“ bedeutete, und ein anderes, das „groß“ bedeutete. In der antiken Sprache konnten diese Wurzeln durch das Hinzufügen kleiner Laute an den Anfang oder das Ende modifiziert werden, um ihre Bedeutung zu ändern, wie etwa das Umwandeln eines Nomens in ein Verb oder das Ändern der Zeitform. In Tibetisch zeichnete das Schreibsystem diese Modifikationen klar auf. Beispielsweise konnte das Wort für „Haken“ mit einem kleinen Präfix vor dem Wort geschrieben werden, um eine spezifische grammatikalische Funktion anzuzeigen, und das Skript machte dieses Präfix sichtbar. Über Jahrhunderte hinweg, weil das Skript das Präfix zeigte, setzten die Sprecher es weiter fort, und die Sprache behielt ihre Fähigkeit bei, komplexe Wörter durch das Stapeln dieser kleinen Teile zu bilden.

Im Chinesischen war die Geschichte anders. Dieselbe antike Wurzel für „Haken“ wurde unter Verwendung eines einzigen Zeichens geschrieben. Das Skript behandelte das gesamte Wort als eine unteilbare Einheit. Selbst wenn die gesprochene Sprache ursprünglich ein kleines Präfix an der Wurzel hatte, hatte das Schreibsystem keine Möglichkeit, dies darzustellen. Das Zeichen repräsentierte den gesamten Klang als einen einzigen Block. Als sich die gesprochene Sprache im Laufe der Zeit veränderte, gingen diese unsichtbaren Präfixe verloren, da sie durch den schriftlichen Beleg nie verstärkt wurden. Die Sprache kompensierte diesen Verlust, indem sie ganze Wörter kombinierte, um neue Bedeutungen zu schaffen, ein Prozess, der als Kompositumbildung (Compounding) bekannt ist. Anstatt ein kleines Präfix an ein Wort anzuhängen, begannen chinesische Sprecher, zwei separate Wörter nebeneinander zu stellen. Das Schreibsystem, das die Sprache in einzelne Silbenblöcke sperrte, zwang die Grammatik effektiv dazu, sich zu vereinfachen und sich auf Wortkombinationen statt auf interne Wortveränderungen zu verlassen.

Die Studie untersuchte auch, wie der Verlust dieser winzigen Lautveränderungen zu anderen Verschiebungen in der Sprache führte. Als die komplexen Konsonantencluster am Anfang der Wörter im Chinesischen verschwanden, entwickelte die Sprache ein System von Tönen, um zwischen Wörtern zu unterscheiden, die sich klanglich zu ähnlich wurden. Die Forscher fanden heraus, dass das Schreibsystem hierbei ebenfalls eine Rolle spielte. Da die Zeichen an spezifische Silben gebunden waren, wurden die Grenzen zwischen den Wörtern sehr deutlich. Diese Klarheit ermutigte die Sprache dazu, sich auf diese distinkten Silben und ihre Töne zu verlassen, anstatt auf die komplexen internen Strukturen, die verloren gegangen waren. Die Autoren merken an, dass die gesprochene Sprache zwar flüchtig ist und sich schnell ändern kann, das geschriebene Wort jedoch permanent ist. Diese Permanenz erzeugt eine Art von Druck oder Vorschrift, die die Teile der Sprache stabilisiert, die sichtbar und aufzeichnungsfähig sind, während sie die unsichtbaren Teile verblassen lässt.

Die Forscher räumen ein, dass diese Divergenz nicht unvermeidlich war, sondern durch spezifische historische Umstände geformt wurde. Das chinesische Schreibsystem wurde über ein riesiges Gebiet mit vielen verschiedenen gesprochenen Dialekten hinweg übernommen. Da die Zeichen Bedeutung statt Laut repräsentierten, konnten Menschen, die sich gegenseitig sprachlich nicht verstanden, denselben Text dennoch lesen. Dies machte die geschriebene Sprache zum wahren Unifikator der Kultur und ermöglichte es dem Skript, über tausende von Jahren einen starken Einfluss auf die gesprochene Sprache auszuüben. In Tibet war das Schreibsystem ebenfalls einflussreich, aber die politische Landschaft war anders. Nach dem Zusammenbruch des tibetischen Reiches begannen die gesprochenen Sprachen in verschiedenen Regionen auseinanderzudriften, und die geschriebene Sprache blieb ein klassischer Standard. Da das Skript jedoch die feinen Details der Laute aufzeichnen konnte, wurden die grammatikalischen Strukturen, die mit Präfixen und Suffixen einhergingen, in der schriftlichen Tradition bewahrt und beeinflussten die gesprochene Sprache auf eine Weise, die das chinesische Skript nicht konnte.

Letztlich legt die Studie nahe, dass das Schreibsystem bestimmt, welche kleinste Einheit der Sprache standardisiert werden kann. Wenn ein Skript nur ganze Silben zeigen kann, wird sich die Sprache dahingehend entwickeln, die Silbe als den grundlegenden Baustein zu behandeln und alle kleineren Teile zu verlieren, die nicht sichtbar sind. Wenn ein Skript einzelne Laute zeigen kann, wird die Sprache diese kleineren Teile bewahren. Dies bedeutet, dass die Wahl des Schreibsystems nicht nur eine Frage der Bequemlichkeit ist, sondern eine fundamentale Kraft, die die eigentliche Struktur einer Sprache formt. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die dramatischen Unterschiede zwischen der chinesischen und der tibetischen Grammatik nicht nur das Ergebnis zufälliger Veränderungen im Laufe der Zeit sind, sondern eine direkte Folge der visuellen Werkzeuge, die zur Aufzeichnung verwendet wurden. Das Skript folgte nicht nur der Sprache; es half dabei, sie aufzubauen.