Orthography-based prescriptivism: The divergence of Sino-Tibetan grammar

言語はしばしば、音の連なり、つまり話しているその瞬間にのみ存在する、儚いものと考えられがちである。何世紀もの間、言語学者は、書き言葉とは単にその音を捉えるための道具であり、主要な話し言葉の二次的な記録であるという仮定の下で活動してきた。しかし、新しい視点は、その関係が逆転している可能性を示唆している。すなわち、言語がどのように書かれるかが、実際にその言葉がどのように話され、どのように変化していくかを形作っている可能性があるということである。この考えは、書き言葉が単に話し言葉に従うという概念に異議を唱え、言語を記録するために用いる視覚的な記号が、単語の特定の部分を凍結させる一方で、他の部分を消滅させる強力な力として作用し得ることを提唱している。二つの関連する言語が異なる表記体系を採用すると、これらの視覚的な制約がそれらを全く異なる進化の経路へと押しやり、共通の祖先語を、文法的に明確に異なる二つの言語へと変えてしまうのである。

これが、リウリン・ジャンとツゼン・シゼンがシナ・チベット語族の研究において探求している中心的な謎である。この語族には、中国語やチベット語といった世界で最も広く話されている言語が含まれており、これらは数千年前に話されていた共通の祖先を共有している。この遺伝的なつながりがあるにもかかわらず、今日、この二つの言語は見た目も音も大きく異なっている。中国語は「孤立語」的であることで知られており、これは意味を伝えるために語順や独立した単語に大きく依存し、単語自体にはほとんど変化が生じないことを意味する。対照的に、チベット語は「膠着語」であり、これは語根の前後につけられる多くの小さな断片、すなわち接辞を付加することによって複雑な意味を構築することを意味する。長い間、言語学者は、これほど起源が近い二つの言語が、なぜこれほど劇的に文法において分岐したのかを説明するのに苦慮してきた。著者らは、その答えは話し言葉そのものにあるのではなく、それらを記述するために用いられる文字にあると主張している。

研究者たちは、中国語の表記体系とチベット語の表記体系の具体的な性質が、いかにして文法的特徴の生存に影響を与えたかに焦点を当てた。一音節全体を表し、独自の意味を持つ文字を用いる中国語の文字は、粗いフィルターのような役割を果たす。それは単一の音節のアイデンティティを保存することには非常に優れているが、音節の内部で起こる、例えば小さな接頭辞の追加や語尾の変化といった微細な音の変化を容易に示すことはできない。文字がこれらの微細な内部パーツを表現できなかったため、それらは最終的に話し言葉から消失した。対照的に、チベット文字は分節的な体系であり、アルファベットのように、単語を個々の音へと分解する。この文字は、単語に付着したあらゆる微細な接頭辞や接尾辞を明確に示すことができる。これらの小さなパーツが書き言葉の中で明確かつ記録可能な形で存在していたため、それらは維持され、話し言葉においても継続して使用されたのである。

これを証明するために、著者らは両言語の古代の共通祖先に存在した特定の単語を調査した。彼らは「鉤（フック）」を意味する語根と、「大きい」を意味するもう一つの語根を調べた。古代の言語では、これらの語根に、意味を変えるための小さな音を前後に加えることで、名詞を動詞に変えたり時制を変えたりすることができた。チベット語では、表記体系がこれらの修飾を明確に記録していた。例えば、「鉤」を意味する単語は、特定の文法的機能を示すために、前方に小さな接頭辞を付け加えて書くことができ、文字はその接頭辞を可視化した。何世紀にもわたって、文字が接頭辞を示していたため、話し手はそれを使い続け、言語はこれらの小さな断片を積み重ねて複雑な単語を作る能力を維持した。

中国語では、物語は異なっていた。同じ古代の「鉤」の語根が、一つの文字を用いて書かれていた。文字はその単語全体を一塊の不可分な単位として扱った。たとえ話し言葉において、もともと語根に小さな接頭辞が付いていたとしても、表記体系にはそれを表示する方法がなかった。文字は、全体の音を一つのブロックとして表していた。時間の経過とともに、話し言葉が変化するにつれ、これらの目に見えない接頭辞は、書かれた記録によって強化されることがなかったために失われていった。言語はこの喪失を補うために、新しい意味を作り出すための「複合語」の形成、すなわち単語を組み合わせるプロセスへと移行した。単語に小さな接辞を加える代わりに、中国語の話し手は二つの別々の単語を並べて置くようになった。言語を単一音節のブロックの中に閉じ込める表記体系は、事実上、文法を簡略化させ、単語の内部的な変化ではなく、単語の組み合わせに依存するように強制したのである。

研究はまた、これらの微細な音の変化の消失が、言語における他の変化にいかにしてつながったかについても考察した。中国語において、単語の冒頭にある複雑な子音連結が消失するにつれ、言語は、音が似通い始めた単語を区別するための声調（トーン）の体系を発達させた。研究者たちは、ここでも表記体系が役割を果たしたことを発見した。文字が特定の音節に固定されていたため、単語間の境界は非常に明確になった。この明快さが、言語が複雑な内部構造に頼るのではなく、これらの明確な音節と声調に依存することを促した。著者らは、話し言葉は儚く急速に変化し得るものである一方で、書き言葉は永続的であると述べている。この永続性は、目に見える形で記録できる部分を安定させる一方で、目に見えない部分を漂流させてしまう、一種の圧力、あるいは規定（プレスクリプション）を生み出すのである。

研究者たちは、この分岐が決定的であったわけではなく、特定の歴史的状況によって形作られたものであることを認めている。中国語の表記体系は、広大な地域にわたって採用されており、そこには多様な話し言葉のダイアレクトが存在していた。文字は音ではなく意味を表していたため、互いの話し言葉を理解できない人々であっても、同じテキストを読むことができた。これにより、書き言葉が文化の真の統一要素となり、数千年にわたって文字が話し言葉に対して強い影響を及ぼすことを可能にした。チベットにおいても、表記体系は影響力を持っていたが、政治的景観は異なっていた。チベット帝国の崩壊後、異なる地域での話し言葉は離散し始めたが、書き言葉は古典的な標準として残った。しかし、その文字は音の詳細を記録することができたため、接頭辞や接尾辞を含む文法構造が書き言葉の伝統の中に保存され、中国語の文字が成し得なかった方法で話し言葉に影響を与え続けたのである。

結局のところ、この研究は、表記体系が言語の最小単位となるものを決定することを示唆している。もし文字が単一の音節全体しか示すことができないのであれば、言語はその音節を基本構成要素として扱うよう進化し、見ることができないより小さな部分を失っていく。もし文字が個々の音を示すことができるならば、言語はそれらのより小さな部分を保持する。これは、表記体系の選択が単なる利便性の問題ではなく、言語の構造そのものを形作る根本的な力であることを意味している。著者らは、中国語とチベット語の文法の劇的な違いは、単なる時間の経過によるランダムな変化の結果ではなく、それらを記録するために用いられた視覚的な道具の直接的な帰結であると結論づけている。文字は単に言語に従ったのではなく、言語を構築するのを助けたのである。