Orthography-based prescriptivism: The divergence of Sino-Tibetan grammar

Taal wordt vaak beschouwd als een stroom van geluid, iets vluchtigs dat alleen bestaat op het moment van spreken. Eeuwenlang hebben linguïsten ervan uitgegaan dat het schrift slechts een hulpmiddel is om dat geluid vast te leggen, een secundaire registratie van het primaire gesproken woord. Een nieuw perspectief suggereert echter dat de relatie precies andersom kan werken: de manier waarop een taal wordt geschreven, kan de manier waarop ze wordt gesproken en hoe ze in de loop van de tijd verandert, daadwerkelijk vormgeven. Dit idee daagt het concept uit dat het schrift simpelweg de spraak volgt, door voor te stellen dat de visuele symbolen die we gebruiken om taal vast te leggen, een krachtige kracht kunnen zijn die bepaalde delen van een woord bevriest terwijl andere vervagen. Wanneer twee verwante talen verschillende schriftenstelsels adopteren, kunnen deze visuele beperkingen hen twee volledig gescheiden evolutionaire paden opstuwen, waardoor een gedeelde voorouderlijke tong in twee grammaticaal onderscheidende talen verandert.

Dit is het centrale raadsel dat onderzoekers Liulin Zhang en Tszen Cizhen onderzoeken in hun studie naar de Sino-Tibetaanse taalfamilie. Deze familie omvat enkele van de meest gesproken talen ter wereld, zoals het Chinees en Tibetaans, die duizenden jaren geleden een gemeenschappelijke voorouder deelden. Ondanks deze genetische band zien deze twee talen er vandaag de dag zeer verschillend uit en klinken ze heel anders. Het Chinees staat bekend als analytisch, wat betekent dat het zwaar leunt op woordvolgorde en afzonderlijke woorden om betekenis over te brengen, met zeer weinig verandering aan de woorden zelf. Tibetaans is daarentegen agglutinerend, wat betekent dat het complexe betekenissen opbouwt door veel kleine stukjes, of affixen, aan het begin en het einde van een stamwoord te plakken. Lange tijd worstelden linguïsten met de vraag waarom twee talen die zo nauw verwant zijn in hun oorsprong, zo dramatisch uiteenliepen in hun grammatica. De auteurs stellen dat het antwoord niet ligt in de gesproken taal zelf, maar in de schriften die voor hen worden gebruikt.

De onderzoekers richtten zich op de vraag hoe de specifieke aard van het Chinese schrift versus het Tibetaanse schrift het overleven van grammaticale kenmerken heeft beïंकloed. Het Chinese schrift, dat karakters gebruikt die hele lettergrepen vertegenwoordigen en hun eigen betekenis dragen, werkt als een grof filter. Het is uitstekend in het behouden van de identiteit van een enkele lettergreep, maar het kan de kleine geluidsveranderingen die binnen een lettergreep plaatsvinden, zoals de toevoeging van een klein voorvoegsel of een verandering in de eindklank, niet gemakkelijk weergeven. Omdat het schrift deze kleine interne delen niet kon weergeven, verdwenen ze uiteindelijk uit de gesproken taal. In contrast hiermee is het Tibetaanse schrift een segmentaal systeem, wat betekent dat het woorden afbreekt in hun individuele klanken, vergelijkbaar met een alfabet. Dit schrift kan elk klein voorvoegsel en achtervoegsel dat aan een woord is bevestigd, duidelijk weergeven. Omdat deze kleine onderdelen zichtbaar en registreerbaar waren in het schrift, werden ze behouden en bleven ze worden gebruikt in de gesproken taal.

Om dit te bewijzen, onderzochten de auteurs specifieke woorden die bestonden in de oude gemeenschappelijke voorouder van beide talen. Ze keken naar een stamwoord dat "haak" betekende en een ander dat "groot" betekende. In de oude taal konden deze stamwoorden worden gewijzigd door kleine klanken aan het begin of het einde toe te voegen om hun betekenis te veranderen, zoals het veranderen van een zelfstandig naamwoord in een werkwoord of het veranderen van de tijd. In het Tibetaans legde het schrift deze wijzigingen duidelijk vast. Zo kon het woord voor "haak" worden geschreven met een klein voorvoegsel dat aan de voorkant werd toegevoegd om een specifieke grammaticale functie aan te geven, en het schrift maakte dit voorvoegsel zichtbaar. Door de eeuwen heen, omdat het schrift het voorvoegsel toonde, bleven sprekers het gebruiken, en behield de taal haar vermogen om complexe woorden te bouwen door deze kleine stukjes op elkaar te stapelen.

In het Chinees was het verhaal anders. Dezelfde oude stam voor "haak" werd geschreven met een enkel karakter. Het schrift behandelde het hele woord als één ondeelbare eenheid. Zelfs als de gesproken taal oorspronkelijk een klein voorvoegsel aan de stam had, had het schriftس geen manier om dit weer te geven. Het karakter vertegenwoordigde het hele geluid als één blok. Naarmate de gesproken taal veranderde, verdwenen die onzichtbare voorvoegsels omdat ze nooit door het schriftelijke record werden versterkt. De taal compenseerde dit verlies door hele woorden samen te voegen om nieuwe betekenissen te creëren, een proces dat compositie (compounding) wordt genoemd. In plaats van een klein voorvoegsel aan een woord toe te voegen, begonnen Chinese sprekers twee aparte woorden naast elkaar te plaatsen. Het schrift, door de taal vast te leggen in enkelvoudige lettergreepblokken, dwong de grammatica effectief tot vereenvoudiging en een afhankelijkheid van woordcombinaties in plaats van interne woordveranderingen.

De studie keek ook naar hoe het verlies van deze kleine geluidsveranderingen leidde tot andere verschuivingen in de taal. Naarmate de complexe consonantclusters aan het begin van woorden in het Chinees verdwenen, ontwikkelde de taal een systeem van tonen om te helpen onderscheid te maken tussen woorden die te veel op elkaar gingen lijken qua klank. De onderzoekers vonden dat het schrift hier ook een rol bij speelde. Omdat de karakters vaststonden aan specifieke lettergrepen, werden de grenzen tussen woorden zeer duidelijk. Deze helderheid moedigde de taal aan om te vertrouwen op deze duidelijke lettergrepen en hun tonen, in plaats van op de complexe interne structuren die verloren waren gegaan. De auteurs merken op dat hoewel gesproken taal vluchtig is en snel kan veranderen, het geschreven woord permanent is. Deze permanentie creëert een soort druk, of voorschrift, die de delen van de taal die zichtbaar en registreerbaar zijn stabiliseert, terwijl de onzichtbare delen mogen wegvloeien.

De onderzoekers erkennen dat deze divergentie niet onvermijdelijk was, maar werd gevormd door specifieke historische omstandigheden. Het Chinese schrifstelsel werd over een enorm gebied geadopteerd met veel verschillende gesproken dialecten. Omdat de karakters betekenis in plaats van klank vertegenwoordigden, konden mensen die elkaars spraak niet begrepen, nog steeds dezelfde tekst lezen. Dit maakte de geschreven taal de ware unificator van de cultuur, waardoor het schrift gedurende duizenden jaren een sterke invloed kon uitoefenen op de gesproken taal. In Tibet was het schrift ook invloedrijk, maar het politieke landschap was anders. Na de ineenstorting van het Tibetaanse rijk begon de gesproken taal in verschillende regio's uiteen te lopen, terwijl het geschreven schrift een klassieke standaard bleef. Echter, omdat het schrift de fijne details van de klanken kon registreren, werden de grammaticale structuren die verband hielden met voorvoegsels en achtervoegsels behouden in de schriftelijke traditie en bleven zij de gesproken taal op manieren beïnvloeden waarop het Chinese schrift dat niet kon.

Uiteindelijk suggereert de studie dat het schrifstelsel bepaalt wat de kleinste eenheid van taal is die gestandaardiseerd kan worden. Als een schrift alleen hele lettergrepen kan tonen, dan zal de taal evolueren om de lettergreep als de basisbouwsteen te behandelen, waarbij kleinere delen die niet zichtbaar zijn, verloren gaan. Als een schrift individuele klanken kan tonen, zal de taal die kleinere delen behouden. Dit betekent dat de keuze van het schrifstelsel niet slechts een kwestie van gemak is; het is een fundamentele kracht die de zeer structuur van een taal vormgeeft. De auteurs concluderen dat de dramatische verschillen tussen de Chinese en Tibetaanse grammatica niet alleen het resultaat zijn van willekeurige veranderingen in de loop van de tijd, maar een direct gevolg zijn van de visuele instrumenten die werden gebruikt om ze vast te leggen. Het schrift volgde de taal niet alleen; het hielp deze te bouwen.