Orthography-based prescriptivism: The divergence of Sino-Tibetan grammar

On considère souvent le langage comme un flux de sons, une chose éphémère qui n'existe que dans l'instant de la parole. Pendant des siècles, les linguistes ont opéré sous l'hypothèse que l'écriture n'était qu'un outil pour capturer ce son, un enregistrement secondaire du mot parlé primaire. Cependant, une nouvelle perspective suggère que la relation pourrait fonctionner en sens inverse : la manière dont une langue est écrite peut en réalité façonner la façon dont elle est parlée et dont elle évolue au fil du temps. Cette idée remet en question la notion selon laquelle l'écriture suit simplement la parole, proposant plutôt que les symboles visuels que nous utilisons pour enregistrer le langage peuvent agir comme une force puissante, figeant certaines parties d'un mot tout en permettant à d'autres de s'estomper. Lorsque deux langues apparentées adoptent des systèmes d'écriture différents, ces contraintes visuelles peuvent les pousser vers des trajectes évolutives entièrement distinctes, transformant une langue ancestrale commune en deux langues grammaticalement différentes.

C'est le puzzle central exploré par les chercheurs Liulin Zhang et Tszen Cizhen dans leur étude de la famille de langues sino-tibétaine. Cette famille comprend certaines des langues les plus largement parlées au monde, telles que le chinois et le tibétain, qui partagent un ancêtre commun parlé il y a des milliers d'années. Malgré ce lien génétique, les deux langues aujourd'hui semblent et sonnent très différemment. Le chinois est connu pour être analytique, ce qui signifie qu'il repose lourdement sur l'ordre des mots et des mots séparés pour transmettre le sens, avec très peu de changements apportés aux mots eux-mêmes. Le tibétain, en revanche, est agglutinant, ce qui signifie qu'il construit des significations complexes en attachant de nombreuses petites pièces, ou affixes, au début et à la fin d'un mot racine. Pendant longtemps, les linguistes ont lutté pour expliquer pourquoi deux langues si étroitement liées dans leurs origines ont divergé de manière aussi spectaculaire. Les auteurs soutiennent que la réponse ne réside pas dans la langue parlée elle-même, mais dans les écritures utilisées pour les écrire.

Les chercheurs se sont concentrés sur la manière dont la nature spécifique du système d'écriture chinois par rapport au système d'écriture tibétain a influencé la survie des caractéristiques grammaticales. L'écriture chinoise, qui utilise des caractères représentant des syllabes entières et portant leur propre sens, agit comme un filtre grossier. Elle est excellente pour préserver l'identité d'une seule syllabe, mais elle ne peut pas facilement montrer les minuscules changements sonores qui se produisent à l'intérieur d'une syllabe, comme l'ajout d'un petit préfixe ou un changement dans le son final. Parce que l'écriture ne pouvait pas représenter ces minuscules parties internes, elles ont fini par disparaître de la langue parlée. En revanche, l'écriture tibétaine est un système segmentiel, ce qui signifie qu'elle décompose les mots en leurs sons individuels, un peu comme le fait un alphabet. Cette écriture peut clairement montrer chaque petit préfixe et suffixe attaché à un mot. Parce que ces petites parties étaient visibles et enregistrables dans l'écriture, elles ont été préservées et ont continué à être utilisées dans la langue parlée.

Pour prouver cela, les auteurs ont examiné des mots spécifiques qui existaient dans l'ancêtre commun des deux langues. Ils ont regardé un mot racine signifiant « crochet » et un autre signifiant « grand ». Dans la langue ancienne, ces racines pouvaient être modifiées en ajoutant de petits sons au début ou à la fin pour changer leur sens, comme transformer un nom en verbe ou changer son temps. En tibétain, le système d'écriture enregistrait ces modifications clairement. Par exemple, le mot pour « crochet » pouvait être écrit avec un petit préfixe ajouté devant pour indiquer une fonction grammaticale spécifique, et l'écriture rendait ce préfixe visible. Au fil des siècles, parce que l'écriture montrait le préfixe, les locuteurs ont continué à l'utiliser, et la langue a conservé sa capacité à construire des mots complexes en empilant ces petites pièces ensemble.

En chinois, l'histoire était différente. La même racine ancienne pour « crochet » était écrite à l'aide d'un seul caractère. L'écriture traitait le mot entier comme une unité indivisible. Même si la langue parlée possédait originellement un petit préfixe attaché à la racine, le système d'écriture n'avait aucun moyen de le montrer. Le caractère représentait le son entier comme un bloc unique. Au fil du temps, alors que la langue parlée changeait, ces préfixes invisibles ont été perdus car ils n'étaient jamais renforcés par l'enregistrement écrit. La langue a compensé cette perte en combinant des mots entiers pour créer de nouveaux sens, un processus connu sous le nom de composition. Au lieu d'ajouter un petit préfixe à un mot, les locuteurs chinois ont commencé à placer deux mots séparés côte à côte. Le système d'écriture, en verrouillant la langue dans des blocs de syllabes uniques, a effectivement forcé la grammaire à se simplifier et à compter sur des combinaisons de mots plutôt que sur des changements internes de mots.

L'étude a également examiné comment la perte de ces minuscules changements sonores a conduit à d'autres changements dans la langue. À mesure que les amas de consonnes complexes au début des mots disparaissaient en chinois, la langue a développé un système de tons pour aider à distinguer les mots qui devenaient trop similaires en termes de sonorité. Les chercheurs ont trouvé que le système d'écriture jouait un rôle ici aussi. Parce que les caractères étaient fixés à des syllabes spécifiques, les limites entre les mots sont devenues très claires. Cette clarté a encouragé la langue à compter sur ces syllabes distinctes et leurs tons, plutôt que sur les structures internes complexes qui avaient été perdues. Les auteurs notent que si la langue parlée est éphémère et peut changer rapidement, le mot écrit est permanent. Cette permanence crée une sorte de pression, ou de prescription, qui stabilise les parties de la langue qui sont visibles et enregistrées, tout en permettant aux parties invisibles de s'éloigner.

Les chercheurs reconnaissent que cette divergence n'était pas inévitable mais a été façonnée par des circonstances historiques spécifiques. Le système d'écriture chinois a été adopté dans une vaste zone comprenant de nombreux dialectes parlés différents. Parce que les caractères représentaient le sens plutôt que le son, des personnes ne se comprenant pas dans leur parole pouvaient néanmoins lire le même texte. Cela a fait de la langue écrite le véritable unificateur de la culture, permettant au script d'exercer une forte influence sur la langue parlée pendant des milliers d'années. Au Tibet, le système d'écriture était également influent, mais le paysage politique était différent. Après l'effondrement de l'empire tibétain, les langues parlées dans différentes régions ont commencé à diverger, et la langue écrite est restée un standard classique. Cependant, parce que l'écriture pouvait enregistrer les détails fins des sons, les structures grammaticales impliquant des préfixes et des suffixes ont été préservées dans la tradition écrite et ont continué à influencer la langue parlée d'une manière que le script chinois ne pouvait pas faire.

En fin de compte, l'étude suggère que le système d'écriture détermine la plus petite unité de langage qui peut être standardisée. Si un script ne peut montrer que des syllabes entières, alors la langue évoluera pour traiter la syllabe comme le bloc de construction de base, perdant toute partie plus petite qui ne peut être vue. Si un script peut montrer des sons individuels, la langue conservera ces parties plus petites. Cela signifie que le choix du système d'écriture n'est pas seulement une question de commodité ; c'est une force fondamentale qui façonne la structure même d'une langue. Les auteurs concluent que les différences dramatiques entre la grammaire chinoise et tibétaine ne sont pas seulement le résultat de changements aléatoires au fil du temps, mais une conséquence directe des outils visuels utilisés pour les enregistrer. Le script ne s'est pas contenté de suivre la langue ; il a aidé à la construire.