A Mechanical Accounting of the Family Incidence and Poverty Leverage of U.S. State Minimum-Wage Increases
यह गैर-कारण (noncausal) अध्ययन 2006 से 2019 तक अमेरिकी राज्यों में न्यूनतम-मजदूरी में वृद्धि का विश्लेषण करता है और पाता है कि हालांकि वे गरीब परिवारों के श्रमिकों के लिए महत्वपूर्ण संसाधन उत्पन्न करते हैं, लेकिन इसके परिणामस्वरूप गरीबी में कमी नगण्य है, जो गरीबी की कुल संख्या को कम करने के सैद्धांतिक बेंचमार्क का केवल 1.0% ही प्राप्त करती है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
हर साल, लाखों अमेरिकी न्यूनतम मजदूरी पर निर्भर रहते हैं, जो एक कानूनी आधार है जो यह निर्धारित करता है कि एक नियोक्ता एक घंटे के काम के लिए भुगतान करने की न्यूनतम राशि कितनी दे सकता है। यह नियम श्रमिकों की रक्षा के लिए बनाया गया है, लेकिन यह व्यक्तिगत नौकरी के स्तर पर काम करता है, न कि परिवार के स्तर पर। इसके विपरीत, गरीबी का आधिकारिक माप एक परिवार की एक वर्ष की कुल नकद आय को देखता है और इसकी तुलना परिवार के आकार के आधार पर बदलते एक विशिष्ट दहलीज से करता है। ये दोनों प्रणालियाँ हमेशा मेल नहीं खातीं। न्यूनतम मजदूरी से थोड़ा अधिक कमाने वाला व्यक्ति एक ऐसे परिवार का हिस्सा हो सकता है जो काफी संपन्न है, जबकि एक संघर्ष कर रहा परिवार ऐसा हो सकता है जिसमें न्यूनतम मजदूरी के दायरे में आने वाली कोई भी नौकरी न हो। यहाँ तक कि जब एक कम-मजदूरी वाला श्रमिक एक गरीब परिवार का हिस्सा होता है, तो एक छोटी सी वृद्धि भी उस परिवार की कुल आय को गरीबी रेखा से ऊपर धकेलने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकती है। यह समझना कि ये दोनों दुनियाएँ ठीक से कैसे आपस में मिलती हैं, यह जानने के लिए महत्वपूर्ण है कि क्या न्यूनतम मजदूरी बढ़ाना वास्तव में उन लोगों की मदद करता है जिन्हें इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है।
टेक्सास टेक यूनिवर्सिटी के एक शोधकर्ता ने यह पता लगाने के लिए कि लोग नए कानून के जवाब में अपना व्यवहार कैसे बदल सकते हैं, अनुमान लगाने के बजाय इस संबंध को मैप करने का प्रयास किया। लोगों के नौकरी खोने या किसी परिवार के अधिक बच्चे पैदा करने की भविष्यवाणी करने के बजाय, अध्ययन ने एक "मैकेनिकल अकाउंटिंग" (यांत्रिक लेखांकन) दृष्टिकोण अपनाया। इसका अर्थ यह है कि शोधकर्ता ने अतीत की एक तस्वीर ली, जिसमें सब कुछ स्थिर रखा गया: लोगों द्वारा काम किए गए घंटों की संख्या, उनकी गैर-मजदूरी आय, और प्रत्येक परिवार में रहने वाले लोगों की सटीक सूची। 2006 से 2019 के डेटा का उपयोग करते हुए, अध्ययन ने ठीक से ट्रैक किया कि यदि इतिहास में राज्य की न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि हुई होती, तो परिवारों के पास कितनी अतिरिक्त राशि प्रवाहित होती, यह मानते हुए कि अन्य कुछ भी नहीं बदला। लक्ष्य यह देखना था कि वह अतिरिक्त पैसा वास्तव में कितने गरीब परिवारों तक पहुँचा और वह उनमें से कितना परिवारों को गरीबी से बाहर निकालने के लिए पर्याप्त था।
परिणामों से पता चलता है कि उन श्रमिकों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है जिन्हें वेतन वृद्धि मिलती है और उन परिवारों के बीच जिन्हें मदद की जरूरत है। उन श्रमिकों को देखने पर जिनका वेतन राज्य की न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि से प्रभावित विशिष्ट श्रेणी में आता था, केवल लगभग 14 प्रतिशत ही उन परिवारों से जुड़े थे जिन्हें गरीब वर्गीकृत किया गया था। इसका मतलब है कि वेतन वृद्धि प्राप्त करने वाले अधिकांश लोग ऐसे परिवारों का समर्थन कर रहे थे जो पहले से ही गरीबी रेखा से ऊपर थे। इसके अलावा, जब शोधकर्ता ने इन वेतन वृद्धि से उत्पन्न होने वाली अतिरिक्त राशि की गणना की, तो केवल लगभग 11.6 प्रतिशत पैसा ही गरीब परिवारों तक पहुँचा। बाकी पैसा उन परिवारों के पास गया जो आर्थिक रूप से संघर्ष नहीं कर रहे थे। यह बेमेल इसलिए होता है क्योंकि कम-मजदूरी वाले श्रमिक पूरे आय वितरण में व्यापक रूप से फैले हुए हैं, न कि केवल गरीब घरों में केंद्रित हैं।
अध्ययन ने फिर एक कठिन प्रश्न पूछा: जो पैसा गरीब परिवारों तक पहुँचा, क्या वह अंतर पैदा करने के लिए पर्याप्त था? शोधकर्ता ने इन वेतन वृद्धियों के वास्तविक परिणाम की तुलना एक सैद्धांतिक "सर्वश्रेष्ठ-स्थिति परिदृश्य" (बेस्ट-केस सिनेरियो) से की। इस सर्वश्रेष्ठ-स्थिति परिदृश्य में, ठीक उतनी ही राशि उपलब्ध थी, लेकिन इसे उन विशिष्ट अंतरालों को भरने के लिए पूरी तरह से वितरित किया गया था जो परिवारों को गरीबी में रख रहे थे। तुलना ने दिखाया कि वास्तविक दुनिया की न्यूनतम मजदूरी वृद्धियों ने गरीबी में रहने वाले परिवारों की संख्या में संभावित कमी का केवल लगभग 1 प्रतिशत ही हासिल किया। दूसरे शब्दों में, यदि लक्ष्य केवल परिवारों को गरीबी रेखा से ऊपर ले जाना था, तो न्यूनतम मजदूरी एक बहुत ही अपूर्ण उपकरण था। हालाँकि, अध्ययन ने गरीबी की गहराई को देखते समय एक थोड़ी अलग कहानी पाई। जब परिवारों के गरीबी रेखा से कितने नीचे होने को मापा गया, तो वेतन वृद्धियों ने संभव सुधार का लगभग 7 प्रतिशत हासिल किया। यह सुझाव देता है कि हालांकि वेतन वृद्धि शायद ही कभी परिवारों को पूरी तरह से गरीबी से बाहर निकाल पाती है, लेकिन उन्होंने उन लोगों के लिए वित्तीय अंतर को कम करने में मदद की जो अभी भी गरीब बने हुए हैं।
शोध ने लाभान्वित होने वाले लोगों की एक व्यापक परिभाषा की भी खोज की, जिसमें वे श्रमिक भी शामिल थे जिनकी मजदूरी विभिन्न कानूनी अपवादों या रिपोर्टिंग विसंगतियों के कारण आधिकारिक न्यूनतम मजदूरी से नीचे थी। इस व्यापक दायरे के साथ भी, अध्ययन ने पाया कि अनुमानित संसाधनों का विशाल बहुमत—लगभग 89 प्रतिशत—उन मजदूरी अंतराल से आया था जो किसी भी राज्य नीति परिवर्तन से पहले मौजूद थे। यह इंगित करता है कि संभावित लाभ का एक बड़ा हिस्सा मौजूदा कम भुगतान को ठीक करने या जटिल कार्य स्थितियों को संबोधित करने से आता है, न कि नए, राज्य-निर्देशित वेतन वृद्धि से। अंततः, अध्ययन यह निष्कर्ष निकालता है कि जबकि न्यूनतम मजदूरी कानून कमाई बढ़ाने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण हैं, वे गरीबी के लिए एक लक्षित समाधान नहीं हैं। वे कई ऐसे लोगों तक पहुँचते हैं जिन्हें मदद की आवश्यकता नहीं है और अक्सर उन परिवारों को बहुत कम पैसा देते हैं जिन्हें इसकी आवश्यकता होती है। निष्कर्ष यह नहीं कहते कि यह नीति बुरी है, बल्कि यह स्पष्ट करते हैं कि गरीबी को सीधे समाप्त करने की इसकी शक्ति यांत्रिक रूप से सीमित है क्योंकि यह श्रमिकों को भुगतान करती है, न कि परिवारों को, और जिन श्रमिकों को यह भुगतान करती है, वे हमेशा गरीबी में रहने वाले लोग नहीं होते हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।