A Mechanical Accounting of the Family Incidence and Poverty Leverage of U.S. State Minimum-Wage Increases
Questo studio non causale analizza gli aumenti del salario minimo negli stati degli Stati Uniti dal 2006 al 2019 e riscontra che, sebbene essi generino risorse significative per i lavoratori delle famiglie povere, la conseguente riduzione della povertà è minima, raggiungendo solo l'1,0% del valore di riferimento teorico per la riduzione del numero di persone in stato di povertà.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Ogni anno, milioni di americani fanno affidamento sul salario minimo, un pavimento legale che stabilisce l'importo più basso che un datore di lavoro può pagare per un'ora di lavoro. Questa regola è progettata per proteggere i lavoratori, ma opera a livello del singolo lavoro, non del nucleo familiare. Al contrario, la misura ufficiale della povertà osserva il reddito monetario totale di una famiglia nell'arco di un anno e lo confronta con una soglia specifica che varia in base alla dimensione della famiglia. Questi due sistemi non sempre coincidono. Una persona che guadagna appena sopra il salario minimo potrebbe appartenere a una famiglia agiata, mentre una famiglia in difficoltà potrebbe non avere nessuno che svolga un lavoro coperto dal salario minimo. Anche quando un lavoratore a basso salario fa parte di una famiglia povera, un piccolo aumento potrebbe non essere sufficiente a spingere il reddito totale di quella famiglia sopra la soglia di povertà. Comprendere esattamente come questi due mondi si intersecano è fondamentale per sapere se alzare il salario minimo aiuti davvero le persone che ne hanno più bisogno.
Un ricercatore della Texas Tech University ha cercato di mappare questa connessione senza ipotizzare come le persone potrebbero cambiare il proprio comportamento in risposta a una nuova legge. Invece di cercare di prevedere se un lavoratore avrebbe perso il lavoro o se una famiglia avrebbe avuto più figli, lo studio ha adottato un approccio di "contabilità meccanica". Ciò significa che il ricercatore ha scattato un'istantanea del passato, mantenendo tutto costante: il numero di ore lavorate dalle persone, il loro reddito non da lavoro e l'elenco esatto delle persone che vivono in ogni famiglia. Utilizzando i dati dal 2006 al 2019, lo studio ha tracciato esattamente quanto denaro extra sarebbe fluito alle famiglie se i salari minimi statali fossero aumentati come sono effettivamente aumentati nella storia, assumendo che nient'altro cambiasse. L'obiettivo era vedere quanto di quel denaro extra sia effettivamente arrivato alle famiglie povere e quanto di esso sia stato sufficiente a sollevarle dalla povertà.
I risultati rivelano un divario significativo tra i lavoratori che ricevono un aumento e le famiglie che hanno bisogno di aiuto. Osservando i lavoratori i cui salari rientravano nell'intervallo specifico interessato dagli aumenti del salario minimo statale, solo circa il 14 percento di loro era legato a famiglie classificate come povere. Ciò significa che la stragrande maggioranza delle persone che ricevevano questi aumenti salariali sosteneva famiglie che erano già sopra la soglia di povertà. Inoltre, quando il ricercatore ha calcolato l'importo totale di denaro extra previsto dai rialzi salariali, solo l'11,6 percento di quel denaro finiva nelle tasche delle famiglie povere. Il resto andava a famiglie che non stavano affrontando difficoltà finanziarie. Questo disallineamento avviene perché i lavoratori a basso salario sono ampiamente distribuiti in tutto l'intero spettro del reddito, non concentrati solo nei nuclei familiari poveri.
Lo studio ha poi posto una domanda più difficile: per il denaro che raggiungeva le famiglie povere, era sufficiente a fare la differenza? Il ricercatore ha confrontato l'esito reale di questi aumenti salariali con uno scenario teorico "migliore possibile". In questo scenario ideale, l'esatta stessa quantità di denaro era disponibile, ma veniva distribuita perfettamente per colmare i vuoti specifici che mantenevano le famiglie in povertà. Il confronto ha mostato che gli aumenti del salario minimo nel mondo reale avevano ottenuto solo l'1 percento della possibile riduzione del numero di famiglie che vivono in povertà. In altre parole, se l'obiettivo era semplicemente spostare le famiglie sopra la soglia di povertà, il salario minimo era uno strumento molto rozzo. Tuttavia, lo studio ha trovato una storia leggermente diversa quando guardava alla profondità della povertà. Misurando quanto le famiglie fossero al di sotto della soglia di povertà, gli aumenti salariali hanno ottenuto circa il 7 percento del possibile miglioramento. Ciò suggerisce che, sebbene i rialzi raramente sollevassero le famiglie completamente fuori dalla povertà, essi hanno aiutato a restringere il divario finanziario per coloro che rimanevano poveri.
La ricerca ha anche esplorato una definizione più ampia di chi potrebbe beneficiare, inclusi i lavoratori i cui salari erano inferiori al minimo ufficiale a causa di varie eccezioni legali o anomalie di rendicontazione. Anche con questa rete più ampia, lo studio ha rilevato che la stragrande maggioranza delle risorse previste — quasi l'89 percento — derivava da divari salariali che esistevano prima di qualsiasi cambiamento nelle politiche statali. Ciò indica che gran parte del beneficio potenziale deriva dal correggere i pagamenti insufficienti esistenti o dall'affrontare situazioni lavorative complesse piuttosto che da nuovi aumenti imposti dallo Stato. In definitiva, lo studio conclude che, sebbene le leggi sul salario minimo siano uno strumento potente per aumentare i guadagni, non sono una soluzione mirata per la povertà. Esse raggiungono molte persone che non hanno bisogno di aiuto e spesso forniscono troppo poco denaro alle famiglie che ne hanno bisogno. I risultati non dicono che la politica sia negativa, ma chiariscono che il suo potere di eliminare direttamente la povertà è meccanicamente limitato dal fatto che paga i lavoratori, non le famiglie, e che i lavoratori che paga non sono sempre quelli che vivono in povertà.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.