Comparisons of retention, microleakage, penetration and caries inhibition of fissure sealant and resin infiltration in pit and fissure caries: an in vitro study

बच्चों और वयस्कों के पीछे के दांत गहरे खांचों और संकीर्ण घाटियों से ढके होते हैं, जिन्हें फिशर (fissures) कहा जाता है। ये प्राकृतिक दरारें साफ करने में कठिन होती हैं, जिनमें अक्सर भोजन और बैक्टीरिया फंस जाते हैं जो एसिड पैदा करते हैं। समय के साथ, यह एसिड दांत के कठोर बाहरी आवरण को नष्ट कर देता है, जिससे क्षय (decay) की प्रक्रिया शुरू हो जाती है। क्योंकि इन खांचों के खुलने वाले हिस्से बहुत छोटे हो सकते हैं, इसलिए एक दांत ऊपर से स्वस्थ दिख सकता है जबकि अंदर गहराई में कैविटी बनना शुरू हो सकती है। इसे रोकने के लिए, डेंटिस्ट अक्सर फिशर सीलेंट नामक एक सुरक्षात्मक परत लगाते हैं। यह सामग्री खांचों में बहकर जम जाती है और एक ढाल की तरह काम करती है, जो बैक्टीरिया और एसिड को नीचे की संवेदनशील दांत की संरचना तक पहुँचने से रोकती है। हालाँकि, ये ढालें पूर्ण नहीं होती हैं; वे घिस सकती हैं, निकल सकती हैं, या दरार के सबसे गहरे हिस्सों को सील करने में विफल हो सकती हैं, जिससे दांत फिर से असुरक्षित हो जाता है।

शोधकर्ता 'रेसिन इनफिल्ट्रेशन' (resin infiltration) नामक एक अलग दृष्टिकोण की खोज कर रहे हैं। केवल दांत के ऊपर बैठने के बजाय, यह तरल रेसिन शुरुआती क्षय की छिद्रपूर्ण, कमजोर संरचना में गहराई तक समाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जो दांत को अंदर से मजबूत करने के लिए सख्त हो जाता है। हालांकि यह तरीका आशाजनक लगता है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि पारंपरिक सीलेंट की तुलना में पीछे के दांतों के जटिल, गहरे खांचों पर यह कितनी अच्छी तरह काम करता है, या क्या दोनों को मिलाने से कोई अतिरिक्त सुरक्षा मिलती है। हांगकांग विश्वविद्यालय के वैज्ञानिकों की एक टीम ने यह देखने के लिए कि कौन सा दृष्टिकोण रिसाव को रोकने और क्षय को आगे बढ़ने से रोकने में सबसे अच्छा है, एक नियंत्रित प्रयोगशाला सेटिंग में इन तरीकों का परीक्षण करने का निर्णय लिया।

इन सवालों के जवाब देने के लिए, शोधकर्ताओं ने 108 मानव दांत एकत्र किए जिनमें चबाने वाली सतहों पर शुरुआती, गैर-कैविटेटेड क्षय था। उन्होंने इन दांतों को छह समूहों में विभाजित किया ताकि विभिन्न उपचारों का परीक्षण किया जा सके। एक समूह को मानक रेसिन-आधारित फिशर सीलेंट दिया गया। दूसरे समूह को रेसिन इनफिल्ट्रेशन सामग्री दी गई, लेकिन शोधकर्ताओं ने सामग्री लगाने से पहले दांत की सतह को एसिड के साथ एचिंग (etching) करने के समय को बदला, जिसमें 60 सेकंड, 120 सेकंड और 180 सेकंड की अवधि का परीक्षण किया गया। पांचवें समूह को एक संयुक्त उपचार मिला: फिशर इनफिल्ट्रेशन के तुरंत बाद ऊपर से पारंपरिक सीलेंट लगाया गया। अंतिम समूह को कोई उपचार नहीं दिया गया, जो यह दिखाने के लिए एक नियंत्रण (control) के रूप में कार्य करता है कि कुछ न करने पर क्या होता है।

उपचार लगाने के बाद, टीम ने वर्षों तक चबाने और तापमान परिवर्तन के कठोर सिमुलेशन के माध्यम से दांतों का परीक्षण किया। उन्होंने यह देखने के लिए दांतों को हजारों बार गर्म और ठंडे पानी के बीच आगे-पीछे किया कि क्या सामग्रियां टूट जाती हैं या निकल जाती हैं। इसके बाद उन्होंने यह जांचा कि सामग्रियां कितनी अच्छी तरह अपनी जगह पर टिकी रहती हैं और क्या ऐसे गैप बने हैं जहाँ डाई (dye) लीक हो सके, जो सील में विफलता का संकेत होगा। परिणामों ने दिखाया कि रिटेंशन, यानी सामग्रियां कितनी अच्छी तरह चिपकी रहती हैं, सभी समूहों में समान थी। कोई भी एक विधि अन्य की तुलना में जुड़ने में काफी बेहतर नहीं थी। रिसाव को देखते समय, पारंपरिक सीलेंट और 60 या 120 सेकंड के लिए लगाए गए रेसिन इनफिल्ट्रेशन ने अच्छा प्रदर्शन किया, जिसमें अनुपचारित दांतों की तुलना में बहुत कम रिसाव देखा गया। हालांकि, एसिड एचिंग के समय को बढ़ाकर 180 सेकंड करने या इनफिल्ट्रेशन को सीलेंट के साथ मिलाने से सील में सुधार नहीं हुआ; वास्तव में, इन समूहों में अनुपचारित दांतों के समान ही रिसाव हुआ।

शोधकर्ताओं ने शक्तिशाली सूक्ष्मदर्शी का उपयोग करके दरारों में सामग्रियों की पैठ को भी करीब से देखा। उन्होंने पाया कि रेसिन इनफिल्ट्रेशन और पारंपरिक सीलेंट दोनों ने खांचों को समान गहराई तक भरा, जिसमें प्रत्येक समूह के लगभग आधे नमूनों ने पूर्ण भराई प्राप्त की। दरार की गहराई ने सामग्रियों को नीचे तक पहुँचने से नहीं रोका। दिलचस्प बात यह है कि टीम ने देखा कि जब एसिड को बहुत लंबे समय तक छोड़ा गया, तो इसने खांचों के किनारों के आकार को बदल दिया, जिससे वे थोड़ा ढह गए। इससे अनियमित अंतराल बन गए जिन्हें तरल रेसिन पूरी तरह से नहीं भर सका, जो यह समझाता है कि लंबे एचिंग समय ने मदद क्यों नहीं की।

यह परीक्षण करने के लिए कि ये उपचार क्षय को कैसे रोकते हैं, शोधकर्ताओं ने दांतों को एसिड और लार के चक्रों के संपर्क में रखा, जो एक उच्च-जोखिम वाले वातावरण की नकल करता है जहाँ क्षय होने की संभावना अधिक होती है। उन्होंने इस चुनौती से पहले और बाद में दांतों के खनिज घनत्व (mineral density) को मापा। अनुपचारित दांतों में खनिजों का महत्वपूर्ण नुकसान देखा गया, जो दर्शाता है कि क्षय बढ़ गया था। इसके विपरीत, सभी उपचारित समूहों में, चाहे वह सीलेंट हो, इनफिल्ट्रेशन हो, या दोनों हों, खनिज हानि का स्तर काफी कम और समान था। यह सुझाव देता है कि जब तक सामग्री अपनी जगह पर बनी रहती है, दोनों पारंपरिक सीलेंट और रेसिन इनफिल्ट्रेशन क्षय को फैलने से रोकने में समान रूप से प्रभावी हैं। यहाँ तक कि जब शोधकर्ताओं ने दांतों में विशिष्ट बैक्टीरिया भी डाले, तो परिणाम सुसंगत रहे: उपचारित दांत अनुपचारित दांतों की तुलना में बहुत बेहतर रहे, और एक विधि का दूसरी विधि पर कोई स्पष्ट लाभ नहीं दिखा।

अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि पीछे के दांतों के गहरे खांचों में शुरुआती क्षय के प्रबंधन के लिए, पारंपरिक फिशर सीलेंट और नया रेसिन इनफिल्ट्रेशन तकनीक तुलनीय सुरक्षा प्रदान करते हैं। रेसिन इनफिल्ट्रेशन मानक एचिंग समय के साथ लागू होने पर सीलेंट के समान ही अच्छा काम करता है, लेकिन एसिड उपचार के समय को बढ़ाने से कोई अतिरिक्त लाभ नहीं मिलता है और यह उल्टा भी पड़ सकता है। दोनों विधियों को मिलाने से भी कोई बेहतर परिणाम नहीं मिला। रोगियों और डेंटिस्टों के लिए, इसका अर्थ है कि दोनों विकल्प इन कठिन-से-साफ किए जाने वाले क्षेत्रों में कैविटी को रोकने के लिए वैध विकल्प हैं, और निर्णय स्पष्ट प्रभावशीलता के अंतर के बजाय अन्य व्यावहारिक कारकों पर आधारित हो सकता है।