Comparisons of retention, microleakage, penetration and caries inhibition of fissure sealant and resin infiltration in pit and fissure caries: an in vitro study

I denti posteriori di bambini e adulti sono ricoperti da un paesaggio di solchi profondi e valli strette, noti come fissure. Queste naturali crepe sono difficili da pulire, poiché spesso intrappolano cibo e batteri che producono acido. Con il tempo, questo acido consuma la dura scocca esterna del dente, dando inizio a un processo chiamato carie. Poiché le aperture di queste scanalature possono essere così minuscole, un dente potrebbe apparire sano in superficie mentre una carie inizia a formarsi in profondità. Per fermare questo processo, i dentisti applicano spesso un rivestimento protettivo chiamato sigillante per fissure. Questo materiale scorre nelle scanalature e si indurisce, agendo come uno scudo che blocca batteri e acidi dal raggiungere la vulnerabile struttura dentale sottostante. Tuttavia, questi scudi non sono perfetti; possono consumarsi, staccarsi o non riuscire a sigillare le parti più profonde della crepa, lasciando nuovamente il dente vulnerabile.

I ricercatori stanno esplorando un approccio diverso chiamato infiltrazione di resina. Invece di limitarsi a stare sopra il dente, questa resina liquida è progettata per penetrare profondamente nella struttura porosa e indebolita della carie precoce, indurendosi dall'interno verso l'esterno per rinforzare il dente. Sebbene questo metodo sembri promettente, non è chiaro quanto funzioni bene sulle complesse e profonde scanalature dei denti posteriori rispetto al tradizionale sigillante, o se combinare i due offra una protezione extra. Un team di scienziati dell'Università di Hong Kong ha deciso di testare questi metodi in un ambiente di laboratorio controllato per vedere quale approccio prevenisse meglio le infiltrazioni e fermasse la progressione della carie.

Per rispondere a queste domande, i ricercatori hanno raccolto 108 denti umani che presentavano una carie precoce, non cavitata, sulle superfici masticatorie. Hanno diviso questi denti in sei gruppi per testare diversi trattamenti. Un gruppo ha ricevuto il classico sigillante per fissure a base di resina. Un altro gruppo ha ricevuto il materiale di infiltrazione di resina, ma i ricercatori hanno variato il tempo trascorso a incidere la superficie del dente con l'acido prima dell'applicazione, testando durate di 60 secondi, 120 secondi e 180 secondi. Un quinto gruppo ha ricevuto un trattamento combinato: l'infiltrazione di resina seguita immediatamente dal tradizionale sigillante sopra di essa. L'ultimo gruppo non ha ricevuto alcun trattamento, fungendo da controllo per mostrare cosa accade quando non viene fatto nulla.

Dopo l'applicazione dei trattamenti, il team ha sottoposto i denti a una rigorosa simulazione di anni di masticazione e cambiamenti di temperatura. Hanno spostato i denti avanti e indietro tra acqua calda e fredda migliaia di volte per vedere se i materiali si sarebbero crepati o sarebbero caduti. Hanno poi controllato quanto bene i materiali rimanessero in posizione e se si fossero formati spazi in cui il colorante potesse infiltrarsi, il che avrebbe indicato un fallimento della sigillatura. I risultati hanno mostrato che la ritenzione, ovvero quanto bene i materiali aderivano, era simile in tutti i gruppi. Nessun metodo era significativamente migliore degli altri nel rimanere attaccato. Per quanto riguarda le infiltrazioni, il sigillante tradizionale e l'infiltrazione di resina applicata per 60 o 120 secondi hanno fornito buone prestazioni, mostrando molte meno infiltrazioni rispetto ai denti non trattati. Tuttavia, estendere il tempo di incisione acida a 180 secondi o combinare l'infiltrazione con un sigillante non ha migliorato la sigillatura; anzi, questi gruppi presentavano infiltrazioni simili a quelle dei denti non trattati.

I ricercatori hanno anche esaminato da vicino quanto profondamente i materiali penetrassero nelle crepe utilizzando potenti microscopi. Hanno scoperto che l'infiltrazione di resina e il sigillante tradizionale riuscivano entrambi a riempire le scanalature a una profondità simile, con circa la metà dei campioni di ogni gruppo che raggiungeva il riempimento completo. La profondità della crepa non sembrava impedire ai materiali di raggiungere il fondo. Interessantemente, il team ha osservato che quando l'acido veniva lasciato troppo a lungo, alterava la forma dei bordi delle scanalature, causandone un leggero collasso. Ciò creava spazi irregolari che la resina liquida non riusciva a riempire completamente, spiegando perché il tempo di incisione più lungo non fosse stato d'aiuto.

Per testare l'efficacia di questi trattamenti nel fermare la carie, i ricercatori hanno esposto i denti a cicli di acido e saliva, imitando un ambiente ad alto rischio dove la carie è probabile che si sviluppi. Hanno misurato la densità minerale dei denti prima e dopo questa sfida. I denti non trattati hanno mostrato una significativa perdita di minerali, indicando che la carie era progredita. Al contrario, tutti i gruppi trattati, che avessero ricevuto il sigillante, l'infiltrazione o entrambi, hanno mostrato un livello di perdita minerale molto più basso e simile. Ciò suggerisce che, finché il materiale rimane in posizione, sia il sigillante tradizionale che l'infiltrazione di resina sono ugualmente efficaci nel fermare la diffusione della carie. Anche quando i ricercatori hanno introdotto batteri specifici sui denti, i risultati sono rimasti coerenti: i denti trattati si sono comportati molto meglio di quelli non trattati, e non c'è stata un chiaro vantaggio nell'usare un metodo rispetto all'altro.

Lo studio conclude che, per la gestione della carie precoce nelle profonde scanalature dei denti posteriori, il tradizionale sigillante per fissure e la nuova tecnica di infiltrazione di resina offrono una protezione comparabile. L'infiltrazione di resina funziona bene quanto il sigillante quando applicata con un tempo di incisione standard, ma estendere il trattamento acido non fornisce benefici extra e può persino essere controproducente. Combinare i due metodi non ha prodotto un risultato superiore. Per i pazienti e i dentisti, questo significa che entrambe le opzioni sono scelte valide per prevenire le carie in queste aree difficili da pulire, e la decisione può basarsi su altri fattori pratici piuttosto che su una chiara differenza di efficacia.