Comparisons of retention, microleakage, penetration and caries inhibition of fissure sealant and resin infiltration in pit and fissure caries: an in vitro study

Les dents de sagesse et les molaires des enfants et des adultes sont recouvertes d'un paysage de sillons profonds et de vallées étroites, appelés fissures. Ces crevasses naturelles sont difficiles à nettoyer, emprisonnant souvent des aliments et des bactéries qui produisent de l'acide. Avec le temps, cet acide ronge la coque dure extérieure de la dent, amorçant un processus appelé carie. Parce que les ouvertures de ces sillons peuvent être si minuscules, une dent peut paraître saine en surface alors qu'une carie commence à se former profondément à l'intérieur. Pour arrêter cela, les dentistes appliquent souvent un revêtement protecteur appelé scellant de fissure. Ce matériau s'écoule dans les sillons et durcit, agissant comme un bouclier qui empêche les bactéries et l'acide d'atteindre la structure dentaire vulnérable située en dessous. Cependant, ces boucliers ne sont pas parfaits ; ils peuvent s'user, tomber ou ne pas parvenir à sceller les parties les plus profondes de la fissure, laissant la dent vulnérable à nouveau.

Des chercheurs explorent une approche différente appelée infiltration de résine. Au lieu de simplement reposer sur la dent, cette résine liquide est conçue pour imprégner profondément la structure poreuse et affaiblie de la carie précoce, durcissant de l'intérieur vers l'extérieur pour renforcer la dent. Bien que cette méthode semble prometteuse, il n'est pas clair à quel point elle fonctionne sur les sillons complexes et profonds des dents de fond par rapport au scellant traditionnel, ou si la combinaison des deux offre une protection supplémentaire. Une équipe de scientifiques de l'Université de Hong Kong a entrepris de tester ces méthodes dans un cadre de laboratoire contrôlé afin de voir quelle approche prévient le mieux les fuites et arrête la progression de la carie.

Pour répondre à ces questions, les chercheurs ont rassemblé 108 dents humaines présentant une carie précoce non cavitaire sur leurs surfaces de mastication. Ils ont divisé ces dents en six groupes pour tester différents traitements. Un groupe a reçu le scellant de fissure classique à base de résine. Un autre groupe a reçu le matériau d'infiltration de résine, mais les chercheurs ont fait varier le temps passé à mordre la surface de la dent avec de l'acide avant l'application, testant des durées de 60 secondes, 120 secondes et 180 secondes. Un cinquième groupe a reçu un traitement combiné : l'infiltration de résine suivie immédiatement par le scellant traditionnel par-dessus. Le dernier groupe n'a reçu aucun traitement, servant de groupe témoin pour montrer ce qui se passe lorsqu'on ne fait rien.

Après l'application des traitements, l'équipe a soumis les dents à une simulation rigoureuse d'années de mastication et de changements de température. Ils ont déplacé les dents d'avant en arrière entre de l'eau chaude et de l'eau froide des milliers de fois pour voir si les matériaux se fissuraient ou tombaient. Ils ont ensuite vérifié si les matériaux restaient bien en place et si des interstices s'étaient formés par lesquels la teinture pouvait s'infiltrer, ce qui indiquerait un échec du scellement. Les résultats ont montré que la rétention, c'est-à-dire la capacité des matériaux à adhérer, était similaire dans tous les groupes. Aucune méthode ne s'est avérée nettement meilleure que les autres pour rester attachée. En cherchant des fuites, le scellant traditionnel et l'infiltration de résine appliquée pendant 60 ou 120 secondes ont bien performé, montrant beaucoup moins de fuites que les dents non traitées. Cependant, prolonger le temps de mordanure acide à 180 secondes ou combiner l'infiltration avec un scellant n'a pas amélioré le scellement ; en fait, ces groupes présentaient autant de fuites que les dents non traitées.

Les chercheurs ont également examiné de près la profondeur à laquelle les matériaux pénétraient dans les fissures à l'aide de puissants microscopes. Ils ont constaté que l'infiltration de résine et le scellant traditionnel parvenaient tous deux à remplir les sillons à une profondeur similaire, environ la moitié des échantillons de chaque groupe ayant atteint un remplissage complet. La profondeur de la fissure ne semblait pas empêcher les matériaux d'atteindre le fond. Curieusement, l'équipe a observé que lorsque l'acide restait trop longtemps, il modifiait la forme des bords des sillons, provoquant un léger effondrement de ceux-ci. Cela créait des interstices irréguliers que la résine liquide ne pouvait pas combler entièrement, expliquant pourquoi le temps de mordanure plus long n'a pas aidé.

Pour tester l'efficacité de ces traitements contre la carie, les chercheurs ont exposé les dents à des cycles d'acide et de salive, imitant un environnement à haut risque où la carie est susceptible de se développer. Ils ont mesuré la densité minérale des dents avant et après ce défi. Les dents non traitées ont montré une perte de minéraux significative, indiquant que la carie avait progressé. En revanche, tous les groupes traités, qu'il s'agisse du scellant, de l'infiltration ou des deux, ont montré un niveau de perte minérale similaire et beaucoup plus faible. Cela suggère que tant que le matériau reste en place, le scellant traditionnel et l'infiltration de résine sont tous deux tout aussi efficaces pour empêcher la propagation de la carie. Même lorsque les chercheurs ont introduit des bactéries spécifiques aux dents, les résultats sont restés cohérents : les dents traitées s'en sont beaucoup mieux sorties que les dents non traitées, et il n'y avait pas d'avantage clair à utiliser une méthode plutôt qu'une autre.

L'étude conclut que pour la gestion de la carie précoce dans les sillons profonds des dents de fond, le scellant de fissure traditionnel et la nouvelle technique d'infiltration de résine offrent une protection comparable. L'infiltration de résine fonctionne aussi bien que le scellant lorsqu'elle est appliquée avec un temps de mordanure standard, mais prolonger le traitement acide n'apporte pas de bénéfices supplémentaires et peut même être contre-productif. Combiner les deux méthodes n'a pas non plus donné de résultat supérieur. Pour les patients et les dentistes, cela signifie que les deux options sont des choix valables pour prévenir les caries dans ces zones difficiles à nettoyer, et que la décision peut reposer sur d'autres facteurs pratiques plutôt que sur une différence nette d'efficacité.