Comparisons of retention, microleakage, penetration and caries inhibition of fissure sealant and resin infiltration in pit and fissure caries: an in vitro study

Os dentes posteriores de crianças e adultos são cobertos por uma paisagem de sulcos profundos e vales estreitos, conhecidos como fissuras. Essas fendas naturais são difíceis de limpar, frequentemente retendo alimentos e bactérias que produzem ácido. Com o tempo, esse ácido corrói a camada externa dura do dente, iniciando um processo chamado cárie. Como as aberturas desses sulcos podem ser tão minúsculas, um dente pode parecer saudável na superfície enquanto uma cárie começa a se formar profundamente em seu interior. Para interromper isso, os dentistas frequentemente aplicam um revestimento protetor chamado selante de fissura. Esse material flui para dentro dos sulcos e endurece, agindo como um escudo que bloqueia bactérias e ácido de atingirem a estrutura vulnerável do dente por baixo. No entanto, esses escudos não são perfeitos; eles podem desgastar-se, cair ou falhar em selar as partes mais profundas da rachadura, deixando o dente vulnerável novamente.

Pesquisadores têm explorado uma abordagem diferente chamada infiltração de resina. Em vez de apenas ficar sobre o dente, essa resina líquida é projetada para penetrar profundamente na estrutura porosa e enfraquecida da cárie inicial, endurecendo de dentro para fora para fortalecer o dente. Embora esse método pareça promissor, não está claro o quão bem ele funciona nos sulcos complexos e profundos dos dentes posteriores em comparação com o selante tradicional, ou se combinar os dois oferece qualquer proteção extra. Uma equipe de cientistas da Universidade de Hong Kong propôs-se a testar esses métodos em um ambiente controlado de laboratório para ver qual abordagem melhor previne vazamentos e impede o progresso da cárie.

Para responder a essas perguntas, os pesquisadores reuniram 108 dentes humanos que apresentavam cárie inicial, não cavitada, em suas superfícies de mastigação. Eles dividiram esses dentes em seis grupos para testar diferentes tratamentos. Um grupo recebeu o padrão selante de fissura à base de resina. Outro grupo recebeu o material de infiltração de resina, mas os pesquisadores variaram o tempo que passaram gravando a superfície do dente com ácido antes de aplicá-lo, testando durações de 60 segundos, 120 segundos e 180 segundos. Um quinto grupo recebeu um tratamento combinado: a infiltração de resina seguida imediatamente pelo selante tradicional por cima. O último grupo não recebeu nenhum tratamento, servindo como um controle para mostrar o que acontece quando nada é feito.

Após a aplicação dos tratamentos, a equipe submeteu os dentes a uma simulação rigorosa de anos de mastigação e mudanças de temperatura. Eles moveram os dentes para frente e para trás entre água quente e fria milhares de vezes para ver se os materiais rachariam ou cairiam. Eles então verificaram o quão bem os materiais permaneceram no lugar e se haviam se formado lacunas onde o corante poderia vazar, o que indicaria uma falha na vedação. Os resultados mostraram que a retenção, ou o quão bem os materiais grudaram, foi semelhante em todos os grupos. Nenhum método isolado foi significativamente melhor em permanecer aderido do que os outros. Ao procurar por vazamentos, o selante tradicional e a infiltração de resina aplicada por 60 ou 120 segundos tiveram um bom desempenho, apresentando muito menos vazamento do que os dentes não tratados. No entanto, estender o tempo de gravação ácida para 180 segundos ou combinar a infiltração com um selante não melhorou a vedação; na verdade, esses grupos apresentaram tanto vazamento quanto os dentes não tratados.

Os pesquisadores também observaram de perto a profundidade com que os materiais penetraram nas rachaduras usando microscópios potentes. Eles descobriram que a infiltração de resina e o selante tradicional conseguiram preencher os sulcos em uma profundidade semelhante, com cerca de metade das amostras de cada grupo alcançando o preenchimento completo. A profundidade da rachadura não pareceu impedir os materiais de alcançar o fundo. Curiosamente, a equipe observou que, quando o ácido era deixado por muito tempo, ele alterava a forma das bordas do sulco, fazendo com que elas colapsassem ligeiramente. Isso criou lacunas irregulares que a resina líquida não conseguia preencher totalmente, explicando por que o tempo de gravação mais longo não ajudou.

Para testar o quão bem esses tratamentos interrompiam a cárie, os pesquisadores expuseram os dentes a ciclos de ácido e saliva, simulando um ambiente de alto risco onde a cárie é propensa a acontecer. Eles mediram a densidade mineral dos dentes antes e depois desse desafio. Os dentes não tratados mostraram perda significativa de minerais, indicando que a cárie progrediu. Em contraste, todos os grupos tratados, fossem eles o selante, a infiltração ou ambos, mostraram um nível de perda de minerais muito menor e semelhante. Isso sugere que, desde que o material permanecesse no lugar, tanto o selante tradicional quanto a infiltração de resina eram igualmente eficazes em impedir que a cárie se espalhasse. Mesmo quando os pesquisadores introduziram bactérias específicas nos dentes, os resultados permaneceram consistentes: os dentes tratados passaram muito melhor do que os não tratados, e não houve uma vantagem clara em usar um método sobre o outro.

O estudo conclui que, para o manejo de cáries iniciais nos sulcos profundos dos dentes posteriores, o selante de fissura tradicional e a nova técnica de infiltração de resina oferecem proteção comparável. A infiltração de resina funciona tão bem quanto o selante quando aplicada com um tempo de gravação padrão, mas estender o tratamento ácido não proporciona benefícios extras e pode até ser contraproducente. Combinar os dois métodos também não gerou um resultado superior. Para pacientes e dentistas, isso significa que ambas as opções são escolhas válidas para prevenir cáries nessas áreas de difícil limpeza, e a decisão pode ser baseada em outros fatores práticos em vez de uma diferença clara de eficácia.