An intersectional content analysis of gender and racial minority prominence, stereotypes, and microaggressions in popular tween media programming
यह अध्ययन प्रमुख प्लेटफार्मों पर लोकप्रिय ट्विन (tween) मीडिया का विश्लेषण करता है और यह प्रकट करता है कि जहाँ नस्लीय और लैंगिक अल्पसंख्यक मुख्य भूमिकाओं में तेजी से प्रमुख हो रहे हैं, वहीं उनके चित्रण अक्सर हानिकारक रूढ़ियों और सूक्ष्म-आक्रामकताओं (microaggressions) पर निर्भर करते हैं, जो अधिक समतावादी सामग्री और स्कूली पाठ्यक्रमों में मीडिया साक्षरता के एकीकरण के लिए आह्वान करते हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
"ट्वीन्स" (8 से 12 वर्ष के बच्चे) की दुनिया की कल्पना एक विशाल, हलचल भरे डिजिटल खेल के मैदान के रूप में करें। वर्षों तक, यह खेल का मैदान ज्यादातर कुछ बड़ी कंपनियों द्वारा चलाया जाता था, लेकिन अब, चार दिग्गज स्ट्रीमिंग दिग्गज—नेटफ्लिक्स, डिज्नी+, निकलोडियन और यूट्यूब—सबसे लोकप्रिय खेल आयोजित कर रहे हैं। शोधकर्ताओं की एक टीम ने यह देखने के लिए कि इन खेलों के पीछे पर्दे के पीछे क्या चल रहा है, इस पर्दे को हटाने का फैसला किया कि बच्चे वास्तव में किस तरह के सामाजिक सबक सीख रहे हैं। उन्होंने केवल अनुमान नहीं लगाया; उन्होंने यह पता लगाने के लिए कि कौन से शो ट्रेंड कर रहे हैं, 57 वास्तविक बच्चों के साथ एक सर्वेक्षण किया, और फिर उन शो के 600 पांच मिनट के क्लिप देखे ताकि पात्रों को गिन सकें और उनके ड्रामा का विश्लेषण कर सकें।
यहाँ जो उन्हें मिला, वह वास्तविकता के साथ परोसा गया है।
कास्ट लिस्ट: सुर्खियों में कौन है?
इन शो के मुख्य पात्रों को जहाज के "कैप्टन" के रूप में सोचें। शोधकर्ता जानना चाहते थे: क्या कैप्टन विविध हैं, या चालक दल ज्यादातर वही पुराने चेहरे हैं?
खबर एक 'हाई-फाइव' और एक 'फेस-पाम' (माथा पकड़ने) का मिश्रण है।
- अच्छी खबर: नेटफ्लिक्स, डिज्नी+ और निकलोडियन पर टीवी शो की दुनिया में, "कैप्टन" आश्चर्यजनक रूप से विविध हैं। नेटफ्लिक्स पर, 100% क्लिप्स में एक लड़की या जेंडर-नॉनकन्फॉर्मिंग (लिंग-गैर-पारंपरिक) पात्र मुख्य भूमिका में था। डिज्नी+ इसके करीब 96.7% पर था, और निकलोडियन 95.3% पर था। जब बात ब्लैक, इंडिजिनस (स्वदेशी) और पीपल ऑफ कलर (BIPOC) के नेतृत्व की आई, तो डिज्नी+ ने 84.7% BIPOC पात्रों के साथ बाजी मारी, उसके बाद निकलोडियन 80% और नेटफ्लिक्स 74.7% पर रहा।
- रियलिटी चेक: यूट्यूब की कहानी बिल्कुल अलग थी। यह उस खेल के मैदान की तरह है जहाँ नियम बदल गए। केवल 36% यूट्यूब क्लिप्स में एक लड़की या जेंडर-नॉनकन्फॉर्मिंग व्यक्ति मुख्य भूमिका में था, और एक चौंकाने वाले 60% क्लिप्स में एक भी BIPOC पात्र प्रमुख भूमिका में नहीं था। वास्तव में, यूट्यूब के 60% क्लिप्स में कोई BIPOC पात्र मौजूद नहीं था, जबकि डिज्नी+ पर यह केवल 3.3% था।
पेपर सुझाव देता है कि यदि कोई 'ट्वीन' अपना समय यूट्यूब पर बिताता है, तो उसे यह सूक्ष्म संदेश मिल सकता है कि लड़के और श्वेत पात्र "डिफ़ॉल्ट" लीडर हैं, जबकि लड़कियां और लोगر रंग के लोग अक्सर केवल पृष्ठभूमि में होते हैं।
ड्रामा: वे कैसे तालमेल बिठाते हैं?
अब, कल्पना करें कि पात्र साथ घूम रहे हैं। क्या वे अच्छे से रहते हैं, या तनाव है? शोधकर्ताओं ने "सकारात्मक अंतर-जातीय बातचीत" (positive interracial interactions) की तलाश की—वे क्षण जहाँ विभिन्न नस्लों के पात्रों ने मिलकर काम किया, एक-दूसरे की संस्कृतियों का सम्मान किया, या शक्ति के संतुलन को बनाए रखा।
- चैंपियंस: डिज्नी+ इस मामले में सबसे अच्छा था, जिसमें 72% क्लिप्स ने विभिन्न नस्लों के बीच सकारात्मक बातचीत दिखाई। नेटफ्लिक्स भी इसके करीब 68% पर था।
- संघर्ष: निकलोडियन एकमात्र ऐसा प्लेटफॉर्म था जहाँ सकारात्मक बातचीत वाले क्लिप्स की तुलना में बिना सकारात्मक बातचीत वाले क्लिप्स अधिक थे। एक विशाल 58.7% क्लिप्स में कोई सकारात्मक अंतर-जातीय बातचीत नहीं थी, जबकि केवल 35.3% सकारात्मक बातचीत दिखा रहे थे। यूट्यूब भी कम था, जिसमें केवल 13.3% ने क्रॉस-रेस (विभिन्न नस्ल के) दोस्ती दिखाई।
लेखक सुझाव देते हैं कि ये अंतःक्रियाएं (या इनकी कमी) बच्चों के लिए एक दर्पण की तरह काम करती हैं, जो उन्हें दिखाती हैं कि "सामान्य" दोस्ती कैसी दिखती है। यदि दर्पण ज्यादातर एक ही नस्ल के लोगों को साथ घूमते हुए, या विभिन्न नस्लों के लोगों को एक-दूसरे को अनदेखा करते हुए दिखाता है, तो बच्चे असल जिंदगी में यही उम्मीद करने लगेंगे।
स्टीरियोटाइप का जाल: क्या वे भूमिकाएँ निभा रहे हैं?
यहाँ कहानी पेचीदा हो जाती है। भले ही विविध पात्र स्क्रीन पर हों, क्या वे पुराने, उबाऊ कपड़ों में फंसे हुए हैं? शोधकर्ताओं ने "स्टीरियोटाइप" (रूढ़िवादिता)—किसी व्यक्ति के बारे में नस्ल या लिंग के आधार पर संकीर्ण, अतिसरलीकृत विचारों—की तलाश की।
- जेंडर का कॉस्ट्यूम: निकलोडियन यहाँ सबसे बड़ा अपराधी था। एक चौंकाने वाले 62.7% क्लिप्स में जेंडर स्टीरियोटाइप (जैसे लड़कियों का अत्यधिक भावुक होना या लड़कों का आक्रामक होना) दिखाए गए। नेटफ्लिक्स 50.7% पर था, और डिज्नी+ 40% पर। यूट्यूब "सबसे साफ" था 22.7% के साथ, लेकिन यह केवल इसलिए क्योंकि शुरुआत में ही वहां मुख्य भूमिकाओं में बहुत कम लड़कियां थीं।
- नस्लीय कॉस्ट्यूम: निकलोडियन भी नस्लीय स्टीरियोटाइप में आगे था, जिसमें 32% क्लिप्स में ये देखे गए। नेटफ्लिक्स 29.3% के साथ पीछे था, और डिज्नी+ 26.7% पर था। यूट्यूब 2.7% के साथ कम था, लेकिन फिर से, यह संभवतः इसलिए है क्योंकि वहां स्टीरियोटाइप करने के लिए बहुत कम BIPOC पात्र थे।
पेपर विशिष्ट उदाहरण देता है: "सॉसी" (चुलबुली/तेज) ब्लैक गर्ल, "नर्डी" (पढ़कू) एशियाई बच्चा, या "स्पाइसी" (तीखी/तेज) लातीना। ये केवल हानिरहित मजाक नहीं हैं; लेखक सुझाव देते हैं कि जब बच्चे इन बार-बार दोहराए जाने वाले पैटर्न को देखते हैं, तो यह उन्हें महसूस करा सकता है कि वे उन संकीर्ण बक्सों के अलावा कहीं और फिट नहीं हो सकते।
माइक्रोएग्रेशन का 'माइक ड्रॉप'
कभी-कभी, चोट कोई बड़ा विस्फोट नहीं होती; यह एक छोटी, तीखी चुभन होती है। इन्हें "माइक्रोएग्रेशन" (सूक्ष्म आक्रामकता) कहा जाता है—सूक्ष्म टिप्पणियाँ या क्रियाएं जो कहती हैं, "आप यहाँ के नहीं हैं।"
- नस्लीय चुभन: निकलोडियन में इन मामलों की उच्चतम दर थी, जिसमें 15.3% क्लिप्स में ये शामिल थे। डिज्नी+ 12.7% पर था, और नेटफ्लिक्स 6% पर। यूट्यूब बहुत कम 2% पर था।
- जेंडर चुभन: डिज्नी+ ने आश्चर्यजनक रूप से 25.3% की दर के साथ जेंडर माइक्रोएग्रेशन के मामले में सबसे अधिक दर दिखाई, उसके ठीक बाद निकलोडियन 24% पर था। नेटफ्लिक्स 16% पर था, और यूट्यूब मात्र 2% पर।
अध्ययन के उदाहरणों में एक लड़की का लड़के द्वारा बाधित किया जाना, किसी व्यक्ति से पूछना कि "तुम वास्तव में कहाँ से हो?", या एक लड़के को यह कहना कि वह गणित में अच्छा नहीं हो सकता, शामिल हैं। पेपर सुझाव देता है कि हालांकि ये क्षण छोटे लगते हैं, लेकिन ये मिलकर "कमतर" होने का एक बड़ा अहसास पैदा करते हैं।
बॉडी इमेज फिल्टर
अंत में, शोधकर्ताओं ने "बॉडी डाइवर्सिटी" (शरीर की विविधता) फिल्टर की जांच की। क्या पात्र वास्तविक लोगों की तरह दिखते हैं जिनके अलग-अलग आकार और प्रकार हैं, या वे सभी ऐसे दिखते हैं जैसे किसी मैगजीन से निकलकर आए हों?
- वास्तविकता: डिज्नी+ और निकलोडियन ने सबसे अच्छा प्रदर्शन किया, जिसमें क्रमशः 63.3% और 60.7% क्लिप्स में बॉडी डाइवर्सिटी दिखाई दी। नेटफ्लिक्स 56% पर था।
- अंतराल: यूट्यूब सबसे कम विविध था, जिसमें केवल 22.7% क्लिप्स में अलग-अलग शारीरिक प्रकार दिखाए गए।
भविष्य के लिए इसका क्या अर्थ है?
पेपर यह दावा नहीं करता है कि इसने "समस्या को हल कर दिया" है या इन शो को देखने से निश्चित रूप से बच्चे का जीवन बर्बाद हो जाएगा। इसके बजाय, लेखक सुझाव देते हैं कि चूंकि बच्चे जो देखते हैं उससे बहुत कुछ सीखते हैं (एक अवधारणा जिसे सोशल कॉग्निटिव थ्योरी कहा जाता है), ये पैटर्न जोखिम भरे हैं। यदि बच्चे बार-बार एक ही तरह के स्टीरियोटाइप देखते हैं, तो वे उन स्टीरियोटाइप को सच मानने लग सकते हैं।
लेखक रचनाकारों से उन संदेशों के बारे में गहराई से सोचने का आग्रह करते हैं जो वे भेज रहे हैं। वे यह भी सुझाव देते हैं कि स्कूल केवल इसे अनदेखा नहीं कर सकते। चूंकि बच्चे स्कूल में पहले से ही भावनाओं और रिश्तों के बारे में सीख रहे हैं (जिसे सोशल-इमोशनल लर्निंग कहा जाता है), शिक्षक इन टीवी क्लिप्स को एक उपकरण के रूप में उपयोग कर सकते हैं। वे बच्चों से पूछ सकते हैं: "अगर आपको इस तरह चित्रित किया जाता तो आपको कैसा लगता?" या "क्या लोग वास्तव में ऐसे ही व्यवहार करते हैं?"
संक्षेप में, अध्ययन में पाया गया कि हालांकि हम पहले की तुलना में मुख्य भूमिकाओं में अधिक विविध चेहरे देख रहे हैं, लेकिन उनकी स्क्रिप्ट अभी भी पुराने, थके हुए स्टीरियोटाइप से भरी हुई है। लेखकों का सुझाव है कि जब तक हम स्क्रिप्ट को ठीक नहीं करते, तब तक जो सबक बच्चे सीख रहे हैं, वे थोड़े टूटे हुए हो सकते हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।