An intersectional content analysis of gender and racial minority prominence, stereotypes, and microaggressions in popular tween media programming

Stel je de wereld van "tweens" (kinderen van 8 tot 12 jaar) voor als een enorme, bruisende digitale speeltuin. Jarenlang werd deze speeltuin vooral gerund door een paar grote bedrijven, maar nu hosten vier gigantische streamingreuzen—Netflix, Disney+, Nickelodeon en YouTube—de populairste spellen. Een team onderzoekers besloot achter de schermen van deze spellen te kijken om te zien wat voor sociale lessen kinderen eigenlijk leren. Ze gokten niet zomaar; ze voerden een enquête uit onder 57 echte kinderen om te ontdekken welke programma's de trend zetten, en keken vervolgens naar 600 clips van vijf minuten uit die programma's om de personages te tellen en het drama te analyseren.

Dit is wat ze vonden, geserveerd met een zijde van de realiteit.

De Castlijst: Wie krijgt de schijnwerpers?

Beschouw de hoofdpersonages in deze shows als de "kapiteins" van het schip. De onderzoekers wilden weten: zijn de kapiteins divers, of is de bemanning vooral dezelfde oude gezichten?

Het nieuws is een mix van een high-five en een face-palm.

• Het goede nieuws: In de wereld van tv-programma's op Netflix, Disney+ en Nickelodeon zijn de "kapiteins" verrassend divers. Op Netflix toonden 100% van de clips een meisje of een gendernon-conform personage in een hoofdrol. Disney+ zat daar vlak achter met 96,7%, en Nickelodeon met 95,3%. Wanneer het kwam naar Black, Indigenous, en People of Color (BIPOC) die de leiding namen, won Disney+ de prijs met 84,7% van hun BIPOC-personages in belangrijke rollen, gevolgd door Nickelodeon op 80% en Netflix op 74,7%.
• De reality check: YouTube was een heel ander verhaal. Het is alsoals de speeltuin waar de regels veranderden. Slechts 36% van de YouTube-clips toonde een meisje of een gendernon-conform persoon in een hoofdrol, en een overweldigende 60% van de clips bevatte zelfs geen enkel BIPOC-personage in een belangrijke rol. Sterker nog, 60% van de YouTube-clips had geen BIPOC-personages aanwezig, vergeleken met slechts 3,3% op Disney+.

Het artikel suggereert dat als een tween zijn tijd op YouTube doorbrengt, hij een subtiele boodschap kan krijgen dat jongens en witte personages de "standaard" leiders zijn, terwijl meisjes en mensen van kleur vaak slechts op de achtergrond staan.

Het Drama: Hoe gaan ze met elkaar om?

Stel je nu voor dat de personages samenhangen. Spelen ze netjes samen, of is er spanning? De onderzoekers zochten naar "positieve interraciale interacties"—momenten waarop personages van verschillende rassen samenwerkten, elkaars culturen respecteerden of de machtsdynamiek in balans hielden.

• De kampioenen: Disney+ was het beste in dit opzicht, met 72% van de clips die positieve interacties tussen verschillende rassen lieten zien. Netflix was niet ver achter met 68%.
• De strijd: Nickelodeon was het enige platform waar clips met geen positieve interacties zwaarder wogen dan clips met positieve interacties. Een enorme 58,7% van hun clips bevatte helemaal geen positieve interraciale interacties, vergeleken met slechts 35,3% die positieve interacties toonden. YouTube was ook laag, met slechts 13,3% die positieve cross-race vriendschappen liet zien.

De auteurs suggereren dat het zien van deze interacties (of het gebrek daaraan) werkt als een spiegel voor kinderen, die hen laat zien hoe een "normale" vriendschap eruitziet. Als de spiegel vooral mensen van dezelfde race laat zien die met elkaar omgaan, of mensen van verschillende rassen die elkaar negeren, dan is dat wat kinderen in het echte leven kunnen gaan verwachten.

De Stereotiepe Val: Spelen ze een rol?

Hier wordt het plot lastig. Zelfs wanneer diverse personages in beeld zijn, zitten ze dan vast in oude, saaie kostuums? De onderzoekers zochten naar "stereotypen"—nauwe, oversimplificeerde ideeën over wie iemand is op basis van hun ras of gender.

• Het Genderkostuum: Nickelodeon was de grootste overtreder hier. Een verpletterende 62,7% van de clips van Nickelodeon vertoonde genderstereotypen (zoals meisjes die overdreven emotioneel zijn of jongens die agressief zijn). Netflix zat op 50,7%, en Disney+ op 40%. YouTube was de "schoonste" met 22,7%, maar dat komt alleen omdat er zo weinig meisjes in hoofdrollen had om te beginnen met.
• Het Raciale Kostuum: Nickelodeon leidde ook het rijtje wat betreft raciale stereotypen, met 32% van de clips die deze vertoonden. Netflix volgde met 29,3%, en Disney+ met 26,7%. YouTube was laag op 2,7%, maar weer, dit komt waarschijnlijk omdat er zo weinig BIPOC-personages waren om te stereotyperen.

Het paper geeft specifieke voorbeelden: het "brutale" zwarte meisje, de "nerdy" Aziatische jongen, of de "spicy" Latina. Dit zijn niet zomaar onschuldige grappen; de auteurs suggereren dat wanneer kinderen deze herhaalde patronen zien, het hen het gevoel kan geven dat die nauwe hokjes de enige plekken zijn waar ze in passen.

De Microagressie Mic-drop

Soms is de pijn niet een grote explosie, maar een kleine, scherpe prik. Dit worden "microagressies" genoemd—subtiele opmerkingen of acties die zeggen: "Je hoort hier niet."

• Raciale prikjes: Nickelodeon had het hoogste percentage van deze, met 15,3% van de clips die ze bevatten. Disney+ zat op 12,7%, en Netflix op 6%. YouTube was erg laag met 2%.
• Genderprikjes: Disney+ had verrassend genoeg het hoogste percentage aan gender-microagressies met 25,3%, gevolgd door een krappe tweede door Nickelodeon op 24%. Netflix zat op 16%, en YouTube op een minieme 2%.

Voorbeelden uit de studie omvatten een meisje dat wordt onderbroken door een jongen, iemand die vraagt aan een persoon van kleur: "Waar kom je echt vandaan?", of een jongen die te horen krijgt dat hij niet goed kan zijn in wiskunde. Het paper suggereert dat hoewel deze momenten klein lijken, ze optellen tot een groot gevoel van "minder zijn".

De Body Image Filter

Ten slotte controleerden de onderzoekers de "body diversity" filter. Zien de personages eruit als echte mensen met verschillende vormen en maten, of zien ze er allemaal uit alsof ze uit een tijdschrift zijn gestapt?

• De realiteit: Disney+ en Nickelodeon deden het best, met 63,3% en 60,7% van de clips die lichaamsdiversiteit toonden, respectievelijk. Netflix zat op 56%.
• De kloof: YouTube was het minst divers, met slechts 22,7% van de clips die verschillende lichaamstypen toonden.

Wat betekent dit voor de toekomst?

Het paper beweert niet dat het probleem "opgelost" is, of dat het kijken naar deze shows de levens van kinderen definitief zal ruïneren. In plaats daarvan suggereren de auteurs dat omdat kinderen veel leren van wat ze zien (een concept genaand Sociale Cognitieve Theorie), deze patronen riskant zijn. Als kinderen steeds weer dezelfde stereotypen zien, kunnen ze op een gegeven moment gaan geloven dat die stereotypen waar zijn.

De auteurs dringen aan op makers om dieper na te denken over de boodschappen die ze sturen. Ze suggereren ook dat scholen dit niet zomaar kunnen negeren. Omdat kinderen al veel leren over emoties en relaties op school (via iets dat Social-Emotional Learning wordt genoemd), kunnen leraren deze tv-clips als een hulpmiddel gebruiken. Ze zouden kinderen kunnen vragen: "Hoe zou jij je voelen als je op deze manier werd afgebeeld?" of "Is dit hoe mensen zich echt gedragen?"

Kortom, de studie vond dat hoewel we meer diverse gezichten in de hoofdrollen zien dan voorheen, de scripts die ze lezen nog steeds vol zitten met oude, vermoeide stereotypen en subtiele beledigingen. De auteurs suggereren dat totdat we de scripts repareren, de lessen die kinderen leren misschien wel een beetje defect zijn.