Complementing Biosafety Levels With Societal Safety Levels
Il documento propone di integrare gli attuali Livelli di Biosicurezza con nuovi Livelli di Sicurezza Societale (SSL) che quantifichino le decessi pubblici attesi per garantire che la ricerca su patogeni pandemici ad alto rischio rispetti soglie di sicurezza perseguibili e comparabili ad altre industrie pericolose, proteggendo così meglio il pubblico non consenziente da potenziali rilasci di laboratorio.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA di un preprint non sottoposto a revisione paritaria. Non è un consiglio medico. Non prendere decisioni sulla salute basandoti su questo contenuto. Leggi il disclaimer completo
Ogni volta che uno scienziato lavora con un germe pericoloso in un laboratorio, segue un insieme di regole progettate per mantenere quel germe all'interno dell'edificio. Queste regole, note come livelli di biosicurezza, agiscono come una serie di serrature via via più strette sulle porte. Il sistema è stato costruito con un obiettivo specifico: proteggere le persone che lavorano all'interno del laboratorio dal contrarre malattie. Per decenni, questo approccio ha funzionato bene. Gli scienziati che manipolano questi microbi sono professionisti addestrati che comprendono i rischi, e le misure di sicurezza hanno impedito con successo loro di diventare vittime del proprio lavoro.
Tuttavia, una domanda critica è rimasta in gran parte senza risposta: cosa succede se un germe sfugge dal laboratorio e raggiunge il grande pubblico? Le regole attuali si concentrano quasi interamente sul lavoratore, non sul vicino di casa. Esse non tengono pienamente conto del fatto che alcuni germi possono diffondersi da persona a persona, potenzialmente causando un focolaio che possa spazzare via una città o persino il mondo. Un virus che uccide una singola persona in un laboratorio può essere contenuto facilmente, ma un virus che può saltare da una persona all'altra potrebbe causare una pandemia. Il sistema esistente tratta questi due pericoli molto diversi con lo stesso livello di cautela, il che significa che alcune delle minacce più pericolose per il pubblico potrebbero non ricevere la protezione più rigorosa.
Un team di ricercatori del Massachusetts Institute of Technology ha proposto un nuovo modo di pensare a questi rischi. Sostengono che abbiamo bisogno di un secondo set di valutazioni di sicurezza, uno che misuri il potenziale danno alla società piuttosto che solo il rischio per lo scienziato. Chiamano questo nuovo sistema Livelli di Sicurezza Societale. Invece di chiedere solo, "Lo scienziato è al sicuro?", questo nuovo quadro chiede, "Se questo germe scappa, quante persone potrebbero morire?". Utilizzando i numeri per stimare il numero totale di decessi previsti da un potenziale incidente, i ricercatori sperano di creare uno standard che corrisponda alle regole di sicurezza utilizzate in altri settori ad alto rischio, come l'aviazione o l'energia nucleare.
I ricercatori hanno iniziato esaminando la storia degli incidenti di laboratorio e dei focolai naturali. Hanno scoperto una strana discrepanza nel modo in cui classifichiamo attualmente il pericolo. Ad esempio, il virus influenzale del 1918, che ha ucciso tra i 50 e i 100 milioni di persone e potrebbe causare una pandemia massiccia oggi, richiede meno precauzioni di sicurezza in un laboratorio rispetto a molti agenti non infettivi che non possono diffondersi oltre la persona che vi è direttamente esposta. Un agente non infettivo potrebbe uccidere uno scienziato se lo respira, ma non può saltare a nessun altro. Al contrario, l'influenza del 1918 potrebbe infettare miliardi di persone. Eppure, secondo le regole attuali, l'agente non infettivo spesso richiede un livello di contenimento superiore rispetto al virus che potrebbe porre fine al mondo.
Per risolvere la questione, il team ha sviluppato un metodo per calcolare il "danno atteso" di qualsiasi progetto di ricerca. Hanno esaminato tre fattori principali: quanto è probabile che un germe sfugga accidentalmente dal laboratorio, quanto è probabile che il germo si diffonda ampiamente se sfugge e quante persone morirebbero se si verificasse un grande focolaio. Hanno combinato questi fattori per stimare il numero di morti che un singolo laboratorio potrebbe causare in un anno. Hanno poi confrontato questo numero con gli standard di sicurezza utilizzati da altri settori principali. In campi come la sicurezza delle dighe e la produzione chimica, i regolatori hanno concordato che una struttura non dovrebbe essere autorizzata a creare un rischio di più di 0,1 decessi attesi all'anno. Ciò significa che se una fabbrica o una diga è così pericolosa da prevedere la morte di una persona ogni dieci anni in media, è considerata troppo rischiosa per operare senza modifiche sostanziali o permessi speciali.
Quando i ricercatori hanno applicato questo stesso standard di 0,1 decessi all'anno alla ricerca biologica, i risultati sono stati sorprendenti. Hanno scoperto che molti studi che coinvolgono potenziali patogeni pandemici, come le storiche varianti di influenza o i recentemente scoperti coronavirus dei pipistrelli, supererebbero di gran lunga questo limite. Ad esempio, la ricerca sul virus dell'influenza del 1918, se dovesse sfuggire, potrebbe causare migliaia di decessi attesi all'anno, rendendolo enormemente più pericoloso di quanto consentito dai limiti di sicurezza per una centrale nucleare o una grande fabbrica chimica. Anche gli studi su virus che circolano attualmente, come il SARS-CoV-2, dovrebbero essere rivalutati. Tuttavia, i ricercatori hanno osservato che una volta che un virus sta già circolando ampiamente nella popolazione umana, il rischio che un incidente di laboratorio aggiunga al numero totale di casi diventa trascurabile, poiché il virus è già ovunque.
Il documento propone un nuovo sistema a cinque livelli per gestire questi rischi. I livelli più bassi si applicherebbero ad agenti che non presentano quasi alcun rischio di diffusione, richiedendo nessuna regola extra oltre a quelle già in vigore. I livelli intermedi richiederebbero una maggiore supervisione, come la segnalazione obbligatoria degli incidenti e la revisione dei benefici della ricerca. Il livello più alto, riservato agli esperimenti più pericolosi, richiederebbe l'autorizzazione specifica di un organismo internazionale, simile alle rigide regole che attualmente governano la ricerca sul vaiolo. Questo livello superiore si applicherebbe a esperimenti che tentano di rendere un virus più infettivo o studi su ceppi pandemici storici che potrebbero facilmente scatenare una nuova epidemia.
Fondamentalmente, i ricercatori sottolineano che questo nuovo sistema non significa fermare tutta la ricerca pericolosa. Al contrario, incoraggia gli scienziati a trovare modi più sicuri per svolgere il proprio lavoro. Evidenziano che molte scoperte mediche possono essere raggiunte senza utilizzare virus vivi e infettivi. Gli scienziati possono studiare il codice genetico di un virus, utilizzare versioni morte del virus o usare modelli informatici per progettare vaccini e farmaci. Questi metodi possono fornire le stesse risposte scientifiche senza il rischio di una pandemia. Il nuovo quadro spingerebbe i ricercatori a utilizzare questi metodi più sicuri ogni volta che sia possibile. Se uno scienziato deve davvero lavorare con un virus vivo e pericoloso, dovrà dimostrare che i benefici sono così grandi da superare l'enorme rischio per il pubblico e dovrà dimostrare che non esistono alternative più sicure.
Gli autori suggeriscono anche che questo approccio potrebbe effettivamente migliorare la sicurezza per gli scienziati stessi. Concentrandosi sul rischio di diffusione, il sistema potrebbe rivelare che alcuni agenti attualmente chiusi nel livello più alto di contenimento sono in realtà sicuri da studiare con meno restrizioni, purché non possano diffondersi. Ciò libererebbe risorse per concentrarsi sugli agenti veramente pericolosi. L'obiettivo è portare le scienze della vita in linea con il resto del mondo industriale, dove la sicurezza non riguarda solo la protezione del lavoratore, ma riguarda anche garantire che il pubblico non sia esposto a rischi inaccettabili. Stabilendo limiti numerici chiari su quanto danno un laboratorio possa causare, i ricercatori sperano di ricostruire la fiducia del pubblico e garantire che la ricerca del sapere scientifico non avvenga a spese della sicurezza globale.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.