Complementing Biosafety Levels With Societal Safety Levels
O artigo propõe complementar os Níveis de Biossegurança existentes com novos Níveis de Segurança Social (SSLs) que quantificam fatalidades públicas esperadas para garantir que a pesquisa de patógenos pandêmicos de alto risco atenda a limiares de segurança aplicáveis comparáveis a outras indústrias perigosas, protegendo assim melhor o público não consentinte contra potenciais liberações laboratoriais.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA de um preprint que não foi revisado por pares. Não é aconselhamento médico. Não tome decisões de saúde com base neste conteúdo. Ler aviso legal completo
Sempre que um cientista trabalha com um germe perigoso em um laboratório, ele segue um conjunto de regras projetadas para manter esse germe dentro do edifício. Essas regras, conhecidas como níveis de biossegurança, agem como uma série de fechaduras cada vez mais apertadas nas portas. O sistema foi construído com um objetivo específico: proteger as pessoas que trabalham dentro do laboratório de ficarem doentes. Por décadas, essa abordagem funcionou bem. Os cientistas que manipulam esses micróbios são profissionais treinados que compreendem os riscos, e as medidas de segurança evitaram com sucesso que eles se tornassem vítimas de seu próprio trabalho.
No entanto, uma questão crítica tem ficado amplamente sem resposta: o que acontece se um germe escapar do laboratório e atingir o público em geral? As regras atuais focam quase inteiramente no trabalhador, não no vizinho. Elas não consideram totalmente o fato de que alguns germes podem se espalhar de pessoa para pessoa, potencialmente causando um surto que varra uma cidade ou até mesmo o mundo. Um vírus que mata uma única pessoa em um laboratório pode ser contido facilmente, mas um vírus que pode saltar de uma pessoa para outra poderia causar uma pandemia. O sistema existente trata esses dois perigos muito diferentes com o mesmo nível de cautela, o que significa que algumas das ameaças mais perigosas para o público podem não estar recebendo a proteção mais rigorosa.
Uma equipe de pesquisadores do Instituto de Tecnologia de Massachusetts propôs uma nova maneira de pensar sobre esses riscos. Eles argumentam que precisamos de um segundo conjunto de classificações de segurança, um que meça o potencial dano à sociedade, em vez de apenas o risco ao cientista. Eles chamam este novo sistema de Níveis de Segurança Societal. Em vez de apenas perguntar, "O cientista está seguro?", este novo quadro pergunta, "Se este germe escapar, quantas pessoas poderiam morrer?". Ao usar números para estimar o número total de mortes esperadas de um potencial acidente, os pesquisadores esperam criar um padrão que corresponda às regras de segurança usadas em outras indústrias de alto risco, como a aviação ou a energia nuclear.
Os pesquisadores começaram analisando a história dos acidentes laboratoriais e dos surtos naturais. Eles encontraram uma estranha desconexão na forma como classificamos o perigo atualmente. Por exemplo, o vírus da influenza de 1918, que matou entre 50 e 100 milhões de pessoas e poderia causar uma pandemia massiva hoje, exige menos precauções de segurança em um laboratório do que muitos agentes não infecciosos que não podem se espalhar além da pessoa que foi diretamente exposta. Um agente não infeccioso pode matar um cientista se ele o respirar, mas não pode saltar para qualquer outra pessoa. Em contraste, a gripe de 1918 poderia infectar bilhões. No entanto, sob as regras atuais, o agente não infeccioso frequentemente exige um nível de contenção maior do que o vírus que poderia acabar com o mundo.
Para corrigir isso, a equipe desenvolveu um método para calcular o "dano esperado" de qualquer projeto de pesquisa. Eles analisaram três fatores principais: quão provável é que um germe escape acidentalmente do laboratório, quão provável é que o germe se espalhe amplamente se escapar e quantas pessoas morreriam se ocorresse um grande surto. Eles combinaram esses fatores para estimar o número de mortes que um único laboratório poderia causar em um ano. Eles então compararam esse número com os padrões de segurança usados por outras grandes indústrias. Em campos como a segurança de barragens e a fabricação de produtos químicos, os reguladores concordaram que uma instalação não deve ter permissão para criar um risco de mais de 0,1 mortes esperadas por ano. Isso significa que, se uma fábrica ou uma barragem for tão perigosa que se espera que mate uma pessoa a cada dez anos, em média, ela é considerada perigosa demais para operar sem mudanças importantes ou permissão especial.
Quando os pesquisadores aplicaram esse mesmo padrão de 0,1 mortes por ano à pesquisa biológica, os resultados foram surpreendentes. Eles descobriram que muitos estudos envolvendo potenciais patógenos pandêmicos, como cepas históricas de influenza ou novos coronavírus descobertos em morcegos, excederiam em muito esse limite. Por exemplo, a pesquisa sobre o vírus da gripe de 1918, se escapasse, poderia resultar em milhares de mortes esperadas por ano, tornando-a vastamente mais perigosa do que os limites de segurança permitidos para uma usina nuclear ou uma grande fábrica química. Mesmo estudos sobre vírus que estão circulando atualmente, como o SARS-CoV-2, precisariam ser reavaliados. No entanto, os pesquisadores observaram que, uma vez que um vírus já está se espalhando amplamente na população humana, o risco de um acidente de laboratório adicionar ao número total de casos torna-se negligenciável, porque o vírus já está em toda parte.
O artigo propõe um novo sistema de cinco níveis para gerenciar esses riscos. Os níveis mais baixos se aplicariam a agentes que representam quase nenhum risco de propagação, exigindo nenhuma regra extra além do que já está em vigor. Os níveis intermediários exigiriam mais supervisão, como a notificação obrigatória de acidentes e revisões dos benefícios da pesquisa. O nível mais alto, reservado para os experimentos mais perigosos, exigiria autorização específica de um órgão internacional, semelhante às regras estritas que atualmente governam a pesquisa sobre a varíola. Este nível superior se aplicaria a experimentos que tentam tornar um vírus mais infeccioso ou estudos sobre cepas pandêmicas históricas que poderiam facilmente iniciar um novo surto.
Crucialmente, os pesquisadores enfatizam que este novo sistema não significa interromper toda a pesquisa perigosa. Em vez disso, ele incentiva os cientistas a encontrar maneiras mais seguras de realizar seu trabalho. Eles apontam que muitas descobertas médicas podem ser alcançadas sem o uso de vírus vivos e infecciosos. Cientistas podem estudar o código genético de um vírus, usar versões mortas do vírus ou usar modelos computacionais para projetar vacinas e medicamentos. Esses métodos podem fornecer as mesmas respostas científicas sem o risco de uma pandemia. O novo quadro impulsionaria os pesquisadores a usar esses métodos mais seguros sempre que possível. Se um cientista realmente precisar trabalhar com um vírus vivo e perigoso, ele teria que provar que os benefícios são tão grandes que superam o enorme risco para o público, e teria que demonstrar que não existe alternativa mais segura.
Os autores também sugerem que esta abordagem poderia, de fato, melhorar a segurança para os próprios cientistas. Ao focar no risco de propagação, o sistema pode revelar que alguns agentes atualmente trancados no nível mais alto de contenção são, na verdade, seguros para serem estudados com menos restrições, desde que não possam se espalhar. Isso liberaria recursos para focar nos agentes verdadeiramente perigosos. O objetivo é trazer as ciências da vida para o alinhamento com o restante do mundo industrial, onde a segurança não é apenas sobre proteger o trabalhador, mas sobre garantir que o público não seja exposto a riscos inaceitáveis. Ao estabelecer limites claros e numéricos sobre quanto dano um laboratório pode causar, os pesquisadores esperam reconstruir a confiança pública e garantir que a busca pelo conhecimento científico não ocorra às custas da segurança global.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.