Global governance of pandemic prevention from the wildlife trade: A perspective from governance entrepreneurs and practitioners
Basandosi su interviste con imprenditori e professionisti della governance globale, questo articolo analizza la fattibilità della prevenzione delle pandemie derivanti dal commercio di fauna selvatica attraverso le lenti della governance del nesso e della teoria dei complessi di regimi, rivelando la necessità critica di integrare meglio la conservazione della biodiversità nella governance sanitaria globale e di riformare le istituzioni chiave per colmare le lacune lasciate dal recentemente adottato Accordo sulle Pandemie.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA di un preprint non sottoposto a revisione paritaria. Non è un consiglio medico. Non prendere decisioni sulla salute basandoti su questo contenuto. Leggi il disclaimer completo
Immaginate la lotta mondiale contro le future pandemie come il tentativo di fermare un incendio boschivo prima che scoppi in una foresta vasta e intricata. Per molto tempo, tutti sono rimasti a guardare con i secchi in mano, pronti a spegnere le fiamme una volta che fossero iniziate (questo è l'approccio "downstream", ovvero a valle). Ma dopo l'incendio del COVID-19, gli esperti si sono resi conto che dovevano fermare le scintille prima che volassero via (l'approccio "upstream", ovvero a monte). La fonte principale di queste scintille? Il commercio globale di animali selvatici per il consumo alimentare.
Questo articolo è come una chat di gruppo tra i migliori "architetti della prevenzione incendi" e "guardaboschi" del mondo. I ricercatori hanno chiesto a questi esperti: "Come possiamo effettivamente fermare le scintille?". Non hanno solo chiesto idee folli; hanno chiesto piani pratici e reali che potessero effettivamente funzionare.
La zona del "No-Go": Il divieto generalizzato
Potreste pensare che la risposta ovvia sia quella di vietare semplicemente la vendita di tutti gli animali selvatici ovunque, giusto? Gli esperti di questo studio dicono: "Non così in fretta".
Sostengono che un divieto totale e generalizzato sia come cercare di fermare un fiume lanciando una singola pietra davanti ad esso. Non funzionerà, e potrebbe peggiorare le cose.
- Perché? Perché molte persone dipendono dalla caccia e dal commercio di animali selvatici per il proprio cibo e il proprio reddito. Se lo vietate dall'oggi al domani, non fermate il commercio; lo spingete semplicemente sottoterra, nel "mercato ombra".
- Il rischio: Quando il commercio va sottoterra, nessuno sta controllando. Non ci sono controlli di sicurezza, non ci sono ispezioni sanitarie e non c'è modo di tracciare se viene venduto un animale malato. Questo rende più difficile individuare un nuovo virus prima che si diffonda.
- Il verdetto: L'articolo suggerisce che, sebbene i divieti sembrino semplici, sono probabilmente destinati a fallire e potrebbero effettivamente aumentare il rischio di una pandemia rendendo il commercio invisibile e non regolamentato.
La vera soluzione: Sistemare i "traffici congestionati"
Invece di costruire un muro gigante, gli esperti suggeriscono che dobbiamo sistemare i semafori e la segnaletica stradale. L'attuale sistema è un caos di diversi dipartimenti che non si parlano tra loro.
- Il problema: Immaginate una città in cui il Dipartimento della Salute, il Controllo degli Animali, gli ispettori della Sicurezza Alimentare e i Guardaboschi abbiano tutti le proprie mappe, le proprie regole e non si incontrino mai. Stanno lavorando in "silos" (scatole separate).
- La soluzione: L'articolo suggerisce che abbiamo bisogno della Governance Nexus. Pensate a questo come alla costruzione di una grande rotatoria dove tutti questi diversi dipartimenti devono fermarsi e parlare tra loro prima di prendere una decisione.
- Chi deve parlare? Gli esperti dicono che le persone della Biodiversità (natura) e quelle della Salute Animale devono essere i migliori amici di questo gruppo. Sono i più connessi, ma devono coordinarsi meglio con i team di Sicurezza Alimentare e Salute Umana.
Il piano di "Ristrutturazione": Sistemare i vecchi edifici
L'articolo esamina quattro modi principali per gestire la questione, ed ecco cosa hanno effettivamente detto gli esperti su ciascuno di essi:
- Divieti al commercio di fauna selvatica: Come menzionato, gli esperti sono scettici. Vedono più vincoli (problemi) che opportunità qui.
- Utilizzare meglio gli strumenti esistenti: Questa è un'idea popolare. È come rendersi conto di avere già una bellissima cassetta degli attrezzi, devi solo usare il cacciavite giusto. Gli esperti suggeriscono di fare un uso migliore dei gruppi che già esistono, come l'Organizzazione Mondiale della Sanità Animale (WOAH) e la CITES (il gruppo che regola il commercio delle specie in via di estinzione).
- Riformare gli strumenti esistenti: Questa è la proposta più popolare dello studio. Gli esperti pensano che dovremmo aggiornare le regole delle organizzazioni che già possediamo.
- Il candidato stella: L'Organizzazione Mondiale della Sanità Animale (WOAH) è la grande vincitrice qui. L'articolo suggerisce di dare alla WOAH più potere per regolare il commercio di fauna selvatica. Poiché la WOAH stabilisce già le regole per la salute animale nel commercio internazionale, è il luogo perfetto per aggiungere regole per gli animali selvatici.
- L'ostacolo: L'articolo nota che la WOAH è attualmente sottofinanziata. Se le diamo più compiti, dobbiamo darle anche più soldi e personale, specialmente per aiutare i paesi più poveri che non possono permettersi di seguire le nuove regole.
- L'altro candidato: Anche la CITES (il gruppo delle specie in via di estinzione) potrebbe essere riformata per includere controlli sulla salute animale, ma gli esperti avvertono che questo potrebbe essere molto difficile da negoziare e potrebbe richiedere 10-15 anni per accadere.
- Costruire nuovi strumenti: Gli esperti non sono entusiasti di costruire una nuova organizzazione globale da zero. Temono che creerebbe solo più confusione e sprecherebbe denaro. Inveione, suggeriscono di creare un "panel" (come un gruppo consultivo scientifico) per condividere le conoscenze, simile a come gli esperti del cambiamento climatico condividono i dati, piuttosto che costruire un'intera nuova burocrazia.
Conclusione
L'articolo non sostiene di avere una cura magica. Suggerisce che la strada da seguire non è un singolo "colpo risolutore" come un divieto totale. Invece, è un processo disordinato e difficile di connessione dei punti.
Il messaggio principale è che dobbiamo smettere di trattare la salute umana, la salute animale e la natura come problemi separati. Dobbiamo sistemare i "traffici congestionati" tra questi gruppi, aggiornare le regole delle organizzazioni che già esistono (specialmente la WOAH) e assicurarci di non spingere il commercio sottoterra dove non possiamo vederlo. Gli esperti sono speranzosi che questo approccio di "ristrutturazione" sia possibile, ma avvertono che richiede denaro, volontà politica e molta coordinazione.
In breve: Non limitatevi a vietare il mercato; sistemate le regole, fate in modo che gli ispettori parlino tra loro e mantenete il commercio visibile in modo da poter individuare le scintille prima che diventino un incendio.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.