Global governance of pandemic prevention from the wildlife trade: A perspective from governance entrepreneurs and practitioners
Gebaseerd op interviews met ondernemers en praktijkbeoefenaars binnen het wereldwijde bestuur, analyseert dit artikel de haalbaarheid van pandemiepreventie voortvloeiend uit de handel in wilde dieren door de lenzen van nexus-governance en regimecomplexiteitstheorie, waarbij een kritieke noodzaak wordt onthuld om biodiversiteitsbehoud beter te integreren in het wereldwijde gezondheidsbestuur en sleutelinstellingen te hervormen om de hiaten aan te pakken die zijn achtergelaten door de onlangs aangenomen Pandemieverdrag.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van een preprint die niet peer-reviewed is. Dit is geen medisch advies. Neem geen gezondheidsbeslissingen op basis van deze inhoud. Lees de volledige disclaimer
Stel je voor dat de strijd van de wereld tegen toekomstige pandemieën lijkt op het proberen te stoppen van een bosbrand in een enorm, verstrengeld bos. Een lange tijd stond iedereen alleen maar met emmers klaar, klaar om de vlammen te blussen zodra ze begonnen (de "downstream"-aanpak). Maar na de COVID-19-brand realiseerden experts zich dat ze de vonken al in de kiem moesten smoren voordat ze overspringen (de "upstream"-aanpak). De grootste bron van deze vonken? De wereldwijde handel in wilde dieren voor consumptie.
Dit artikel is als een groepsapp tussen de wereldtop van de "brandpreventie-architecten" en "boswachters". De onderzoekers vroegen deze experts: "Hoe stoppen we die vonken eigenlijk?" Ze vroegen niet alleen om wilde ideeën; ze vroegen om praktische, realistische plannen die ook echt zouden kunnen werken.
De Grote "Nee-Zone": Het Algemene Verbod
Je zou kunnen denken dat het voor de hand liggende antwoord is om simpelweg de verkoop van alle wilde dieren overal ter wereld te verbieden, toch? De experts in deze studie zeggen: "Wacht even."
Zij stellen dat een totaal, algemeen verbod is als het proberen te stoppen van een rivier door een enkele steen ervoor te gooien. Het zal niet werken, en het kan de situatie zelfs verergeren.
- Waarom? Omdat veel mensen afhankelijk zijn van de jacht en de handel in wilde dieren voor hun voedsel en inkomen. Als je dit van de ene op de andere dag verbiedt, stop je de handel niet; je duwt hem alleen maar ondergronds naar de "schaduwmarkt".
- Het risico: Wanneer de handel ondergronds gaat, is er niemand die toezicht houdt. Er zijn geen veiligheidscontroles, geen gezondheidsinspecties en geen manier om bij te houden of er een ziek dier wordt verkocht. Dit maakt het moeilijker om een nieuw virus op te sporen voordat het zich verspreidt.
- Het oordeel: Het artikel suggereert dat hoewel verboden simpel lijken, ze waarschijnlijk zullen falen en het risico op een pandemie zelfs kunnen vergroten door de handel onzichtbaar en ongereguleerd te maken.
De Werkelijke Oplossing: De "Verkeersopstoppingen" Oplossen
In plaats van een gigantische muur te bouwen, suggereren de experts dat we de verkeerslichten en verkeersborden moeten repareren. Het huidige systeem is een puinhoop van verschillende afdelingen die niet met elkaar praten.
- Het probleem: Stel je een stad voor waar de Gezondheidsdienst, de Dierencontrole, de Voedselveiligheidsinspecteurs en de Wildwachters allemaal hun eigen kaarten, hun eigen regels hebben en elkaar nooit ontmoeten. Ze werken in "silo's" (aparte boxen).
- De oplossing: Het artikel suggereert dat we Nexus Governance nodig hebben. Denk hierbij aan het bouwen van een enorme rotonde waar al deze verschillende afdelingen moeten stoppen en met elkaar moeten praten voordat ze een beslissing nemen.
- Wie moet er praten? De experts zeggen dat de mensen van de Biodiversiteit (de natuur) en de mensen van de Diergezondheid de beste vrienden in deze groep moeten zijn. Zij zijn het meest verbonden, maar ze moeten beter coördineren met de teams van Voedselzekerheid en Menselijke Gezondheid.
Het "Renovatieplan": De Oude Gebouwen Repareren
Het artikel kijkt naar vier hoofdwegen om dit aan te pakken, en dit is wat de experts daadwerkelijk over elk punt zeiden:
- Verboden op de handel in wilde dieren: Zoals eerder vermeld, zijn de experts sceptisch. Ze zien hier meer belemmeringen (problemen) dan kansen.
- Bestaande instrumenten beter gebruiken: Dit is een populaire gedachte. Het is alsof je beseft dat je al een geweldige gereedschapskist hebt, je moet alleen de juiste schroevendraaier gebruiken. De experts suggereren om beter gebruik te maken van groepen die al bestaan, zoals de Wereldorganisatie voor diergezondheid (WOAH) en CITES (de groep die de handel in bedreigde soorten reguleert).
- Bestaande instrumenten hervormen: Dit is de meest populaire suggestie in de studie. De experts vinden dat we de regels van de organisaties die we al hebben, moeten upgraden.
- De Sterkste Kandidaat: De Wereldorganisatie voor diergezondheid (WOAH) is de grote winnaar hier. Het artikel suggereert WOAH meer macht te geven om de handel in wilde dieren te reguleren. Omdat WOAH al de regels bepaalt voor diergezondheid in de internationale handel, is het de perfecte plek om regels voor wilde dieren toe te voegen.
- De Haken en Oor: Het artikel merkt op dat WOAH momenteel ondergefinancierd is. Als we ze meer taken geven, moeten we ze ook meer geld en personeel geven, vooral om armere landen te helpen die het zich niet kunnen veroorloven om aan de nieuwe regels te voldoen.
- De Andere Kandidaat: CITES (de groep voor bedreigde soorten) zou ook hervormd kunnen worden om gezondheidscontroles voor dieren op te nemen, maar de experts waarschuwen dat dit zeer moeilijk te onderhandelen kan zijn en 10 tot 15 jaar kan duren.
- Nieuwe Instrumenten Bouwen: De experts zijn niet enthousiast over het vanaf nul opzetten van een compleet nieuwe wereldwijde organisatie. Ze maken zich zorgen dat dit alleen maar voor meer verwarring zorgt en geld verspilt. In plaats daarvan stellen ze voor om een "panel" (zoals een wetenschappelijke adviesgroep) op te richten om kennis te delen, vergelijkbaar met hoe experts op het gebied van klimaatverandering gegevens delen, in plaats van een hele nieuwe bureaucratie op te tuigen.
De Kern van het Verhaal
Het artikel beweert geen magische genezing te hebben. Het suggereert dat de weg vooruit niet een enkele "silver bullet" is zoals een totaal verbod. In plaats daarvan is het een rommelig, moeilijk proces van het verbinden van de punten.
De belangrijkste les is dat we moeten stoppen met het behandelen van menselijke gezondheid, diergezondheid en de natuur als aparte problemen. We moeten de "verkeersopstoppingen" tussen deze groepen oplossen, de regels van de organisaties die al bestaan upgraden (vooral WOAH), en ervoor zorgen dat we de handel niet ondergronds duwen waar we het niet kunnen zien. De experts zijn hoopvol dat deze "renovatie"-aanpak mogelijk is, maar ze waarschuwen dat dit geld, politieke wil en veel coördinatie vereist.
Kortom: Verbied de markt niet alleen; verbeter de regels, zorg dat de inspecteurs met elkaar praten, en houd de handel zichtbaar zodat we de vonken kunnen opsporen voordat ze een brand worden.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.