Global governance of pandemic prevention from the wildlife trade: A perspective from governance entrepreneurs and practitioners
S'appuyant sur des entretiens avec des entrepreneurs et des praticiens de la gouvernance mondiale, cet article analyse la faisabilité de la prévention des pandémies issues du commerce de la faune sauvage à travers les prismes de la gouvernance du nexus et de la théorie des complexes de régimes, révélant un besoin critique de mieux intégrer la conservation de la biodiversité dans la gouvernance de la santé mondiale et de réformer les institutions clés pour combler les lacunes laissées par l'Accord sur les pandémies récemment adopté.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA d'un preprint qui n'a pas été évalué par des pairs. Ce n'est pas un avis médical. Ne prenez pas de décisions de santé basées sur ce contenu. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez que la lutte mondiale contre les futures pandémies soit comparable à une tentative d'empêcher un incendie de forêt de se déclarer dans une forêt dense et emmêlée. Pendant longtemps, tout le monde se contentait de rester là avec des seaux, prêt à éteindre les flammes une fois qu'elles auraient commencé (c'est l'approche « en aval »). Mais après l'incendie du COVID-19, les experts ont réalisé qu'ils devaient empêcher les étincelles de voler dès le départ (l'approche « en amont »). La plus grande source de ces étincelles ? Le commerce mondial d'animaux sauvages pour la consommation.
Ce document est comme un groupe de discussion entre les meilleurs « architectes de prévention des incendies » et les « gardes forestiers » du monde. Les chercheurs ont demandé à ces experts : « Comment pouvons-nous réellement arrêter les étincelles ? » Ils n'ont pas seulement demandé des idées folles ; ils ont demandé des plans concrets et réels qui pourraient réellement fonctionner.
La zone de non-droit : L'interdiction globale
Vous pourriez penser que la réponse évidente est de simplement interdire la vente de tous les animaux sauvages partout, n'est-ce pas ? Les experts de cette étude disent : « Pas si vite. »
Ils soutiennent qu'une interdiction totale et globale est comme essayer d'arrêter une rivière en jetant un seul rocher devant elle. Cela ne fonctionnera pas, et cela pourrait même aggraver les choses.
- Pourquoi ? Parce que de nombreuses personnes dépendent de la chasse et du commerce d'animaux sauvages pour leur nourriture et leurs revenus. Si vous l'interdisez du jour au lendemain, vous ne stoppez pas le commerce ; vous le poussez simplement dans l'ombre, vers le « marché noir ».
- Le risque : Lorsque le commerce passe dans l'ombre, plus personne ne surveille. Il n'y a plus de contrôles de sécurité, plus d'inspections sanitaires, et aucun moyen de savoir si un animal malade est vendu. Cela rend la détection d'un nouveau virus avant qu'il ne se propage encore plus difficile.
- Le verdict : Le document suggère que, bien que les interdictions semblent simples, elles sont probablement vouées à l'échec et pourraient en fait augmenter le risque de pandémie en rendant le commerce invisible et non réglementé.
La vraie solution : Réparer les « embouteillages »
Au lieu de construire un mur géant, les experts suggèrent que nous devons réparer les feux de signalisation et les panneaux de signalisation. Le système actuel est un désordre de différents départements qui ne se parlent pas.
- Le problème : Imaginez une ville où le département de la Santé, le Contrôle des animaux, les inspecteurs de la Sécurité alimentaire et les Gardes forestiers ont tous leurs propres cartes, leurs propres règles, et ne se rencontrent jamais. Ils travaillent dans des « silos » (des boîtes séparées).
- La solution : Le document suggère que nous avons besoin d'une Gouvernance Nexus. Voyez cela comme la construction d'un grand rond-point où tous ces différents départements doivent s'arrêter et discuter avant de prendre une décision.
- Qui doit discuter ? Les experts disent que les gens de la Biodiversité (la nature) et ceux de la Santé Animale doivent être les meilleurs amis de ce groupe. Ils sont les plus connectés, mais ils doivent mieux se coordonner avec les équipes de la Sécurité Alimentaire et de la Santé Humaine.
Le plan de « rénovation » : Réparer les vieux bâtiments
Le document examine quatre manières principales de gérer cela, et voici ce que les experts ont réellement dit pour chacune d'entre elles :
- Les interdictions du commerce de la faune sauvage : Comme mentionné, les experts sont sceptiques. Ils voient plus de contraintes (problèmes) que d'opportunités ici.
- Mieux utiliser les outils existants : C'est une idée populaire. C'est comme réaliser que vous avez déjà une excellente boîte à outils, vous devez juste utiliser le bon tournevis. Les experts suggèrent de mieux utiliser les groupes qui existent déjà, comme l'Organisation mondiale de la santé animale (OMSA/WOAH) et la CITES (le groupe qui réglemente le commerce des espèces menacées).
- Réformer les outils existants : C'est la suggestion la plus populaire de l'étude. Les experts pensent que nous devrions mettre à jour les règles des organisations que nous avons déjà.
- Le candidat vedette : L'Organisation mondiale de la santé animale (OMSA/WOAH) est la grande gagnante ici. Le document suggère de donner plus de pouvoir à l'OMSA pour réglementer le commerce de la faune sauvage. Puisque l'OMSA fixe déjà les règles de la santé animale dans le commerce international, c'est l'endroit idéal pour ajouter des règles pour les animaux sauvages.
- Le bémol : Le document note que l'OMSA est actuellement sous-financée. Si nous leur donnons plus de tâches, nous devons leur donner plus d'argent et de personnel, surtout pour aider les pays plus pauvres qui ne peuvent pas se permettre de suivre les nouvelles règles.
- L'autre candidat : La CITES (le groupe des espèces menacées) pourrait également être réformée pour inclure des contrôles de santé animale, mais les experts préviennent que cela pourrait être très difficile à négocier et pourrait prendre 10 à 15 ans.
- Construire de nouveaux outils : Les experts ne sont pas enthousiastes à l'idée de construire une toute nouvelle organisation mondiale à partir de zéro. Ils craignent que cela ne crée que plus de confusion et de gaspillage d'argent. Au lieu de cela, ils suggèrent de créer un « panel » (comme un groupe consultatif scientifique) pour partager les connaissances, de la même manière que les experts du changement climatique partagent des données, plutôt que de construire une toute nouvelle bureaucratie.
L'essentiel
Le document ne prétend pas détenir un remède miracle. Il suggère que la voie à suivre n'est pas une « balle d'argent » unique comme une interdiction totale. Au lieu de cela, c'est un processus complexe et difficile de connexion des points.
Le principal enseignement est que nous devons cesser de traiter la santé humaine, la santé animale et la nature comme des problèmes distincts. Nous devons réparer les « embouteillages » entre ces groupes, mettre à jour les règles des organisations qui existent déjà (particulièrement l'OMSA), et veiller à ne pas pousser le commerce dans l'ombre là où nous ne pouvons plus le voir. Les experts sont optimistes quant à la possibilité de cette approche de « rénovation », mais ils préviennent qu'elle nécessite de l'argent, une volonté politique et beaucoup de coordination.
En bref : Ne vous contentez pas d'interdire le marché ; réparez les règles, faites en sorte que les inspecteurs se parlent, et maintenez le commerce visible afin que nous puissions repérer les étincelles avant qu'elles ne deviennent un incendie.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.