Implementation of Patient-Reported Measures in clinical registries: an international mixed methods study

Per decenni, i medici si sono affidati alle cartelle cliniche per monitorare come i pazienti si riprendono dopo un intervento chirurgico o un trattamento. Questi documenti sono pieni di fatti clinici: letture della pressione sanguigna, il tipo di impianto utilizzato o se una ferita è guarita. Ma questi numeri raccontano solo metà della storia. Perdono la parte più importante del processo di guarigione: come si sente realmente il paziente. Per catturare questo tassello mancante, i sistemi sanitari hanno iniziato a utilizzare misure riportate dai pazienti. Si tratta di semplici questionari in cui i pazienti descrivono i propri livelli di dolore, la propria capacità di camminare o lavorare e quanto sono soddisfatti delle cure ricevute. Quando questi questionari vengono raccolti sistematicamente nel tempo e conservati in grandi database noti come registri clinici, diventano uno strumento potente. Essi permettono ai medici di vedere se un nuovo trattamento aiuta davvero le persone a vivere vite migliori, non solo se appare positivo su un grafico. Tuttavia, raccogliere questi dati personali da migliaia di persone in diversi paesi è un compito complesso e, finora, non è esistita un'unica regola condivuta su come farlo in modo efficace.

Un team di ricercatori ha deciso di affrontare questo problema esaminando il modo in cui gli ospedali e le organizzazioni sanitarie in tutto il mondo gestiscono attualmente i questionari per i pazienti. Volevano sapere cosa funziona, cosa ostacola il processo e se le linee guida attualmente utilizzate in Australia possano servire da modello per il resto del mondo. Per trovare le risposte, hanno prima inviato un sondaggio dettagliato a 66 diversi registri clinici in paesi al di fuori dell'Australia, coprendo un'ampia gamma di campi medici, dalle sostituzioni articolari alla cura del cancro. Trentasei di questi registri, che rappresentano il 55 percento di quelli contattati, hanno risposto. I ricercatori hanno poi parlato direttamente con il personale di 20 di questi registri per ottenere una comprensione più approfondita delle loro sfide e dei loro successi quotidiani.

Lo studio ha rivelato che, sebbene la maggior parte dei registri sia consapevole dell'esistenza di linee guida, non segue un unico standard unificato. Invece, ogni registro tende a costruire il proprio sistema in base alle proprie esigenze specifiche e alle risorse disponibili. Il motivo principale per cui queste organizzazioni raccolgono dati sui pazienti è migliorare gli esiti sanitari per i singoli individui e valutare se i loro servizi sanitari funzionano bene. In quasi tutti i casi, i medici e i ricercatori accademici guidano la pianificazione di questi programmi, mentre i pazienti stessi sono coinvolti meno frequentemente, contribuendo principalmente alla scelta delle domande da porre. Per quanto riguarda gli strumenti utilizzati, i registri preferiscono questionari che siano già stati testati e dimostrati affidabili, piuttosto che crearne di nuovi da zero.

I metodi utilizzati per raccogliere questi dati variano ampiamente. Alcuni registri inviano moduli cartacei per posta, mentre altri utilizzano portali digitali, link via email o chiedono ai pazienti di compilare i moduli durante le visite cliniche. Anche la tempistica di questi controlli differisce; la maggior parte dei registri richiede informazioni subito prima di una procedura, nuovamente dopo alcuni mesi e poi a un anno o due. Alcuni seguono persino i pazienti per cinque o dieci anni. Una strategia comune per garantire che le persone restituiscano effettivamente i moduli è l'invio di promemoria tramite SMS o email, sebbene questo approccio abbia dei limiti. I ricercatori hanno scoperto che i metodi digitali sono efficienti ma possono escludere i pazienti più anziani che sono meno a proprio agio con la tecnologia, mentre i moduli cartacei sono più inclusivi ma più lenti da elaborare.

Nonostante il chiaro valore di questi dati, i ricercatori hanno identificato diverse barriere significative che impediscono a molti registri di raccoglierli efficacemente. Gli ostacoli più comuni sono di natura finanziaria e tecnica. Molte organizzazioni faticano a garantire finanziamenti a lungo termine per pagare il personale necessario alla gestione dei dati. Altre affrontano limitazioni digitali, come sistemi informatici obsoleti o preoccupazioni relative alla cybersicurezza. Esistono anche ostacoli amministrativi e legislativi, tra cui regole complesse sulla privacy dei pazienti che rendono difficile la condivisione delle informazioni. La partecipazione dei clinici è un altro fattore importante; se i medici sono troppo impegnati o non vedono il valore del processo, la raccolta dei dati si blocca.

Tuttavia, lo studio ha anche evidenziato ciò che aiuta i registri a raggiungere il successo. Quelli con alti tassi di risposta da parte dei pazienti hanno personale dedicato, programmi di formazione chiari e un sistema di ricompense che incoraggia la partecipazione. Quando i registri forniscono un feedback regolare agli ospedali e ai medici, mostrando loro come i loro risultati si confrontano con quelli degli altri, si crea una sana competizione che stimola il miglioramento. I ricercatori hanno scoperto che quando un registro dispone di risorse sufficienti, può sostenere la raccolta dei dati sui pazienti, il che a sua volta ne dimostra il valore ai finanziatori, creando un ciclo positivo.

Il team ha anche testato se le linee guida preliminari sviluppate in Australia potessero essere utilizzate a livello internazionale. Il feedback è stato estremamente positivo. I responsabili dei registri di tutto il mondo hanno concordato sul fatto che le raccomandazioni australiane fossero un punto di partenza sensato e che le idee centrali fossero rilevanti per i loro contesti. Tuttavia, hanno osservato che le linee guida dovevano essere semplificate e rese più flessibili per adattarsi a diversi stadi di sviluppo. Alcuni registri sono appena all'inizio e necessitano di una tabella di marcia semplice e passo dopo passo, mentre altri sono maturi e necessitano di una checklist per monitorare i propri progressi. Il consenso era che una guida generica e internazionale sarebbe stata incredibilmente utile. Risparmierebbe tempo, aiuterebbe a formare il personale e garantirebbe che le voci dei pazienti siano ascoltate costantemente in tutto il mondo.

In definitiva, questa ricerca mostra che, sebbene il mondo si stia muovendo verso un approccio all'assistenza sanitaria più incentrato sul paziente, il percorso non è ancora privo di intoppi. Non esiste un unico manuale che ogni ospedale segue, e i sistemi in vigore sono spesso frammentati. Eppure, il desiderio di risolvere la questione è forte. Lo studio conclude che la creazione di una guida standard e internazionale per la raccolta dei dati riportati dai pazienti sarebbe un grande passo avanti. Tale documento non sarebbe solo un insieme di regole, ma uno strumento pratico per aiutare i registri ovunque a catturare la vera storia del recupero del paziente, garantendo che le decisioni mediche siano basate su ciò che conta di più: l'esperienza della persona che riceve le cure.