Quality Management System (QMS) Performance of Medical Laboratories in Secondary and Tertiary Healthcare Facilities in Nigeria: Results of a Multi-Facility Assessment Using the WHO SLIPTA Framework

Negli angoli silenziosi e spesso invisibili degli ospedali, un processo critico determina se un paziente riceverà il trattamento giusto o subirà un errore pericoloso. Prima che un medico prescriva un farmaco o esegua un intervento chirurgico, egli si affida ai dati generati dai laboratori medici. Queste strutture testano sangue, tessuti e altri campioni per confermare infezioni, monitorare malattie e guidare decisioni salvavita. Se i macchinari sono difettosi, il personale non è addestrato o i registri sono disordinati, i risultati diventano inattendibili. Quando un risultato di laboratorio non può essere considerato affidabile, la sicurezza del paziente crolla e l'intero sistema sanitario vacilla. Per prevenire ciò, i laboratori necessitano di un sistema di gestione della qualità. Questo non è una singola macchina o un test specifico, ma un insieme di regole e routine organizzate che garantiscono che ogni fase del processo sia accurata, ripetibile e sicura. Esistono standard internazionali per definire cosa sia un laboratorio competente, ma in molte parti del mondo, raggiungere quello standard è una scalata ripida.

Uno studio recente condotto da ricercatori del Ministero federale della Salute e del Benessere Sociale in Nigeria ha cercato di capire esattamente dove il paese si trovi in questa scalata. Il team si è concentrato su sessanta laboratori medici pubblici situati in ospedali secondari e terziari in tutto il paese. Si tratta di strutture che gestiscono test di routine per gli ospedali generali così come casi complessi per i principali centri universitari. Per misurare le loro prestazioni, i ricercatori hanno utilizzato una checklist specializzata sviluppata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità. Questo strumento, noto come Stepwise Laboratory Quality Improvement Process, valuta un laboratorio in dodici diverse aree, che vanno da come gestiscono il proprio personale e le attrezzature a come gestiscono gli errori e migliorano il proprio lavoro nel tempo. In base alla valutazione, ogni laboratorio riceve un punteggio e una classificazione a stelle, simile a come vengono classificati gli hotel, ma qui le stelle indicano quanto il laboratorio sia vicino al raggiungimento degli standard internazionali di sicurezza. L'obiettivo era andare oltre i rapporti isolati e ottenere un quadro nazionale chiaro dei punti di forza e delle debolezze della rete diagnostica nigeriana.

I ricercatori hanno impiegato cinquantotto auditor certificati per visitare sessanta laboratori in trentasei stati e nel Territorio della Capitale Federale. Questi auditor non si sono limitati a guardare le attrezzature; hanno esaminato le routine quotidiane, la documentazione, le strutture di leadership e la cultura dei laboratori. Hanno utilizzato strumenti digitali per registrare le proprie scoperte sul posto, garantendo che i dati fossero accurati e coerenti. Quando la polvere si è posata, i risultati hanno rivelato una realtà cruda: la maggior parte di questi laboratori sta faticando a soddisfare anche i requisiti più basilari di qualità. Su sessanta laboratori valutati, quarantasei hanno ottenuto la valutazione più bassa possibile, il che significa che non avevano ancora raggiunto la soglia di una singola stella. Solo tre laboratori sono riusciti a raggiungere una valutazione di quattro stelle, e nessuno ha raggiunto il livello massimo di cinque stelle. Ciò indica che per la maggior parte di queste strutture, i sistemi necessari per garantire risultati sicuri e accurati sono assenti o funzionano male.

Lo studio ha anche scoperto un modello distinto in cui risiedono i problemi. Gli auditor hanno trovato che i laboratori erano in realtà piuttosto bravi a gestire le forniture e a tenere traccia del proprio inventario. Potevano generalmente mostrare dove venivano conservati i reagenti e le attrezzature. Tuttavia, i laboratori fallivano quando si trattava degli aspetti più complessi e guidati dall'uomo della qualità. Le aree più deboli erano la leadership, l'audit interno e la capacità di miglioramento continuo. In parole povere, i laboratori sapevano come riempire gli scaffali, ma mancavano della leadership per organizzare i propri team, dei sistemi per controllare il proprio lavoro alla ricerca di errori e della cultura per correggere tali errori quando si verificavano. I domini della valutazione e del miglioramento continuo hanno ottenuto i punteggi più bassi, suggerendo che i manager e il personale non stavano regolarmente rivedendo i propri processi o imparando dai propri errori.

La geografia ha giocato un ruolo significativo in questi risultati. Le prestazioni dei laboratori variavano enormemente a seconda della loro posizione. La regione con le migliori prestazioni è stata il Sud-Ovest, dove il punteggio medio è stato significamente più alto rispetto ad altre parti del paese. Al contrario, la regione del Sud-Sud ha avuto la performance media più bassa. Un esame più approfondito dei laboratori con le migliori prestazioni ha rivelato che non erano distribuiti uniformemente nel paese. Tutti e tre i laboratori con quattro stelle si trovavano nello Stato di Lagos, una regione che ha beneficiato di specifiche iniziative guidate dal governo e dal supporto dei donatori. Ciò suggerisce che, sebbene l'investimento mirato possa produrre miglioramenti rapidi, i benefici non hanno ancora raggiunto il resto del paese. Il divario tra i laboratori ben supportati a Lagos e i laboratori in difficoltà altrove evidenzia un sistema frammentato in cui la qualità non è uno standard nazionale, ma un privilegio locale.

I ricercatori hanno concluso che la strada da seguire richiede molto più che l'acquisto di nuovi microscopi o reagenti. I dati suggeriscono che le barriere alla qualità non sono principalmente tecniche, ma gestionali. Per migliorare, questi laboratori hanno bisogno di una leadership forte che dia priorità alla qualità, di una forza lavoro addestrata a identificare e risolvere i problemi e di una cultura in cui il miglioramento continuo sia un'abitudine quotidiana piuttosto che un evento occasionale. Lo studio sottolinea che il governo e i suoi partner devono coordinare i loro sforzi per sostenere le regioni più deboli, in particolare le zone del Sud-Sud e del Sud-Est. Concentrandosi sulla costruzione della capacità di leadership e sull'integrazione delle pratiche di qualità nella routine quotidiana di ogni laboratorio, la Nigeria può iniziare a colmare il divario. L'obiettivo finale è quello di muovere ogni laboratorio verso la piena accreditazione internazionale, garantendo che, ovunque un paziente si trovi nel paese, i risultati di laboratorio che riceve siano affidabili e sicuri.