Quality Management System (QMS) Performance of Medical Laboratories in Secondary and Tertiary Healthcare Facilities in Nigeria: Results of a Multi-Facility Assessment Using the WHO SLIPTA Framework

Dans les recoins calmes et souvent invisibles des hôpitaux, un processus critique détermine si un patient reçoit le bon traitement ou une erreur dangereuse. Avant qu'un médecin ne prescrive un médicament ou n'effectue une chirurgie, il s'appuie sur des données générées par les laboratoires médicaux. Ces installations testent le sang, les tissus et d'autres échantillons pour confirmer des infections, suivre des maladies et guider des décisions vitales. Si la machinerie est défaillante, si le personnel n'est pas formé ou si les dossiers sont désordonnés, les résultats deviennent peu fiables. Lorsqu'un résultat de laboratoire ne peut être jugé digne de confiance, la sécurité du patient s'effondre et l'ensemble du système de santé vacille. Pour prévenir cela, les laboratoires ont besoin d'un système de gestion de la qualité. Il ne s'agit pas d'une seule machine ou d'un test spécifique, mais d'un ensemble de règles et de routines organisées qui garantissent que chaque étape du processus est précise, répétable et sûre. Des normes internationales existent pour définir ce qu'est un laboratoire compétent, mais dans de nombreuses parties du monde, atteindre ce standard est une ascension abrupte.

Une étude récente menée par des chercheurs du Ministère fédéral de la Santé et de la Protection sociale du Nigéria a cherché à comprendre exactement où le pays en est dans cette ascension. L'équipe s'est concentrée sur soixante laboratoires médicaux publics situés dans des hôpitaux secondaires et tertiaires à travers le pays. Ce sont des installations qui gèrent les tests de routine pour les hôpitaux généraux ainsi que les cas complexes pour les grands centres d'enseignement. Pour mesurer leur performance, les chercheurs ont utilisé une liste de contrôle spécialisée développée par l'Organisation mondiale de la Santé. Cet outil, connu sous le nom de Processus d'amélioration de la qualité des laboratoires par étapes (Stepwise Laboratory Quality Improvement Process), évalue un laboratoire à travers douze domaines différents, allant de la gestion de leur personnel et de leur équipement à la gestion de leurs erreurs et à l'amélioration de leur travail au fil du temps. Sur la base de l'évaluation, chaque laboratoire reçoit un score et une note étoilée, similaire à la façon dont les hôtels sont classés, mais ici les étoiles indiquent à quel point le laboratoire est proche de répondre aux normes internationales de sécurité. L'objectif était d'aller au-delà des rapports isolés pour obtenir une image nationale claire des forces et des faiblesses du réseau de diagnostic du Nigéria.

Les chercheurs ont déployé cinquante-huit auditeurs certifiés pour visiter soixante laboratoires dans trente-six États et le Territoire de la capitale fédérale. Ces auditeurs n'ont pas seulement examiné l'équipement ; ils ont examiné les routines quotidiennes, la paperasse, les structures de direction et la culture des laboratoires. Ils ont utilisé des outils numériques pour enregistrer leurs conclusions sur place, garantissant que les données étaient précises et cohérentes. Quand la poussière est retombée, les résultats ont révélé une réalité brutale : la majorité de ces laboratoires luttent pour répondre même aux exigences les plus basiques de qualité. Sur les soixante laboratoires évalués, quarante-sept ont obtenu la note la plus basse possible, ce qui signifie qu'ils n'avaient pas encore atteint le seuil d'une seule étoile. Seuls trois laboratoires ont réussi à atteindre une note de quatre étoiles, et aucun n'a atteint le niveau le plus élevé de cinq étoiles. Cela indique que pour la plupart de ces installations, les systèmes nécessaires pour garantir des résultats sûrs et précis sont soit absents, soit fonctionnent mal.

L'étude a également mis au jour un schéma distinct quant à l'origine des problèmes. Les auditeurs ont constaté que les laboratoires étaient en fait assez bons pour gérer leurs fournitances et suivre leur inventaire. Ils pouvaient généralement montrer où leurs réactifs et leurs équipements étaient stockés. Cependant, les laboratoires s devenaient défaillants lorsqu'il s'agissait des aspects plus complexes et humains de la qualité. Les domaines les plus faibles étaient le leadership, l'audit interne et la capacité d'amélioration continue. En termes simples, les laboratoires savaient comment garnir leurs étagères, mais ils manquaient de leadership pour organiser leurs équipes, de systèmes pour vérifier leur propre travail afin de détecter les erreurs, et de la culture nécessaire pour corriger ces erreurs lorsqu'elles se produisaient. Les domaines de l'évaluation et de l'amélioration continue ont obtenu les scores les plus bas, suggérant que les gestionnaires et le personnel ne révisaient pas régulièrement leurs processus et n'apprenaient pas de leurs erreurs.

La géographie a joué un rôle significatif dans ces conclusions. La performance des laboratoires variait considérablement selon leur localisation. La région la plus performante était le Sud-Ouest, où le score moyen était nettement plus élevé que dans les autres parties du pays. En revanche, la région du Sud-Sud présentait la performance moyenne la plus faible. Un examen plus approfondi des laboratoires les plus performants a révélé qu'ils n'étaient pas répartis uniformément à travers la nation. Tous les trois des quatre laboratoires classés quatre étoiles étaient situés dans l'État de Lagos, une région qui a bénéficié d'initiatives spécifiques menées par le gouvernement et du soutien de donateurs. Cela suggère que si l'investissement ciblé peut produire des améliorations rapides, les bénéfices n'ont pas encore atteint le reste du pays. L'écart entre les laboratoires bien soutenus de Lagos et les laboratoires en difficulté ailleurs souligne un système fragmenté où la qualité n'est pas une norme nationale mais un privilège local.

Les chercheurs ont conclu que la voie à suivre nécessite plus que l'achat de nouveaux microscopes ou de nouveaux réactifs. Les données suggèrent que les barrières à la qualité ne sont pas principalement techniques mais managériales. Pour s'améliorer, ces laboratoires ont besoin d'un leadership fort qui donne la priorité à la qualité, d'une main-d'œuvre formée pour identifier et corriger les problèmes, et d'une culture où l'amélioration continue est une habitude quotidienne plutôt qu'un événement occasionnel. L'étude souligne que le gouvernement et ses partenaires doivent coordonner leurs efforts pour soutenir les régions plus faibles, particulièrement les zones du Sud-Sud et du Sud-Est. En se concentrant sur le renforcement des capacités de leadership et en intégrant les pratiques de qualité dans la routine quotidienne de chaque laboratoire, le Nigéria peut commencer à combler l'écart. L'objectif ultime est de mener chaque laboratoire vers une accréditation internationale complète, garantissant que, peu importe où un patient se rend dans le pays, les résultats de laboratoire qu'il reçoit sont dignes de confiance et sûrs.