Quality Management System (QMS) Performance of Medical Laboratories in Secondary and Tertiary Healthcare Facilities in Nigeria: Results of a Multi-Facility Assessment Using the WHO SLIPTA Framework

Nos cantos silenciosos e muitas vezes invisíveis dos hospitais, um processo crítico determina se um paciente recebe o tratamento correto ou um erro perigoso. Antes de um médico prescrever um medicamento ou realizar uma cirurgia, eles dependem de dados gerados por laboratórios médicos. Essas instalações testam sangue, tecidos e outras amostras para confirmar infecções, monitorar doenças e orientar decisões que salvam vidas. Se o maquinário estiver com defeito, a equipe for mal treinada ou os registros forem desorganizados, os resultados tornam-se não confiáveis. Quando um resultado laboratorial não pode ser confiado, a segurança do paciente colapsa e todo o sistema de saúde falha. Para prevenir isso, os laboratórios precisam de um sistema de gestão de qualidade. Este não é uma única máquina ou um teste específico, mas um conjunto de regras e rotinas organizadas que garantem que cada etapa do processo seja precisa, repetível e segura. Existem padrões internacionais para definir o que é um laboratório competente, mas em muitas partes do mundo, alcançar esse padrão é uma subida íngreme.

Um estudo recente conduzido por pesquisadores do Ministério Federal de Saúde e Bem-Estar Social da Nigéria buscou entender exatamente onde o país se encontra nesta subida. A equipe focou em sessenta laboratórios médicos públicos localizados em hospitais secundários e terciários em todo o país. Estas são instalações que lidam com testes de rotina para hospitais gerais, bem como casos complexos para grandes centros de ensino. Para medir seu desempenho, os pesquisadores utilizaram um checklist especializado desenvolvido pela Organização Mundial da Saúde. Esta ferramenta, conhecida como Processo de Melhoria da Qualidade Laboratorial por Etapas, avalia um laboratório em doze áreas diferentes, que variam desde como eles gerenciam seu pessoal e equipamentos até como lidam com erros e melhoram seu trabalho ao longo do tempo. Com base na avaliação, cada laboratório recebe uma pontuação e uma classificação por estrelas, semelhante à forma como os hotéis são classificados, mas aqui as estrelas indicam o quão próximo o laboratório está de atender aos padrões internacionais de segurança. O objetivo era ir além de relatórios isolados e obter um panorama nacional claro das forças e fraquezas na rede de diagnóstico da Nigéria.

Os pesquisadores mobilizaram cinquenta e oito auditores certificados para visitar sessenta laboratórios em trinta e seis estados e o Território da Capital Federal. Esses auditores não olharam apenas para o equipamento; eles examinaram as rotinas diárias, a papelada, as estruturas de liderança e a cultura dos laboratórios. Eles utilizaram ferramentas digitais para registrar suas descobertas no local, garantindo que os dados fossem precisos e consistentes. Quando a poeira baixou, os resultados revelaram uma realidade dura: a maioria desses laboratórios está lutando para atender mesmo aos requisitos mais básicos de qualidade. Dos sessenta laboratórios avaliados, quarenta e sete alcançaram a classificação mais baixa possível, o que significa que ainda não haviam atingido o limiar de uma única estrela. Apenas três laboratórios conseguiram atingir uma classificação de quatro estrelas, e nenhum atingiu o nível mais alto de cinco estrelas. Isso indica que, para a maioria dessas instalações, os sistemas necessários para garantir resultados seguros e precisos estão ausentes ou funcionando mal.

O estudo também descobriu um padrão distinto de onde residem os problemas. Os auditores descobriram que os laboratórios eram, de fato, bastante bons em gerenciar seus suprimentos e controlar seu inventário. Eles podiam geralmente mostrar onde seus reagentes e equipamentos estavam armazenados. No entanto, os laboratórios falharam quando se tratou dos aspectos mais complexos e movidos pelo fator humano. As áreas mais fracas foram a liderança, a auditoria interna e a capacidade de melhoria contínua. Em termos simples, os laboratórios sabiam como estocar suas prateleiras, mas careciam de liderança para organizar suas equipes, de sistemas para verificar seus próprios erros e de uma cultura para corrigir esses erros quando eles aconteciam. Os domínios de avaliação e melhoria contínua tiveram as pontuações mais baixas, sugerindo que os gestores e funcionários não estavam revisando regularmente seus processos ou aprendendo com seus erros.

A geografia desempenhou um papel significativo nestas descobertas. O desempenho dos laboratórios variou drasticamente dependendo de sua localização. A região com melhor desempenho foi o Sudoeste, onde a pontuação média foi significativamente maior do que em outras partes do país. Em contraste, a região do Sul-Sul teve o menor desempenho médio. Um olhar mais atento aos laboratórios de alto desempenho revelou que eles não estavam distribuídos uniformemente pelo país. Todos os três laboratórios de quatro estrelas estavam localizados no Estado de Lagos, uma região que se beneficiou de iniciativas específicas lideradas pelo governo e apoio de doadores. Isso sugere que, embora o investimento direcionado possa produzir melhorias rápidas, os benefícios ainda não alcançaram o resto do país. A lacuna entre os laboratórios bem apoiados em Lagos e os laboratórios que lutam em outros lugares destaca um sistema fragmentado, onde a qualidade não é um padrão nacional, mas um privilégio local.

Os pesquisadores concluíram que o caminho a seguir exige mais do que apenas comprar novos microscópios ou reagentes. Os dados sugerem que as barreiras à qualidade não são primariamente técnicas, mas gerenciais. Para melhorar, esses laboratórios precisam de uma liderança forte que priorize a qualidade, uma força de trabalho treinada para identificar e corrigir problemas, e uma cultura onde a melhoria contínua seja um hábito diário, e não um evento ocasional. O estudo aponta que o governo e seus parceiros devem coordenar seus esforços para apoiar as regiões mais fracas, particularmente as zonas do Sul-Sul e do Sudeste. Ao focar na construção da capacidade de liderança e na integração das práticas de qualidade na rotina diária de cada laboratório, a Nigéria pode começar a fechar a lacuna. O objetivo final é mover cada laboratório em direção à acreditação internacional total, garantindo que, não importa onde um paciente vá no país, os resultados laboratoriais que ele recebe sejam confiáveis e seguros.