Establishing baselines for trophic rewilding: mammal density, occupancy, and activity patterns in two Italian sites
Questo studio stabilisce una linea di base completa della densità, dell'occupazione e dei modelli di attività dei mammiferi in due siti dell'Italia centrale attraverso l'uso di fototrappole, fornendo dati pre-intervento essenziali per guidare e valutare i futuri sforzi di rewilding trofico.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Immaginate il mondo naturale come una città enorme e frenetica, dove ogni animale ha un lavoro specifico, un quartiere preferito e un rigido programma giornaliero. Ci sono quelli che si svegliano presto, altri che sono tipi notturni e altri ancora, i vicini silenziosi che escono solo quando i lampioni sono spenti. Per decenni, gli esseri umani sono stati i proprietari di questa città, spesso cacciando via gli inquilini originali o cambiando così tanto le regole da far perdere l'equilibrio all'ecosistema. Ora, un movimento chiamato "rewilding" (rinaturalizzazione) sta cercando di rimediare. Pensate al rewilding come a un grande progetto di ristrutturazione in cui i conservazionisti vogliono riportare i veri inquilini selvatici — come i grandi erbivori — per ripristinare il ritmo naturale della città e farla funzionare di nuovo autonomamente. Ma prima di poter ristrutturare una casa, bisogna sapere esattamente cosa c'è già dentro: quante persone vivono lì, dove frequentano e a che ora si svegliano. Se non si ha un'immagine solida del "prima", non si può dire se i nuovi mobili stiano effettivamente aiutando o peggiorando le cose. Questa è la sfida che i ricercatori devono affrontare: hanno bisogno di un'istantanea chiara, basata sui dati, della città selvaggia prima di iniziare a far entrare i nuovi residenti.
Questo articolo è quell'istantanea. I ricercatori Niccolò Ceci e il suo team della Sapienza Università di Roma sono andati in due quartieri italiani molto diversi — l'Altopiano di Alfina in Umbria e la tenuta di Diaccialone in Toscana — per effettuare un censimento della popolazione di mammiferi locale. Non stavano solo contando le teste; stavano agendo come detective con telecamere hi-tech, cercando di capire tre cose fondamentali: quanti animali vivevano lì (densità), esattamente dove frequentavano il posto (occupazione) e quali erano i loro programmi giornalieri (schemi di attività). Si sono concentrati su sei personaggi chiave: il tasso, la martora (una creatura intelligente simile a un gatto), il porcospino, la volpe rossa, il capriolo e il cinghiale. Utilizzando una griglia di fototrappole che scattavano foto ogni volta che un animale passava di fronte, hanno costruito un profilo dettagliato di queste comunità selvatiche. Il loro obiettivo era stabilire una "linea di base" — un punto di partenza scientifico — affinché, quando inizieranno i progetti di rewilding pianificati (che prevedono il ritorno di grandi erbivori liberi di muoversi), si possa confrontare la foto del "dopo" con quella del "prima" per vedere se l'ecosistema si sta effettivamente guarendo.
Ecco cosa hanno rivelato le fototrappole riguardo ai due quartieri. Innanzitutto, i conteggi della popolazione erano piuttosto diversi. Nell'Altopiano di Alfina, che è un mix di campi aperti e boschi, c'era un numero enorme di porcospini e martore. Al contrario, la tenuta di Diaccialone, una riserva privata priva di caccia con boschi densi e alcuni bovini che pascolano parzialmente liberi, era popolata da cinghiali. La densità dei cinghiali lì era così alta che probabilmente era gonfiata dal fatto che alcune telecamere erano state posizionate proprio nel mezzo dei loro luoghi preferiti. I caprioli, tuttavia, erano ugualmente comuni in entrambi i posti, suggerendo che siano felici in entrambi gli ambienti. Tassi e volpi erano presenti in entrambi, ma i loro numeri variavano leggermente.
I ricercatori hanno anche osservato dove questi animali preferivano vivere. Hanno scoperto che quasi tutti gli animali erano presenti in entrambi i siti, ma la "rilevabilità" — quanto fosse facile individuarli — era più alta ad Alfina. Questo è probabilmente dovuto al fatto che Alfina ha più spazi aperti, rendendo più facile per le lenti delle telecamere vedere gli animali, mentre i boschi densi e complessi di Diaccialone agiscono come una rete mimetica, nascondendo gli animali dalle telecamere. Interessante è che le martore sembravano evitare le aree di pascolo a Diaccialone, forse perché il bestiame le disturbava, mentre ad Alfina sembravano gradire la vicinanza agli edifici umani, probabilmente perché la martora castorea (un tipo che ama vivere vicino alle persone) era la principale presenza.
Infine, lo studio ha svelato programmi giornalieri affascinanti. I tassi e i porcospini erano rigorosi lavoratori del turno di notte in entrambi i posti. Le martore, invece, erano le ultime notturne che lavoravano anche durante il giorno, restando attive 24 ore su 24. Le volpi rosse hanno mostrato la differenza maggiore tra i due siti: ad Alfina erano attive per un lungo periodo sia di giorno che di notte, ma a Diaccialone erano molto più strettamente notturne, nascondendosi durante il giorno. Gli scienziati sospettano che ciò sia dovuto al fatto che Diaccialone ha un branco stabile di lupi e bestiame quotidiano, costringendo le volpi a essere più prudenti e a nascondersi fino al buio. I cinghiali erano anche più attivi di notte a Diaccialone, probabilmente perché i boschi densi lì concentrano il loro cibo, quindi non hanno bisogno di vagare troppo lontano, mentre nei campi aperti di Alfina dovevano passare più tempo a cercare cibo.
L'articolo conclude che questi due siti ospitano già comunità di fauna selvatica diverse e attive, ma sono modellate da diverse pressioni come la caccia, il bestiame e il tipo di habitat. Gli autori suggeriscono che quando i progetti di rewilding introdurranno grandi erbivori, questi cambiamenti potrebbero avere un effetto a catena sulla comunità. Ad esempio, un maggior pascolamento potrebbe ridurre il sottobosco, il che potrebbe rendere la vita più difficile per i porcospini ma più facile per le volpi. Avvertono anche che la presenza di lupi in entrambe le aree, specialmente il branco stabile in Diaccialone, significa che i nuovi erbivori potrebbero essere a rischio di predazione. Lo studio non pretende di aver risolto l'enigma di come si svilupperà il rewilding; serve invece a fornire i dati essenziali del "prima". Avere questi numeri precisi su densità, posizione e abitudini quotidiane permette ai conservazionisti di osservare attentamente se l'ecosistema cambierà nei modi sperati, o se devono regolare i loro piani per mantenere il giusto equilibrio.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.