Establishing baselines for trophic rewilding: mammal density, occupancy, and activity patterns in two Italian sites
Cette étude établit une base de référence complète de la densité, de l'occupation et des modes d'activité des mammifères dans deux sites du centre de l'Italie grâce au piégeage photographique, fournissant des données pré-intervention essentielles pour guider et évaluer les futurs efforts de réensauvagement trophique.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez le monde naturel comme une ville géante et bouillonnante où chaque animal a un travail spécifique, un quartier préféré et un emploi du temps strict. Certains sont des lève-tôt, d'autres sont des oiseaux de nuit, et certains sont les voisins tranquilles qui ne sortent que lorsque les lampadaires sont éteints. Pendant des décennies, les humains ont été les propriétaires de cette ville, expulsant souvent les locataires originaux ou changeant tellement les règles que l'écosystème se déséquilibre. Aujourd'hui, un mouvement appelé « réensauvagement » (rewilding) tente de réparer cela. Voyez le réensauvagement comme un projet de rénovation massif où les conservationnistes veulent ramener les locataires sauvages d'origine — comme les grands herbivores — pour restaurer le rythme naturel de la ville et la faire fonctionner à nouveau par elle-même. Mais avant de pouvoir rénover une maison, vous devez savoir exactement ce qu'il y a déjà à l'intérieur : combien de personnes vivent là, où elles traînent et à quelle heure elles se réveillent. Si vous n'avez pas une image « avant » solide, vous ne pouvez pas dire si vos nouveaux meubles aident réellement ou s'ils empirent les choses. C'est le défi auquel les scientifiques sont confrontés : ils ont besoin d'un cliché précis, basé sur des données, de la ville sauvage avant de commencer à installer les nouveaux résidents.
Cet article est ce cliché. Les chercheurs Niccolò Ceci et son équipe de l'Université de la Sapienza de Rome se sont rendus dans deux quartiers italiens très différents — le plateau d'Alfina en Ombrie et le domaine de Diaccialone en Toscane — pour réaliser un recensement de la population de mammifères locale. Ils ne se contentaient pas de compter les têtes ; ils agissaient comme des détectives dotés de caméras de haute technologie, essayant de déterminer trois choses importantes : combien d'animaux vivaient là (densité), exactement où ils traînaient (occupation) et à quoi ressemblaient leurs emplois du temps quotidiens (schémas d'activité). Ils se sont concentrés sur six personnages clés : le blaireau, la martre (une créature intelligente semblable à un chat), le porc-épic, le renard roux, le chevreuil et le sanglier. En utilisant une grille de pièges photographiques qui déclenchaient des photos dès qu'un animal passait devant, ils ont construit un profil détaillé de ces communautés sauvages. Leur objectif était d'établir une « ligne de base » — un point de départ scientifique — afin que, lorsque les projets de réensauvagement prévus (qui impliquent le retour de grands herbivores de grande taille et de libre circulation) commenceront, nous puissions comparer les images « après » à ces images « avant » pour voir si l'écosystème guérit réellement.
Voici ce que les pièges photographiques ont révélé sur les deux quartiers. Premièrement, les décomptes de population étaient assez différents. Sur le plateau d'Alfina, qui est un mélange de champs ouverts et de zones boisées, il y avait un nombre énorme de porcs-épics et de martres. En revanche, le domaine de Diaccialone, une réserve privée sans chasse avec des bois denses et quelques bovins en semi-liberté, était bondé de sangliers. La densité de sangliers y était si élevée qu'elle était probablement gonflée car quelques caméras se trouvaient précisément au milieu de leurs lieux de prédilection. Le chevreuil, cependant, était tout aussi commun dans les deux endroits, suggérant qu'ils sont heureux dans n'importe quel environnement. Les blaireaux et les renards étaient présents dans les deux sites, mais leurs nombres variaient légèrement.
Les chercheurs ont également observé où ces animaux préféraient vivre. Ils ont découvert que presque tous les animaux étaient présents sur les deux sites, mais que la « détectabilité » — la facilité à les repérer — était plus élevée à Alfina. C'est probablement parce qu'Alfina possède plus d'espaces ouverts, ce qui facilite la vision des animaux par les objectifs des caméras, tandis que les bois épais et complexes de Diaccialone agissent comme un filet de camouflage, cachant les animaux aux caméras. Curieusement, les martres semblaient éviter les zones de pâturage à Diaccialone, peut-être parce que le bétail les dérangeait, alors qu'à Alfina, elles semblaient aimer être près des bâtiments humains, probablement parce que la martre des bois (un type qui aime vivre près des humains) était la principale présente là-bas.
Enfin, l'étude a révélé des emplois du temps quotidiens fascinants. Les blaireaux et les porcs-épics étaient des travailleurs de l'équipe de nuit stricts dans les deux endroits. Les martres, cependant, étaient les ultimes oiseaux de nuit qui travaillaient aussi durant la journée, restant actives 24 heures sur 24. Les renards roux présentaient la plus grande différence entre les deux sites : à Alfina, ils étaient actifs pendant une longue période le jour et la nuit, mais à Diaccialone, ils étaient beaucoup plus strictement nocturnes, se cachant pendant la journée. Les scientifiques soupçonnent que c'est parce que Diaccialone possède une meute de loups stable et du béticule quotidien, forçant les renards à être plus prudents et à se cacher jusqu'à la tombée de la nuit. Les sangliers étaient également plus actifs la nuit à Diaccialone, probablement parce que les bois denses y concentrent leur nourriture, de sorte qu'ils n'ont pas besoin de s'éloigner autant, alors qu'à Alfina, dans les champs ouverts, ils devaient passer plus de temps à chercher de la nourriture.
L'article conclut que ces deux sites abritent déjà des communautés de faune diversifiées et actives, mais qu'elles sont façonnées par différentes pressions telles que la chasse, l'élevage et le type d'habitat. Les auteurs suggèrent que lorsque les projets de réensauvagement introduiront de grands herbivores, ces changements pourraient se répercuter sur la communauté. Par exemple, un pâturage plus important pourrait réduire les sous-bois, ce qui pourrait rendre la vie plus difficile pour les porcs-épics mais plus facile pour les renards. Ils préviennent également que la présence de loups dans les deux zones, en particulier la meute stable de Diaccialone, signifie que les nouveaux herbivores pourraient être exposés à la prédation. L'étude ne prétend pas avoir résolu le puzzle de la façon dont le réensauvagement se déroulera ; au contraire, elle fournit les données « avant » essentielles. En ayant ces chiffres précis sur la densité, la localisation et les habitudes quotidiennes, les conservationnistes peuvent maintenant surveiller de près pour voir si l'écosystème change de la manière dont ils l'espèrent, ou s'ils doivent ajuster leurs plans pour maintenir l'équilibre.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.