An assessment of Safety and Security Conditions in State University: A Mixed Method Approach
Utilizzando un approccio a metodi misti, questo studio rivela che un'università statale soffre di una bassa soddisfazione per le proprie misure di sicurezza e protezione a causa di carenze sistemiche nella leadership, nella formazione e nelle attrezzature, suggerendo raccomandazioni per un quadro integrato, audit regolari e iniziative di rafforzamento delle capacità.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Ogni campus universitario è un ecosistema complesso dove avviene l'apprendimento, ma è anche un luogo in cui le persone si riuniscono, vivono e lavorano, rendendo la sicurezza un requisito fondamentale per il suo successo. La sicurezza (safety) e la protezione (security) sono spesso trattate come concetti separati, eppure sono profondamente intrecciate nella vita quotidiana di un'istituzione. La "safety" si riferisce solitamente alla protezione da danni accidentali, come un incendio, uno scivolone su un pavimento bagnato o un guasto elettrico. La "security", d'altra parte, riguarda la protezione contro minacce intenzionali, come furti, violenza o accessi non autorizzati. Affinché una scuola funzioni bene, deve gestire sia i rischi accidentali dell'ambiente fisico che i rischi deliberati posti dalle persone. Quando questi sistemi falliscono, l'interruzione può arrestare l'istruzione ed erodere la fiducia. Nelle Filippine, esistono linee guida governative per aiutare le scuole a mantenere questi standard, ma i ricercatori sospettano da tempo che la realtà sul campo, specialmente nelle aree remote, spesso non rispetti le regole scritte sulla carta.
Un team di ricercatori della Mountain Province State University ha cercato di misurare esattamente quanto il proprio campus fosse percepito come sicuro e protetto dalle persone che lo utilizzano ogni giorno. Volevano andare oltre le supposizioni e i rapporti ufficiali per comprendere l'esperienza reale di studenti, insegnanti, personale e visitatori. Per farlo, hanno utilizzato un approccio in due fasi. In primo luogo, hanno condotto interviste approfondite con tre esperti esterni in materia di sicurezza e protezione. Questi esperti hanno condiviso le loro intuizioni sulle condizioni di sicurezza, sulle politiche e sulle sfide del campus per identificare le criticità più rilevanti. Il loro feedback ha aiutato i ricercatori a costruire un sondaggio dettagliato. Nella seconda fase, i ricercatori hanno chiesto a 652 persone — che comprendevano studenti, docenti, personale amministrativo e visitatori — di valutare le misure di sicurezza dell'università. Il sondaggio copriva tre aree principali: le condizioni fisiche del campus, la performance del personale di sicurezza e quanto l'università proteggesse i propri documenti e le informazioni digitali.
I risultati hanno delineato l'immagine di un campus che funziona, ma che non eccelle in termini di sicurezza. Quando i ricercatori hanno calcolato la media dei punteggi di tutti i rispondenti, la sensazione generale era quella di essere solo "leggermente sicuri e protetti". Questo basso punteggio indicava punti critici specifici. L'ambiente fisico, che include elementi come recinzioni, cancelli, illuminazione ed uscite di emergenza, ha ricevuto i voti più bassi. I rispondenti erano particolarmente preoccupati per l'illuminazione nel buio e la disponibilità di luci di emergenza durante i blackout. Lo studio ha rilevato che, sebbene l'università avesse guardie giurate, la formazione e la reattività di tali addetti erano viste come incoerenti. Inoltre, la protezione dei documenti e dei dati digitali era una preoccupazione maggiore. Sebbene l'università utilizzasse radio bidirezionali per la comunicazione, il che è stato un dato positivo, i sistemi per mettere in sicurezza i record elettronici, come password e firme digitali, sono stati valutati molto negativamente. Ciò suggerisce che, mentre l'università potrebbe sorvegliare le porte, è meno efficace nel proteggere le informazioni all'interno.
Lo studio ha anche rivelato che non tutti percepiscono lo stesso livello di rischio. I ricercatori hanno scoperto che gli studenti erano il gruppo più soddisfatto, valutando il campus come più sicuro rispetto a qualsiasi altro gruppo. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che gli studenti vedono le guardie giurate e le esercitazioni di emergenza che avvengono regolarmente, il che conferisce loro un senso di ordine. Al contrario, i docenti erano i meno soddisfatti, fornendo i punteggi più bassi in tutte le categorie. Gli insegnanti e il personale, che trascorrono molte ore negli edifici e gestiscono documenti accademici sensibili, sembrano essere più consapevoli delle lacune nel sistema, come la scarsa illuminazione o la mancanza di una leadership chiara nelle questioni di sicurezza. Il personale amministrativo e i visitatori si collocavano in una posizione intermedia, con i visitatori che valutavano la sicurezza fisica leggermente più in alto, forse perché vedono solo i cancelli e gli ingressi principali, mentre il personale si preoccupa dei dettagli delle operazioni quotidiane.
Gli esperti che hanno aiutato a progettare lo studio hanno confermato questi risultati, evidenziando problemi sistemici che vanno oltre le semplici soluzioni rapide. Hanno notato una mancanza di leadership qualificata per supervisionare la sicurezza, una formazione insufficiente per le guardie e una carenza di attrezzature adeguate. Hanno anche sottolineato che l'università non seguiva costantemente i propri protocolli di sicurezza. I ricercatori hanno concluso che le misure attuali non sono sufficienti per proteggere pienamente la comunità o i beni dell'istituzione. Per risolvere la questione, raccomandano una revisione completa del quadro di sicurezza. Ciò include l'assunzione e la formazione di un team di leadership dedicato alla sicurezza, l'aggiornamento delle infrastrutture fisiche come l'illuminazione e le serrature, e la creazione di un sistema robusto per la protezione dei record digitali e cartacei. Suggeriscono inoltre che l'università debba passare da una posizione reattiva, in cui si agisce solo dopo che si è verificato un problema, a una proattiva, in cui si controllano, si effettuano audit e si migliorano costantemente i propri sistemi di sicurezza per garantire che il campus rimanga un luogo sicuro per l'apprendimento.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.