An assessment of Safety and Security Conditions in State University: A Mixed Method Approach
Met behulp van een mixed-methods benadering onthult dit onderzoek dat een staatsuniversiteit kampt met een lage tevredenheid over de veiligheids- en beveiligingsmaatregelen als gevolg van systemische tekortkomingen in leiderschap, training en uitrusting, wat aanleiding geeft tot aanbevelingen voor een geïntegreerd kader, regelmatige audits en capaciteitsopbouwinitiatieven.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Elke universiteitscampus is een complex ecosysteem waar leren plaatsvindt, maar het is ook een plek waar mensen samenkomen, wonen en werken, waardoor veiligheid een fundamentele vereiste is voor het succes ervan. Veiligheid en beveiliging worden vaak als gescheiden concepten behandeld, maar ze zijn diep met elkaar verweven in het dagelijks leven van een instelling. Veiligheid (safety) verwijst meestal naar bescherming tegen accidentele schade, zoals brand, een uitglijder op een natte vloer of een stroomstoring. Beveiliging (security) daarentegen heeft betrekking op bescherming tegen opzettelijke dreigingen, zoals diefstal, geweld of ongeautoriseerde toegang. Om een school goed te laten functioneren, moet zij zowel de accidentele risico's van de fysieke omgeving als de bewuste risico's die door mensen worden gepresenteerd, beheersen. Wanneer deze systemen falen, kan de verstoring het onderwijs stilleggen en het vertrouwen ondermijnen. In de Filipijnen bestaan er overheidsrichtlijnen om scholen te helpen deze standaarden te handhaven, maar onderzoekers vermoeden al lang dat de realiteit op de grond, vooral in afgelegen gebieden, vaak tekortschiet ten opzichte van de regels op papier.
Een team van onderzoekers van de Mountain Province State University zette zich af om precies te meten hoe veilig en beveiligd hun eigen campus aanvoelde voor de mensen die er dagelijks gebruik van maken. Ze wilden voorbij gaan aan giswerk en officiële rapporten om de werkelijke ervaring van studenten, docenten, personeel en bezoekers te begrijpen. Hiervoor gebruikten ze een tweestapsbenadering. Eerst voerden ze diepgaande interviews uit met drie externe experts op het gebied van veiligheid en beveiliging. Deze experts deelden hun inzichten over de veiligheidsomstandigheden op de campus, het beleid en de uitdagingen om de meest kritieke zwakheden te identificeren. Hun feedback hielp de onderzoekers bij het opstellen van een gedetailleerde enquête. In de tweede stap vroegen de onderzoekers 652 mensen — variërend van studenten en faculteitsleden tot administratief personeel en bezoekers — om de veiligheidsmaatregelen van de universiteit te beoordelen. De enquête besloeg drie hoofdgebieden: de fysieke staat van de campus, de prestaties van het beveiligingspersoneel en de mate waarin de universiteit haar documenten en digitale informatie beschermt.
De resultaten schetsen een beeld van een campus die weliswaar functioneert, maar niet floreert wat betreft veiligheid. Wanneer de onderzoekers de scores van alle respondenten gemiddelden, was het algemene gevoel er een van slechts "lichtelijk veilig en beveiligd" zijn. Deze lage score wees op specifieke knelpunten. De fysieke omgeving, die zaken omvat zoals hekken, poorten, verlichting en nooduitgangen, kreeg de laagste cijfers. Respondenten maakten zich met name zorgen over de verlichting in het donker en de beschikbaarheid van noodverlichting tijdens stroomuitval. De studie vond dat hoewel de universiteit beveiligers had, de training en de responsiviteit van deze medewerkers als inconsistent werden beschouwd. Bovendien was de bescherming van documenten en digitale gegevens een grote zorg. Hoere de universiteit tweewegradio's gebruikte voor communicatie, wat een positieve bevinding was, werden de systemen voor het beveiligen van elektronische records, zoals wachtwoorden en digitale handtekeningen, zeer slecht beoordeeld. Dit suggereert dat de universiteit misschien de deuren in de gaten houdt, maar minder effectief is in het beschermen van de informatie binnenin.
De studie onthulde ook dat niet iedereen hetzelfde risiconiveau ervaart. De onderzoekers vonden dat studenten de meest tevreden groep waren en de campus veiliger beoordeelden dan welke andere groep ook. Dit komt waarschijnlijk doordat studenten de beveiligers zien en de noodoefeningen die regelmatig plaatsvinden, wat hen een gevoel van orde geeft. In contrast hiermee waren de faculteitsleden de minst tevreden groep, waarbij zij de laagste scores gaven over alle categorieën. Docenten en personeel, die lange uren in de gebouwen doorbrengen en te maken hebben met gevoelige academische dossiers, lijken zich meer bewust te zijn van de hiaten in het systeem, zoals slechte verlichting of een gebrek aan duidelijk leiderschap in veiligheidszaken. Administratief personeel en bezoekers bevonden zich ergens in het midden, waarbij bezoekers de fysieke beveiliging iets hoger beoordeelden, wellicht omdat zij alleen de hoofdingangen en poorten zien, terwijl het personeel zich zorgen maakt over de details van de dagelijkse operaties.
De experts die hielpen bij het ontwerpen van de studie bevestigden deze bevindingen en wezen op systemische problemen die verder gaan dan eenvoudige oplossingen. Zij merkten een gebrek aan gekwalificeerd leiderschap om de beveiliging te overzien op, onvoldoende training voor de beveiligers en een tekort aan de juiste uitrusting. Zij benadrukten ook dat de universiteit haar eigen veiligheidsprotocollen niet consistent volgde. De onderzoekers concludeerden dat de huidige maatregelen niet voldoende zijn om de gemeenschap of de instelling volledig te beschermen. Om dit op te lossen, bevelen zij een volledige herziening van het veiligheidsraamwerk aan. Dit omvat het aannemen en trainen van een toegewijd beveiligingsleiderschapsteam, het upgraden van de fysieke infrastructuur zoals verlichting en sloten, en het creëren van een robuust systeem voor de bescherming van digitale en papieren dossiers. Zij suggereren ook dat de universiteit moet bewegen van een reactieve houding, waarbij men pas handelt nadat er een probleem is opgetreden, naar een proactieve houding, waarbij men voortdurend controleert, auditeert en de veiligheidssystemen verbetert om ervoor te zorgen dat de campus een veilige plek voor leren blijft.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.