An assessment of Safety and Security Conditions in State University: A Mixed Method Approach
En utilisant une approche par méthodes mixtes, cette étude révèle qu'une université d'État souffre d'une faible satisfaction à l'égard de ses mesures de sûreté et de sécurité en raison de carences systémiques au niveau du leadership, de la formation et de l'équipement, préconisant ainsi un cadre intégré, des audits réguliers et des initiatives de renforcement des capacités.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Chaque campus universitaire est un écosystème complexe où l'apprentissage se déroule, mais c'est aussi un lieu où les gens se rassemblent, vivent et travaillent, faisant de la sécurité une exigence fondamentale pour sa réussite. La sûreté et la sécurité sont souvent traitées comme des concepts distincts, pourtant elles sont profondément entrelacées dans la vie quotidienne d'une institution. La sûreté fait généralement référence à la protection contre les dommages accidentels, tels qu'un incendie, une glissade sur un sol mouillé ou une panne de courant. La sécurité, quant à elle, traite de la protection contre les menaces intentionnelles, comme le vol, la violence ou l'accès non autorisé. Pour qu'une école fonctionne bien, elle doit gérer à la fois les risques accidentels de l'environnement physique et les risques délibérés posés par les individus. Lorsque ces systèmes échouent, la perturbation peut interrompre l'éducation et éroder la confiance. Aux Philippines, des directives gouvernementales existent pour aider les écoles à maintenir ces normes, mais les chercheurs soupçonnent depuis longtemps que la réalité sur le terrain, particulièrement dans les zones reculées, ne correspond souvent pas aux règles sur papier.
Une équipe de chercheurs de la Mountain Province State University s'est donné pour mission de mesurer précisément à quel point leur propre campus semblait sûr et sécurisé pour les personnes qui l'utilisent quotidiennement. Ils voulaient dépasser les suppositions et les rapports officiels pour comprendre l'expérience réelle des étudiants, des enseignants, du personnel et des visiteurs. Pour ce faire, ils ont utilisé une approche en deux étapes. Premièrement, ils ont mené des entretiens approfondis avec trois experts externes en sûreté et sécurité. Ces experts ont partagé leurs points de vue sur les conditions de sûreté, les politiques et les défis du campus afin d'identifier les faiblesses les plus critiques. Leurs commentaires ont aidé les chercheurs à élaborer un sondage détaillé. Dans la seconde étape, les chercheurs ont demandé à 652 personnes — allant des étudiants et professeurs au personnel administratif et aux visiteurs — d'évaluer les mesures de sécurité de l'université. Le sondage couvrait trois domaines principaux : l'état physique du campus, la performance du personnel de sécurité et la manière dont l'université protégeait ses documents et ses informations numériques.
Les résultats ont brossé le portrait d'un campus qui fonctionne, mais qui ne prospère pas en termes de sécurité. Lorsque les chercheurs ont calculé la moyenne des scores de tous les répondants, le sentiment général était celui d'être seulement « légèrement sûr et sécurisé ». Cette faible note pointait vers des points problématiques spécifiques. L'environnement physique, qui comprend des éléments tels que les clôtures, les portails, l'éclairage et les sorties de secours, a reçu les notes les plus basses. Les répondants étaient particulièrement préoccupés par l'éclairage dans l'obscurité et la disponibilité des lumières de secours lors des pannes de courant. L'étude a révélé que, bien que l'université dispose de gardiens de sécurité, la formation et la réactivité de ces personnels étaient jugées inconsistantes. De plus, la protection des documents et des données numériques était une préoccupation majeure. Bien que l'université utilise des radios bidirectionnelles pour la communication, ce qui était un point positif, les systèmes de sécurisation des dossiers électroniques, tels que les mots de passe et les signatures numériques, ont été très mal évalués. Cela suggère que si l'université surveille peut-être les portes, elle est moins efficace pour protéger les informations à l'intérieur.
L'étude a également révélé que tout le monde ne ressent pas le même niveau de risque. Les chercheurs ont constaté que les étudiants étaient le groupe le plus satisfait, jugeant le campus plus sûr que n'importe quel autre groupe. C'est probablement parce que les étudiants voient les gardiens de sécurité et les exercices d'urgence qui ont lieu régulièrement, ce qui leur donne un sentiment d'ordre. En revanche, les membres du corps professoral étaient les moins satisfaits, donnant les scores les plus bas dans toutes les catégories. Les enseignants et le personnel, qui passent de longues heures dans les bâtiments et gèrent des dossiers académiques sensibles, semblent plus conscients des lacunes du système, telles qu'un mauvais éclairage ou un manque de leadership clair en matière de sécurité. Le personnel administratif et les visiteurs se situaient entre les deux, les visiteurs évaluant la sécurité physique légèrement plus haut, peut-être parce qu'ils ne voient que les portes et les entrées principales, tandis que le personnel s'inquiète des détails des opérations quotidiennes.
Les experts qui ont aidé à concevoir l'étude ont confirmé ces résultats, soulignant des problèmes systémiques qui vont au-delà de simples correctifs. Ils ont noté un manque de leadership qualifié pour superviser la sécurité, une formation insuffisante pour les gardes et une pénurie d'équipement approprié. Ils ont également souligné que l'université ne suivait pas ses propres protocoles de sécurité de manière cohérente. Les chercheurs ont conclu que les mesures actuelles ne sont pas suffisantes pour protéger pleinement la communauté ou les actifs de l'institution. Pour remédier à cela, ils recommandent une refonte complète du cadre de sûreté. Cela inclut l'embauche et la formation d'une équipe de direction de la sécurité dédiée, la mise à niveau de l'infrastructure physique comme l'éclairage et les verrous, et la création d'un système robuste pour la protection des dossiers numériques et papier. Ils suggèrent également que l'université doit passer d'une posture réactive, où elle n'agit qu'après l'apparition d'un problème, à une posture proactive, où elle vérifie, audite et améliore constamment ses systèmes de sécurité pour garantir que le campus reste un lieu d'apprentissage sûr.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.