The Art of Recovery: Performative Retreat in 21st Century Fiction
Questo articolo applica la critica di Jenny Odell al riposo guidato dalla produttività a *The Woman Who Went to Bed for a Year* di Sue Townsend e a *My Year of Rest and Relaxation* di Ottessa Moshfegh, sostenendo che, nonostante i tentativi delle protagoniste di sfuggire alle richieste del XXI secolo attraverso un ritiro performativo, le forze sistemiche neoliberiste impediscono loro in ultima analisi di raggiungere la vera invisibilità o autonomia.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Negli ultimi anni, una conversazione silenziosa ma crescente ha avuto luogo tra medicina, arte e attivismo sociale riguardo al vero valore del riposo. Per gran parte dell'era moderna, l'idea prevalente è stata che interrompere il lavoro sia semplicemente una pausa, un breve ricarico necessario per tornare alla produttività con energia rinnovata. Questa visione tratta il tempo libero come una linea orizzontale, un vuoto tra periodi di lavoro. Tuttavia, una prospettiva diversa suggerisce che il vero riposo non sia una pausa dal lavoro, ma un distacco completo dalla logica stessa del lavoro. Questa forma più profonda di riposo è vista non come uno strumento per l'efficienza, ma come un atto radicale di rivendicazione della propria vita da parte di un sistema che esige una produzione costante. Mentre la società affronta l'erosione dei confini tra casa e lavoro, e la pressione a performare costantemente anche nei momenti privati, gli studiosi si chiedono se sia possibile ritirarsi davvero da queste richieste. La questione si è spostata oltre i semplici consigli di cura di sé verso un'indagine più ampia su come gli individui, in particolare le donne, affrontino un mondo che non offre una vera fuga dalla portata del mercato.
Un nuovo articolo di Tory Young dell'Anglia Ruskin University esplora questa tensione esaminando due romanzi che ritraggono donne che tentano di risolvere la miseria della vita moderna facendo assolutamente nulla. L'autrice analizza il romanzo del 2012 di Sue Townsend, The Woman Who Went to Bed for a Year, e il romanzo del 2018 di Ottessa Moshfegh, My Year of Rest and Relaxation. Entrambe le storie presentano protagoniste femminili che decidono di rimanere a letto per un intero anno, una misura drastica intesa per optare per l'uscita dal ritmo incessante del ventunesimo secolo. Il saggio indaga se questo ritiro fisico permetta loro effettivamente di sfuggire alle pressioni della società, o se le richieste del mondo le seguano semplicemente fin dentro la camera da letto.
Lo studio inizia esaminando il lavoro di Jenny Odell, una scrittrice che sostiene che il desiderio di avere più tempo sia in realtà un desiderio di autonomia e significato, non solo di più ore nella giornata. Odell suggerisce che l'attuale sistema trasformi anche il tempo libero in una merce, dove le persone si sentono in colpa per non essere abbastanza produttive. L'autrice dell'articolo applica queste idee ai due romanzi, notando che, sebbene i personaggi cerchino di nascondersi, non possono diventare veramente invisibili. Nella storia di Townsend, Eva Beaver, madre e moglie di cinquant'anni, si ritira nel suo letto dopo una vita passata ad essere data per scontata dalla sua famiglia. Priva la sua stanza di mobili e non chiede nulla, sperando di trovare uno spazio di pace. Tuttavia, il suo tentativo di isolamento ritorna contro di lei. Invece di essere lasciata sola, viene scoperta da vicini e sconosciuti che vedono il suo riposo a letto come un atto spirituale. Iniziano a trattarla come una santa o una mistica, portandole i loro problemi e cercando i suoi consigli. Il suo silenzioso ritiro la trasforma in una figura pubblica, costringendola a interagire con proprio quel mondo che cercava di lasciare. Il romanzo suggerisce che in una società ossessionata dalla connessione e dalla performance, anche l'atto di non fare nulla diventa una forma di lavoro.
Al contrario, il romanzo di Moshfegh presenta una narratrice ricca, egoista e emotivamente spenta. Decide di dormire per un anno usando potenti farmaci prescritti, puntando non alla pace, ma all'oblio totale. Vuole cancellare completamente la propria coscienza. Come Eva, cerca di rimuoversi dal mondo, donando i propri beni e chiudendosi in una stanza spoglia. Eppure, il suo ritiro è altrettanto impossibile da mantenere in isolamento. Il suo letargo dipende interamente da una relazione transazionale con un medico che fornisce i farmaci e un uomo che consegna la pizza in cambio del diritto di filmarla. Il suo tentativo di fermare il tempo è finanziato dalle stesse strutture capitalistiche che disprezza. Quando finalmente si sveglia, si trova in un mondo segnato dalla tragedia, specificamente dagli eventi dell'11 settembre 2001. La sua trasformazione è interrotta dalla dura realtà del mondo esterno, suggerendo che un sonno indotto dai farmaci non possa proteggere una persona dal trauma collettivo della società.
Il risultato centrale dell'articolo è che entrambi i romanzi dimostrano l'impossibilità di un completo ritiro dalla "matrice relazionale" della vita moderna. I personaggi non possono semplicemente uscire dal sistema; i loro tentativi di farlo li rendono solo più visibili e aggrovigliati in esso. Eva diventa una guida contro la sua volontà, e la narratrice del libro di Moshfegh diventa una musa per un artista e un soggetto per un medico. Il saggio sostiene che queste storie rivelano una verità fondamentale sul ventunesimo secolo: il confine tra riposo e lavoro è crollato. Anche quando una persona resta immobile, le richieste dell'economia, dei social media e delle relazioni interpersonali continuano a premere. L'autrice suggerisce che, sebbene il desiderio di ritirarsi sia una reazione naturale a un mondo travolgente, i romanzi mostrano che la vera invisibilità non è un'opzione. Le donne in queste storie non sono in grado di rimuoversi dai valori della produttività e dello scambio di mercato; al contrario, la loro inattività viene assorbita e riutilizzata dalla società da cui cercano di fuggire.
Infine, l'articolo conclude che l'espressione "fare nulla" è una contraddizione nell'era attuale. Non si può essere attivi e inattivi allo stesso tempo, e il tentativo di farlo non fa che evidenziare le richieste impossibili poste agli individui oggi. I romanzi non offrono una soluzione ai problemi sistemici di disuguaglianza e sovraccarico di lavoro, ma forniscono un quadro chiaro della lotta. Mostrano che, sebbene il desiderio di una rottura radicale sia potente, le strutture della società sono troppo pervasive per essere eluse da una singola persona sdraiata a letto. Le storie servono da promemoria del fatto che il problema non è solo il burnout individuale, ma un sistema che rende il vero riposo quasi impossibile da raggiungere.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.