The Art of Recovery: Performative Retreat in 21st Century Fiction
Dieser Artikel wendet Jenny Odells Kritik an der produktivitätsorientierten Ruhe auf Sue Townsends *The Woman Who Went to Bed for a Year* und Ottessa Moshfeghs *My Year of Rest and Relaxation* an und argumentiert, dass systemische neoliberale Kräfte die Protagonistinnen trotz ihrer Versuche, durch performativen Rückzug den Forderungen des 21. Jahrhunderts zu entkommen, letztlich daran hindern, echte Unsichtbarkeit oder Autonomie zu erlangen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In den letzten Jahren hat in der Medizin, der Kunst und im sozialen Aktivismus ein leiser, aber wachsender Diskurs über den wahren Wert der Ruhe stattgefunden. Über einen Großteil der Moderne hinweg war die vorherrschende Vorstellung, dass das Aufhören der Arbeit lediglich eine Pause sei, ein kurzes Auftanken, um mit neuer Energie zur Produktivität zurückzukehren. Diese Sichtweise betrachtet Freizeit als eine horizontale Linie, eine Lücke zwischen Arbeitsperioden. Eine andere Perspektive legt jedoch nahe, dass wahre Ruhe nicht eine Unterbrechung der Arbeit ist, sondern ein vollständiger Austritt aus der Logik der Arbeit selbst. Diese tiefere Form der Ruhe wird nicht als Werkzeug zur Effizienz gesehen, sondern als ein radikaler Akt der Rückgewinnung des eigenen Lebens aus einem System, das ständige Leistung fordert. Während die Gesellschaft mit der Erosion der Grenzen zwischen Heim und Arbeitsplatz sowie dem Druck ringt, selbst in privaten Momenten ständig zu performen, fragen Gelehrte, ob es möglich ist, sich diesen Forderungen wirklich zu entziehen. Die Frage hat sich von einfachen Ratschlägen zur Selbstfürsorge zu einer breiteren Untersuchung entwickelt, wie Individuen, insbesondere Frauen, eine Welt navigieren, die keinen echten Rückzug vor der Reichweite des Marktes bietet.
Ein neuer Artikel von Tory Young von der Anglia Ruskin University untersucht diese Spannung, indem er zwei Romane analysiert, die Frauen darstellen, die versuchen, das Elend des modernen Lebens zu lösen, indem sie absolut gar nichts tun. Die Autorin analysiert Sue Townsends Roman The Woman Who Went to Bed for a Year aus dem Jahr 2012 und Ottessa Moshfeghs My Year of Rest and Relaxation aus dem Jahr 2018. Beide Geschichten zeigen weibliche Protagonistinnen, die beschließen, ein ganzes Jahr lang im Bett zu bleiben – ein drastisches Maß, das darauf abzielt, dem unerbittlichen Tempo des einundzwanzigsten Jahrhunderts zu entkommen. Die Arbeit untersucht, ob dieser physische Rückzug tatsächlich erlaubt, dem Druck der Gesellschaft zu entkommen, oder ob die Forderungen der Welt den Weg bis in das Schlafzimmer verfolgen.
Die Studie beginnt mit einem Blick auf das Werk von Jenny Odell, einer Autorin, die argumentiert, dass der Wunsch nach mehr Zeit eigentlich ein Wunsch nach Autonomie und Sinnhaftigkeit ist, nicht bloß nach mehr Stunden am Tag. Odell legt nahe, dass das gegenwärtige System selbst die Freizeit in ein Handelsgut verwandelt, wobei Menschen sich schuldig fühlen, wenn sie nicht produktiv genug sind. Die Verfasserin des Artikels wendet diese Ideen auf die beiden Romane an und stellt fest, dass die Charaktere zwar versuchen, sich zu verstecken, aber nicht wirklich unsichtbar werden können. In Townsends Geschichte zieht sich Eva Beaver, eine fünfzigjährige Mutter und Ehefrau, nach einem Leben zurück, in dem sie von ihrer Familie als selbstverständlich hingenommen wurde. Sie entzieht ihrem Zimmer die Möbel und verlangt nach nichts, in der Hoffnung, einen Ort des Friedens zu finden. Doch ihr Versuch der Isolation geht nach hinten los. Anstatt allein gelassen zu werden, wird sie von Nachbarn und Fremden entdeckt, die ihre Bettruhe als einen spirituellen Akt betrachten. Sie beginnen, sie wie eine Heilige oder Mystikerin zu behandeln, bringen ihr ihre Probleme entgegen und suchen ihren Rat. Ihr stiller Rückzug verwandelt sie in eine öffentliche Figur und zwingt sie dazu, sich mit genau der Welt auseinanderzusetzen, die sie hinter sich lassen wollte. Der Roman legt nahe, dass in einer Gesellschaft, die besessen von Verbindung und Performance ist, selbst der Akt des Nichtstuns zu einer Form der Arbeit wird.
Im Gegensatz dazu präsentiert Moshfeghs Roman eine Erzählerin, die wohlhabend, egoistisch und emotional abgestumpft ist. Sie beschließt, ein Jahr lang zu schlafen, unter Verwendung starker verschreibungspflichtiger Medikamente, mit dem Ziel nicht des Friedens, sondern der totalen Oblivion – der völligen Vergessenheit. Sie möchte ihr Bewusstsein vollständig auslöschen. Wie Eva versucht auch sie, sich aus der Welt zu entfernen, indem sie ihren Besitz verschenkt und sich in einem kargen Zimmer einschließt. Doch auch ihr Rückzug ist in der Isolation nicht aufrechtzuerhalten. Ihre Hibernation hängt vollständig von einer transaktionalen Beziehung zu einem Arzt ab, der die Medikamente bereitstellt, und einem Mann, der Pizza liefert, im Austausch für das Recht, sie zu filmen. Ihr Versuch, die Zeit anzuhalten, wird durch eben jene kapitalistischen Strukturen finanziert, die sie verachtet. Als sie schließlich aufwacht, findet sie sich in einer Welt wieder, die von Tragödien gezeichnet ist, insbesondere durch die Ereignisse des 11. Septembers 2001. Ihre Transformation wird durch die harte Realität der Außenwelt unterbrochen, was darauf hindeutet, dass ein drogeninduzierter Schlaf einen Menschen nicht vor dem kollektiven Trauma der Gesellschaft schützen kann.
Die zentrale Erkenntnis des Artikels ist, dass beide Romane die Unmöglichkeit eines vollständigen Rückzugs aus der „relationalen Matrix“ des modernen Lebens demonstrieren. Die Charaktere können sich nicht einfach aus dem System ausklinken; ihre Versuche, dies zu tun, machen sie nur sichtbarer und stärker verstrickt. Eva wird gegen ihren Willen zur Guru, und die Erzählerin in Moshfeghs Buch wird zur Muse für einen Künstler und zum Subjekt für einen Arzt. Die Arbeit argumentiert, dass diese Geschichten eine fundamentale Wahrheit über das einundzwanzigste Jahrhundert offenbaren: Die Grenze zwischen Ruhe und Arbeit ist kollabiert. Selbst wenn eine Person still liegt, halten die Anforderungen der Wirtschaft, der sozialen Medien und der zwischenmenschlichen Beziehungen weiter an. Die Autorin legt nahe, dass der Wunsch nach Rückzug eine natürliche Reaktion auf eine überwältigende Welt ist, die Romane jedoch zeigen, dass echte Unsichtbarkeit keine Option ist. Die Frauen in diesen Geschichten sind nicht in der Lage, sich von den Werten der Produktivität und des Marktaustauschs zu lösen; stattdessen wird ihre Inaktivität von der Gesellschaft, der sie zu entfliehen versucht, absorbiert und umfunktioniert.
Letztlich kommt der Artikel zu dem Schluss, dass der Begriff „nichts tun“ in der heutigen Ära ein Widerspruch ist. Man kann nicht gleichzeitig aktiv und inaktiv sein, und der Versuch, dies zu tun, hebt nur die unmöglichen Forderungen hervor, die heute an Individuen gestellt werden. Die Romane bieten keine Lösung für die systemischen Probleme von Ungleichheit und Überarbeitung, aber sie zeichnen ein klares Bild des Kampfes. Sie zeigen, dass der Wunsch nach einem radikalen Bruch zwar kraftvoll ist, die Strukturen der Gesellschaft jedoch zu allgegenwärtig sind, um durch eine einzelne Person, die im Bett liegt, entkommen zu können. Die Geschichten dienen als Erinnerung daran, dass das Problem nicht nur individueller Burnout ist, sondern ein System, das wahre Ruhe nahezu unmöglich macht.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.