Expressive liars, credible impressions: Facial expressions across three deception paradigms
Questo studio condotto su 176 partecipanti attraverso tre paradigmi di inganno rivela che, sebbene l'espressività facciale offra un valore diagnostico limitato per rilevare le menzogne, essa influenza costantemente la credibilità percepita, rendendo spesso i mittenti più espressivi più veritieri indipendentemente dalla reale veridicità.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Spesso crediamo che la verità sia scritta sui nostri volti. Quando qualcuno mente, ci aspettiamo di vedere un fremito di paura, un sorriso trattenuto o un momento di vuoto che tradisca la sua inganno. Questa intuizione è così forte che modella il modo in cui giudichiamo le persone nei tribunali, nei colloqui di lavoro e nelle conversazioni quotidiane. Tuttavia, decenni di ricerca psicologica suggeriscono che il volto umano sia un pessimo rilevatore di bugie. Sebbene sentiamo la certezza di poter individuare un bugiardo dalla sua espressione, gli studi scientifici mostrano costantemente che la nostra capacità di distinguere una menzogna dalla verità è poco migliore di un lancio di dadi. Il problema risiede in una confusione fondamentale: spesso scambiamo quanto una persona sembri credibile per quanto la sua storia sia accurata. Una persona può apparire interamente sincera pur raccontando una completa falsità, proprio come può apparire nervosa mentre dice l'assoluta verità. La domanda rimane, dunque, se esistano schemi specifici nei nostri movimenti facciali che segnalino effettivamente l'inganno, o se i nostri volti riflettano semplicemente la nostra personalità e la situazione in cui ci troviamo, indipendentemente dal fatto che stiamo mentendo.
Per investigare su questo, i ricercatori dell'Università di Sydney si sono posti l'obiettivo di separare l'atto di mentire dall'atto di apparire convincenti. Hanno reclutato 176 studenti universitari e hanno chiesto loro di svolgere tre tipi di compiti molto diversi tra loro, il tutto mentre venivano filmati. Nel primo scenario, gli studenti partecipavano a un gioco a premi di cultura generale dove potevano vincere un buono regalo. Erano istruiti a mentire sulle proprie scelte in un round specifico per cercare di vincere più denaro. Nel secondo scenario, raccontavano storie personali della loro vita, alcune vere e altre completamente inventate, coprendo esperienze sia felici che tristi. Nel terzo, descrivevano immagini che venivano mostrate loro, a volte descrivendo l'immagine accuratamente e altre volte inventando una descrizione che fosse l'opposto di ciò che vedevano. Successivamente, un gruppo separato di quattordici osservatori ha guardato questi video e ha valutato se pensasse che ciascuna persona stesse dicendo la verità. I ricercatori hanno poi utilizzato un software automatizzato per analizzare ogni fotogramma dei video, misurando quanto spesso ogni persona sorridesse, corrugasse la fronte o mostrasse altre emozioni di base, quanto durassero tali espressioni e se l'espressione corrispondesse alla storia che stavano raccontando.
I risultati hanno messo in discussione l'idea comune secondo cui una "faccia da poker" sia la chiave per un'efficace menzogna. I ricercatori hanno scoperto che la quantità di emozione che una persona mostrava sul volto non prediceva in modo affidabile se la sua bugia sarebbe stata scoperta. In alcuni casi, le persone che erano più espressive erano in realtà più difficili da smascherare come bugiarde, particolarmente quando raccontavano storie personali o descrivevano immagini negative. Ciò suggerisce che la mancanza di emozione non è un segno universale di inganno, né mostrare emozione sia un segno di menzogna. Invece, lo studio ha rivelato un modello più chiaro riguardo a quanto una persona apparisse credibile. Le persone che mostravano più espressioni facciali, indipendentemente dal fatto che stessero mentendo o dicendo la verità, erano generalmente valutate come più credibili. Quando una persona mostrava una gamma di emozioni che si adattava alla sua storia, o anche quando mostrava un mix di emozioni che non corrispondeva del tutto, era spesso percepita come più affidabile.
Questa distinzione è cruciale. Lo studio ha dimostrato che le espressioni facciali sono molto più efficaci nel predire quanto una persona sembri sincera che nel rivelare se stia effettivamente mentendo. Per esempio, nei compiti di narrazione personale, i partecipanti che mostravano espressioni emotive più frequenti e durature erano giudicati più veritieri, anche quando mentivano. Allo stesso modo, mostrare un'emozione che corrispondeva al contenuto della storia, come apparire tristi mentre si descriveva un evento triste, rendeva una persona apparire più genuina. Interessante il fatto che anche mostrare un'emozione che non corrispondeva alla storia aiutasse talvolta una persona ad apparire più credibile, suggerendo che gli osservatori apprezzino la varietà e l'impegno emotivo rispetto alla stretta coerenza. I ricercatori hanno concluso che, sebbene il comportamento facciale offra pochissimo aiuto nel individuare un bugiardo, esso gioca un ruolo significativo nel plasmare la nostra fiducia. Tendiamo a credere alle persone che appaiono coinvolte ed espressive, anche se la loro storia è falsa. Ciò significa che, in situazioni in cui dobbiamo giudicare la verità, fare affidamento sulle espressioni facciali di una persona è probabile che ci porti fuori strada, poiché una performance convincente non è la stessa cosa di una versione veritiera.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.