Expressive liars, credible impressions: Facial expressions across three deception paradigms
Deze studie onder 176 deelnemers over drie misleidingsparadigma's onthult dat hoewel gezichtsuitdrukking beperkte diagnostische waarde biedt voor het detecteren van leugens, het consequent de waargenomen geloofwaardigheid beïnvloedt, waarbij meer expressieve zenders vaak betrouwbaarder lijken ongeacht de werkelijke waarachtigheid.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
We geloven vaak dat de waarheid op ons gezicht geschreven staat. Wanneer iemand liegt, verwachten we een flikkering van angst, een onderdrukte glimlach of een momentane leegte te zien die hun bedrog verraadt. Deze intuïtie is zo sterk dat het bepaalt hoe we mensen beoordelen in rechtszalen, sollicitatiegesprekken en alledaagse gesprekken. Decennia aan psychologisch onderzoek suggereren echter dat het menselijk gezicht een slechte leugendetector is. Hoewel we er zeker van zijn dat we een leugenaar kunnen herkennen aan hun uitdrukking, laten wetenschappelijke studies consequent zien dat ons vermogen om een leugen van de waarheid te onderscheiden nauwelijks beter is dan gokken. Het probleem ligt in een fundamentele verwarring: we verwarren vaak hoe geloofwaardig iemand lijkt met hoe accuraat hun verhaal is. Iemand kan er volkomen oprecht uitzien terwijl hij een complete fabricage vertelt, net zoals iemand er nerveus uit kan zien terwijl hij de absolute waarheid spreeft. De vraag blijft dan of er specifieke patronen in onze gezichtsbewegingen zitten die daadwerkelijk bedrog signaleren, of dat onze gezichten simpelweg onze persoonlijkheid en de situatie waarin we ons bevinden weerspiegelen, ongeacht of we liegen of niet.
Om dit te onderzoeken, zetten onderzoekers van de Universiteit van Sydney zich in om het proces van liegen te scheiden van het proces van overtuigend overkomen. Ze rekruteerden 176 studenten en vroegen hen om drie zeer verschillende soorten taken uit te voeren, terwijl ze werden opgenomen op video. In het eerste scenario speelden de studenten een competitief quizspel waarin ze een cadeaubon konden winnen. Ze kregen de instructie om over hun keuzes te liegen in een specifieke ronde om zo meer geld te kunnen winnen. In het tweede scenario vertelden ze persoonlijke verhalen over hun levens, sommige echt en andere volledig verzonnen, variërend van zowel gelukkige als droevige ervaringen. In het derde scenario beschreven ze afbeeldingen die aan hen getoond werden, waarbij ze de afbeelding soms accuraat beschreven en soms een beschrijving bedachten die het tegenovergestelde was van wat ze zagen. Daarna bekeken een aparte groep van veertien waarnemers deze video's en beoordeelden zij of zij dachten dat elke persoon de waarheid sprak. De onderzoekers gebruikten vervolgens geautomatiseerde software om elk frame van de video's te analyseren, waarbij ze mat hoe vaak elke persoon glimlachte, fronsde of andere basisemoties toonde, hoe lang die uitdrukkingen duurden, en of de uitdrukking overeenkwam met het verhaal dat ze vertelden.
De resultaten daagden het algemene idee uit dat een "pokerface" de sleutel is tot succesvol liegen. De onderzoekers ontdekten dat de hoeveelheid emotie die iemand op zijn gezicht toonde, niet betrouwbaar voorspelde of hun leugen ontdekt zou worden. In sommige gevallen waren mensen die expressiever waren, zelfs moeilijker te ontmaskeren als leugenaars, met name wanneer ze persoonlijke verhalen vertelden of negatieve afbeeldingen beschreven. Dit suggereert dat een gebrek aan emotie geen universeel teken van bedrog is, noch is het tonen van emotie een teken van liegen. In plaats daarvan onthulde de studie een duidelijker patroon met betrekking tot hoe geloofwaardig iemand overkwam. Mensen die meer gezichtsuitdrukkingen vertoonden, ongeacht of ze nu loog of de waarheid sprak, werden over het algemeen als geloofwaardiger beoordeeld. Wanneer iemand een scala aan emoties toonde die bij hun verhaal pasten, of zelfs wanneer ze een mix van emoties toonden die er niet helemaal bij pasten, werden ze vaak als betrouwbaarder beschouwd.
Dit onderscheid is cruciaal. De studie toonde aan dat gezichtsuitdrukkingen veel beter zijn in het voorspellen van hoe oprecht iemand lijkt dan in het onthullen of iemand daadwerkelijk liegt. Bijvoorbeeld, in de taken met persoonlijke verhalen werden deelnemers die frequentere en langere emotionele uitdrukkingen lieten zien, als meer waarheidsgetrouw beoordeeld, zelfs wanneer ze loogden. Op dezelfde manier maakte het tonen van een emotie die overeenkwam met de inhoud van het verhaal, zoals verdrietig kijken terwijl men een droevige gebeurtenis beschrijft, iemand ook meer authentiek lijken. Interessant genoeg hielp zelfs het tonen van een emotie die niet bij het verhaal paste soms om iemand geloofwaardiger te laten lijken, wat suggereert dat waarnemers de voorkeur geven aan emotionele variatie en betrokkenheid boven strikte consistentie. De onderzoekers concludeerden dat hoewel gezichtsgedrag heel weinig hulp biedt bij het opsporen van een leugenaar, het een belangrijke rol speelt bij het vormen van ons vertrouwen. We hebben de neiging om mensen te geloven die betrokken en expressief overkomen, zelfs als hun verhaal onwaar is. Dit betekent dat in situaties waarin we de waarheid moeten beoordelen, het vertrouwen op de gezichtsuitdrukkingen van een persoon ons waarschijnlijk op het verkeerde pad zal brengen, aangezien een overtuigende uitvoering niet hetzelfde is als een waarheidsgetrouwe presentatie.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.