The 2025 annual survey of the panel Health in Germany by the Robert Koch Institute: Background, Methodology, Panel Attrition, and the integration of the European Health Interview Survey (EHIS)

Monitorare la salute di una nazione è come cercare di tenere un tabellone dei punteggi perfetto per un gioco che non si ferma mai. Le persone si spostano, cambiano idea, si ammalano o semplicemente decidono di non voler più far parte del conteggio. Nella sanità pubblica, i ricercatori si affidano ai sondaggi per capire come stia andando una popolazione, ma questi scatti fotografici possono diventare sfocati se le persone che rispondono alle domande smettono di presentarsi o se il gruppo che risponde cambia in modi che non rappresentano più l'insieme. Questo è il problema centrale degli studi longitudinali (panel), dove lo stesso gruppo di persone viene interrogato ripetutamente per molti anni. L'obiettivo è vedere come cambiano le vite individuali nel tempo, ma il processo è fragile. Se le persone che abbandonano sono diverse da quelle che restano — forse perché sono più malate, più povere o più impegnate — l'immagine finale della salute della nazione diventa distorta. Per mantenere questa immagine nitida, gli scienziati devono monitorare costantemente chi sta lasciando lo studio, perché lo sta facendo e se il gruppo rimanente somiglia ancora al paese che dovrebbero rappresentare.

Nel 2025, l'Istituto Robert Koch in Germania ha pubblicato un rapporto dettagliato sul secondo anno del suo studio longitudinale "Salute in Germania", un massiccio studio in corso progettato per monitorare la salute della popolazione tedesca. I ricercatori hanno affrontato un anno di cambiamenti significativi, tra cui l'integrazione di un importante sondaggio sanitario europeo e le modifiche al modo in cui venivano premiati i partecipanti per il loro tempo. Il loro lavoro si è concentrato su tre domande principali: quante persone sono rimaste nello studio, se il gruppo rimasto somigliava ancora alla popolazione generale e se i dati sulla salute raccolti fossero ancora affidabili nonostante l'abbandono di alcune persone. Lo studio ha rivelato che, sebbene il numero di partecipanti sia diminuito durante l'anno, il nucleo centrale è rimasto sorprendentemente stabile e rappresentativo. Tuttavia, i ricercatori hanno riscontrato un segnale di allarme specifico: le persone con livelli di istruzione inferiori stavano diventando più difficili da raggiungere, una tendenza che richiedeva una attenta correzione statistica per garantire l'accuratezza dei numeri finali sulla salute.

Lo studio è iniziato con un grande gruppo di persone reclutate nel 2024, ma entro il 2025 i ricercatori avevano bisogno di rinnovare il panel per includere persone più giovani e colmare le lacune nel campionamento originale. Hanno aggiunto nuovi gruppi di partecipanti, inclusi adolescenti tra i 15 e i 17 anni, necessari per soddisfare i requisiti dell'European Health Interview Survey, un sondaggio standardizzato utilizzato in tutta l'Unione Europea per confrontare i dati sanitari tra i paesi. Questa integrazione ha comportato la necessità per il panel tedesco di allineare le proprie domande e i propri metodi a un rigido quadro europeo. Il sondaggio stesso è stato condotto in quattro ondate durante l'anno, con i partecipanti che rispondevano a diversi set di domande secondo un modello rotativo. Alcuni hanno risposto online, mentre altri hanno compilato questionari cartacei per posta. Per incoraggiare la partecipazione, i ricercatori hanno offerto incentivi, ma nel 2025 sono stati costretti a cambiare il sistema di ricompensa. Invece di dare denaro contante a coloro che compilavano i sondaggi cartacei, sono passati ai voucher. Questo cambiamento, apparentemente piccolo, si è rivelato una variabile critica nei risultati dello studio.

Con il progredire dell'anno, i ricercatori hanno tracciato chi è rimasto e chi se n'è andato. Hanno distinto tra due tipi di abbandono. Il primo è stato l'attrito attivo, in cui una persona ha deciso esplicitamente di lasciare lo studio, spesso ritirando il proprio consenso o riferendo di essersi trasferita o di essere deceduta. Questo tipo di partenza è stato relativamente basso, influenzando circa l'uno percento del gruppo tra una fase del sondaggio e l'altra. Il secondo tipo è stato l'attrito passivo, che si è verificato quando i ricercatori hanno rimosso le persone che avevano semplicemente smesso di rispondere ai sondaggi per un lungo periodo. Questo è stato un gruppo molto più numeroso, che ha rappresentato quasi il 15 percento del panel. I ricercatori hanno scoperto che coloro che se ne sono andati attivamente erano spesso più anziani o preferivano il metodo del sondaggio cartaceo, mentre coloro che sono stati rimossi per inattività tendevano a essere più giovani. Nonostante queste differenze, l'effetto combinato di entrambi i tipi di abbandono non ha alterato drasticamente la composizione complessiva del gruppo. I partecipanti rimanenti somigliavano ancora da vicino alla popolazione tedesca per età, genere e luogo di residenza.

Tuttavia, un gruppo specifico ha iniziato ad allontanarsi dalla media nazionale. I partecipanti con livelli di istruzione inferiori sono diventati sempre più sotto-rappresentati con il passare dell'anno. Questo spostamento è stato strettamente legato al cambiamento degli incentivi. Quando i partecipanti al sondaggio cartaceo hanno perso i premi in contanti e hanno ricevuto invece dei voucher, il loro tasso di risposta è diminuito significamente. Poiché le persone con livelli di istruzione inferiori avevano maggiori probabilità di utilizzare il sondaggio cartaceo, questo gruppo è scomparso dai dati più velocemente rispetto ad altri. I ricercatori hanno anche notato che le caratteristiche di salute del gruppo sono rimaste ampiamente stabili, con solo variazioni minori in aspetti come la salute auto-riferita o i livelli di attività fisica. Quando hanno applicato gli aggiustamenti statistici per tenere conto delle persone che se ne sono andate, i dati sulla salute sono apparsi ancora più coerenti. Ciò ha suggerito che, sebbene il gruppo stesse cambiando leggermente, le tendenze centrali della salute non andavano perse, a condizione che i ricercatori correggessero per le voci mancanti.

Lo studio ha inoltre evidenziato l'importanza del design del sondaggio nel catturare un'immagine reale della nazione. Utilizzando un mix di metodi online e cartacei e attingendo i partecipanti dai registri ufficiali della popolazione, il panel è riuscito a raggiungere persone che spesso vengono trascurate dai sondaggi telefonici, come i giovanissimi, gli anziani e coloro con un livello di istruzione inferiore. L'integrazione del sondaggio europeo ha permesso alla Germania di confrontare direttamente i propri dati sanitari con quelli di altri paesi, ma ha introdotto anche sfide metodologiche. I ricercatori hanno osservato che, poiché la modalità del sondaggio e i metodi di campionamento sono cambiati nel corso degli anni in Europa, confrontare i dati di anni diversi richiede cautela. Ad esempio, confrontare i risultati del 2025 direttamente con un sondaggio telefonico di qualche anno prima potrebbe mostrare differenze dovute al metodo di somministrazione, e non a cambiamenti reali nella salute.

Guardando al futuro, i ricercatori intendono affrontare le problematiche identificate. Prevedono di riportare gli incentivi in contanti per i partecipanti al sondaggio cartaceo per vedere se questo possa far tornare le persone con livelli di istruzione inferiori che si sono allontanate. Prevedono anche di provare a ricontattare le persone che sono state rimosse per inattività per vedere se possono essere nuovamente coinvolte, il che aiuterebbe a ridurre la perdita di dati nel tempo. Un nuovo gruppo di partecipanti sarà reclutato negli anni a venire per sostituire coloro che se ne sono andati e per testare se offrire i sondaggi in più lingue possa migliorare la partecipazione tra le persone con un background migratorio. Il rapporto del 2025 funge da controllo vitale sulla salute dello studio stesso, confermando che, sebbene il panel stia maturando e affrontando sfide naturali, rimane uno strumento robusto per comprendere la salute della Germania. La lezione principale è che mantenere un gruppo rappresentativo richiede una vigilanza costante, attenti aggiustamenti e la volontà di adattare i metodi per mantenere i dati onesti e utili per il futuro.