The 2025 annual survey of the panel Health in Germany by the Robert Koch Institute: Background, Methodology, Panel Attrition, and the integration of the European Health Interview Survey (EHIS)

Die Gesundheit einer Nation zu verfolgen, ist wie der Versuch, eine perfekte Punktetafel für ein Spiel zu führen, das niemals aufhört. Menschen ziehen um, ändern ihre Meinung, werden krank oder entscheiden sich einfach dazu, nicht länger Teil der Zählung sein zu wollen. In der öffentlichen Gesundheit verlassen sich Forscher auf Umfragen, um zu verstehen, wie es einer Bevölkerung geht, aber diese Momentaufnahmen können verschwommen werden, wenn die Menschen, die die Fragen beantworten, nicht mehr erscheinen oder wenn sich die Gruppe, die antwortet, in einer Weise verändert, die nicht mehr das Ganze repräsentiert. Dies ist die zentrale Herausforderung von Panelstudien, bei denen dieselbe Gruppe von Menschen über viele Jahre hinweg immer wieder gebeten wird, Fragen zu beantworten. Das Ziel ist es, zu sehen, wie sich einzelne Leben im Laufe der Zeit verändern, aber der Prozess ist fragil. Wenn die Menschen, die aussteigen, anders sind als diejenigen, die bleiben – vielleicht weil sie kränker, ärmer oder beschäftigter sind –, wird das endgültige Bild der Gesundheit der Nation verzerrt. Um dieses Bild klar zu halten, müssen Wissenschaftler ständig überwachen, wer geht, warum sie gehen und ob die verbleibende Gruppe noch so aussieht wie das Land, das sie repräsentieren soll.

Im Jahr 22025 veröffentlichte das Robert Koch-Institut in Deutschland einen detaillierten Bericht über das zweite Jahr seines „Gesundheit in Deutschland“-Panels, einer massiven, laufenden Studie, die darauf ausgelegt ist, die Gesundheit der deutschen Bevölkerung zu verfolgen. Die Forscher standen in einem Jahr mit erheblichen Veränderungen vor Herausforderungen, einschließlich der Integration einer großen europäischen Gesundheitsumfrage und Anpassungen an die Art und Weise, wie sie die Teilnehmer für ihre Zeit belohnten. Ihre Arbeit konzentrierte sich auf drei Hauptfragen: Wie viele Menschen blieben in der Studie, ob die Gruppe, die blieb, noch immer der allgemeinen Bevölkerung entsprach und ob die gesammelten Gesundheitsdaten trotz der Abgänge weiterhin zuverlässig waren. Die Studie ergab, dass die Zahl der Teilnehmer im Laufe des Jahres zwar schrumpfte, der Kern der Gruppe jedoch überraschend stabil und repräsentativ blieb. Die Forscher fanden jedoch ein spezifisches Warnsignal: Menschen mit niedrigerem Bildungsniveau wurden zunehmend schwerer zu erreichen, ein Trend, der eine sorgfältige statistische Korrektur erforderte, um sicherzustellen, dass die endgültigen Gesundheitszahlen korrekt waren.

Die Studie begann mit einer großen Gruppe von Menschen, die 2024 rekrutiert worden waren, aber bis 2025 mussten die Forscher das Panel aktualisieren, um jüngere Menschen einzubeziehen und Lücken in der ursprünglichen Stichprobe zu schließen. Sie fügten neue Teilnehmergruppen hinzu, darunter Jugendliche im Alter von 15 bis 17 Jahren, die benötigt wurden, um die Anforderungen des European Health Interview Survey zu erfüllen, einer standardisierten Umfrage, die in der gesamten Europäischen Union verwendet wird, um Gesundheitsdaten zwischen Ländern zu vergleichen. Diese Integration bedeutete, dass das deutsche Panel seine Fragen und Methoden an einen strengen europäischen Rahmen anpassen musste. Die Umfrage selbst wurde in vier Wellen im Laufe des Jahres durchgeführt, wobei die Teilnehmer unterschiedliche Sätze von Fragen in einem rotierenden Muster beantworteten. Einige antworteten online, während andere Papierfragebögen per Post ausfüllten. Um die Teilnahme zu fördern, boten die Forscher Anreize an, doch im Jahr 2025 waren sie gezwungen, das Belohnungssystem zu ändern. Anstatt denjenigen, die Papierumfragen ausfüllten, Bargeld zu geben, wechselten sie zu Gutscheinen. Diese scheinbar kleine Änderung erwies sich als kritische Variable in den Ergebnissen der Studie.

Im Laufe des Jahres verfolgten die Forscher, wer blieb und wer ging. Sie unterschieden zwischen zwei Arten des Ausscheidens. Die erste war die aktive Attrition (Abwanderung), bei der eine Person sich explizit entschied, die Studie zu verlassen, oft indem sie ihre Einwilligung zurückzog oder angab, umgezogen oder verstorben zu sein. Diese Art des Ausscheidens war relativ gering und betraf zwischen den einzelnen Umfragewellen etwa ein Prozent der Gruppe. Die zweite Art war die passive Attrition, die auftrat, wenn die Forscher Personen entfernten, die einfach über längere Zeit aufgehört hatten, auf Umfragen zu antworten. Dies war eine viel größere Gruppe, die fast 15 Prozent des Panels ausmachte. Die Forscher fanden heraus, dass diejenigen, die aktiv gingen, oft älter waren oder die Methode der Papierumfrage bevorzugten, während diejenigen, die wegen Inaktivität entfernt wurden, tendenziell jünger waren. Trotz dieser Unterschiede veränderte der kombinierte Effekt beider Arten des Ausscheidens die Zusammensetzung der Gruppe insgesamt nicht drastisch. Die verbleibenden Teilnehmer ähnelten dem deutschen Bevölkerungsquerschnitt in Bezug auf Alter, Geschlecht und Wohnort immer noch sehr stark.

Jedoch begann eine spezifische Gruppe vom nationalen Durchschnitt abzuweichen. Teilnehmer mit niedrigerem Bildungsniveau wurden im Laufe des Jahres zunehmend unterrepräsentiert. Diese Verschiebung stand in engem Zusammenhang mit der Änderung der Anreize. Als die Teilnehmer der Papierumfragen ihre Bargeldzahlungen verloren und stattdessen Gutscheine erhielten, sank ihre Rücklaufquote signifikant. Da Menschen mit niedrigerem Bildungsniveau wahrscheinlicher die Papierumfrage nutzten, verschwand diese Gruppe schneller aus den Daten als andere. Die Forscher bemerkten auch, dass die Gesundheitsmerkmale der Gruppe weitgehend stabil blieben, mit nur geringfügigen Änderungen bei Dingen wie der selbstberichteten Gesundheit oder dem körperlichen Aktivitätsniveau. Wenn sie statistische Anpassungen vornahmen, um die Menschen zu berücksichtigen, die gegangen waren, sahen die Gesundheitsdaten noch konsistenter aus. Dies deutzeugte darauf hin, dass die Kerngesundheitstrends nicht verloren gingen, sofern die Forscher die fehlenden Stimmen korrigierten, obwohl sich die Gruppe leicht veränderte.

Die Studie hob auch die Bedeutung des Umfragedesigns hervor, um ein wahres Bild der Nation zu erfassen. Durch die Verwendung einer Mischung aus Online- und Papierverfahren und die Rekrutierung von Teilnehmern aus offiziellen Bevölkerungsregistern gelang es dem Panel, Menschen zu erreichen, die bei Telefonumfragen oft übersehen werden, wie etwa sehr junge, sehr alte Menschen oder Menschen mit weniger Bildung. Die Integration der europäischen Umfrage ermöglichte es Deutschland, seine Gesundheitsdaten direkt mit anderen Ländern zu vergleichen, brachte jedoch auch methodische Herausforderungen mit sich. Die Forscher merkten an, dass, da sich die Umfragemodi und Stichprobenverfahren in Europa über die Jahre geändert haben, der Vergleich von Daten aus verschiedenen Jahren Vorsicht erfordert. Beispielsweise könnte ein direkter Vergleich der Ergebnisse von 2025 mit einer Telefonumfrage aus den Vorjahren Unterschiede zeigen, die auf die Methode der Befragung zurückzuführen sind und nicht auf tatsächliche Veränderungen der Gesundheit.

Mit Blick auf die Zukunft planen die Forscher, die von ihnen identifizierten Probleme anzugehen. Sie beabsichtigen, die Bargeldanreize für Teilnehmer der Papierumfragen wieder einzuführen, um zu sehen, ob dies die Menschen mit niedrigerem Bildungsniveau zurückbringt, die abgedriftet sind. Sie planen auch, Kontakt zu den Personen aufzunehmen, die wegen Inaktivität entfernt wurden, um zu sehen, ob sie wieder eingebunden werden können, was helfen würde, den Datenverlust im Laufe der Zeit zu verringern. In den kommenden Jahren soll eine neue Gruppe von Teilnehmern rekrutiert werden, um diejenigen zu ersetzen, die gegangen sind, und um zu testen, ob das Angebot von Umfragen in mehreren Sprachen die Beteiligung von Menschen mit Migrationshintergrund verbessern kann. Der Bericht von 2025 dient als lebenswichtiger Check-up für die Gesundheit der Studie selbst und bestätigt, dass das Panel zwar reift und vor natürlichen Herausforderungen steht, aber weiterhin ein robustes Instrument zum Verständnis der Gesundheit Deutschlands ist. Die wichtigste Erkenntnis ist, dass die Aufrechterhaltung einer repräsentativen Gruppe ständige Wachsamkeit, sorgfältige Anpassungen und die Bereitschaft zur Anpassung der Methoden erfordert, um die Daten für die Zukunft ehrlich und nützlich zu halten.