The 2025 annual survey of the panel Health in Germany by the Robert Koch Institute: Background, Methodology, Panel Attrition, and the integration of the European Health Interview Survey (EHIS)

Het bijhouden van de gezondheid van een natie is als het proberen bij te houden van een perfecte scorekaart voor een spel dat nooit stopt. Mensen verhuizen, veranderen van mening, worden ziek of besluiten simpelweg niet langer deel uit te willen maken van de telling. In de publieke gezondheidszorg vertrouwen onderzoekers op enquêtes om te begrijpen hoe het met een populatie gaat, maar deze momentopnames kunnen wazig worden als de mensen die de vragen beantwoorden stoppen met verschijnen of als de groep die antwoordt verandert op een manier die niet langer representatief is voor het geheel. Dit is de centrale uitdaging van panelstudies, waarbij dezelfde groep mensen gedurende vele jaren herhaaldelijk vragen krijgt. Het doel is om te zien hoe individuele levens in de loop van de tijd veranderen, maar het proces is fragiel. Als de mensen die uitvallen verschillen van degenen die blijven—misschien omdat ze zieker, armer of drukker zijn—wordt het uiteindelijke beeld van de gezondheid van de natie vervormd. Om dit beeld helder te houden, moeten wetenschappers constant monitoren wie er vertrekt, waarom zij vertrekken en of de overgebleven groep nog steeds lijkt op het land dat zij zouden moeten vertegenwoordigen.

In 2025 publiceerde het Robert Koch Instituut in Duitsland een gedetailleerd rapport over het tweede jaar van zijn "Health in Germany"-panel, een enorme, lopende studie die ontworpen is om de gezondheid van de Duitse bevolking te volgen. De onderzoekers werden geconfronteerd met een jaar van aanzienlijke veranderingen, waaronder de integratie van een grote Europese gezondheidsenquête en aanpassingen aan de manier waarop zij deelnemers beloonden voor hun tijd. Hun werk richtte zich op drie hoofdvragen: hoeveel mensen in de studie bleven, of de groep die overbleef nog steeds leek op de algemene populatie, en of de verzamelde gezondheidsgegevens nog steeds betrouwbaar waren ondanks het feit dat mensen uitvielen. De studie toonde aan dat hoewel het aantal deelnemers gedurende het jaar kromp, de kern groep verrassend stabiel en representatief bleef. De onderzoekers vonden echter een specifiek waarschuwingssignaal: mensen met een lager opleidingsniveau werden steeds moeilijker te bereiken, een trend die zorgvuldige statistische correctie vereiste om ervoor te zorgen dat de uiteindelijke gezondheidscijfers accuraat waren.

De studie begon met een grote groep mensen die in 2024 werd geworven, maar tegen 2025 moesten de onderzoekers het panel verversen om jongeren op te nemen en hiaten in de oorspronkelijke steekproef te herstellen. Ze voegden nieuwe groepen deelnemers toe, waaronder tieners van 15 tot 17 jaar, die nodig waren om te voldoen aan de eisen van de European Health Interview Survey, een gestandaardiseerde enquête die in de hele Europese Unie wordt gebruikt om gezondheidsgegevens tussen landen te vergelijken. Deze integratie betekende dat het Duitse panel zijn vragen en methoden moest afstemmen op een strikt Europees kader. De enquête zelf werd gedurende het jaar in vier golven uitgevoerd, waarbij deelnemers verschillende sets vragen beantwoordden in een roterend patroon. Sommigen beantwoordden deze online, terwijl anderen papieren vragenlijsten per post invulden. Om deelname aan te moedigen, boden de onderzoekers prikkels aan, maar in 2025 waren zij gedwongen het beloningssysteem te wijzigen. In plaats van contant geld te geven aan degenen die papieren enquêtes invulden, stapten ze over op vouchers. Deze ogenschijnlijk kleine verandering bleek een cruciale variabele in de resultaten van de studie te zijn.

Naarmate het jaar vorderde, volgden de onderzoekers wie er bleef en wie er vertrok. Ze maakten onderscheid tussen twee soorten vertrek. De eerste was actieve uitval, waarbij een persoon expliciet besloot te stoppen met de studie, vaak door de toestemming in te trekken of te melden dat zij verhuisd waren of waren overleden. Dit type vertrek was relatief laag en beïnvloedde ongeveer één procent van de groep tussen elke enquêtegolf. Het tweede type was passieve uitval, wat gebeurde wanneer de onderzoekers mensen verwijderden die simpelweg gedurende een lange tijd geen enquêtes meer hadden beantwoord. Dit was een veel grotere groep, die bijna 15 procent van het panel besloeg. De onderzoekers ontdekten dat degenen die actief vertrokken vaak ouder waren of de voorkeur gaven aan de papieren enquête methode, terwijl degenen die werden verwijderd vanwege inactiviteit de neiging hadden jonger te zijn. Ondanks deze verschillen had het gecombineerde effect van beide soorten vertrek de algemene samenstelling van de groep niet drastisch veranderd. De overgebleven deelnemers leken nog steeds nauw overeen te komen met de Duitse bevolking qua leeftijd, geslacht en woonplaats.

Eén specifieke groep begon echter af te wijken van het nationale gemiddelde. Deelnemers met een lager opleidingsniveau werden gaandeweg steeds minder goed vertegenwoordigd. Deze verschuiving was nauw verbonden met de wijziging in de prikkels. Toen de deelnemers aan de papieren enquête hun contante beloningen verloren en in plaats daarvan vouchers ontvingen, daalde hun responspercentage aanzienlijk. Omdat mensen met een lager opleidingsniveau eerder geneigd waren de papieren enquête te gebruiken, verdween deze groep sneller uit de data dan anderen. De onderzoekers merkten ook op dat de gezondheidskenmerken van de groep grotendeels stabiel bleven, met slechts kleine veranderingen in zaken als gerapporteerde gezondheid of fysieke activiteit. Wanneer zij statistische aanpassingen toepasten om rekening te houden met de mensen die vertrokken waren, zag de gezondheidsdata er nog consistenter uit. Dit suggereerde dat hoewel de groep licht veranderde, de kerngezondheidstrends niet verloren gingen, mits de onderzoekers corrigeerden voor de ontbrekende stemmen.

De studie benadrukte ook het belang van het ontwerp van de enquête om een waar beeld van de natie te vangen. Door een mix van online en papieren methoden te gebruiken en deelnemers te trekken uit officiële bevolkingsregisters, slaagde het panel erin om mensen te bereiken die vaak worden gemist door telefonische enquêtes, zoals de zeer jonge, de zeer oude en degenen met minder onderwijs. De integratie van de Europese enquête stelde Duitsland in staat om zijn gezondheidsgegevens direct met andere landen te vergelijken, maar introduceerde ook methodologische uitdagingen. De onderzoekers merkten op dat omdat de enquêtevorm en de steekproefmethoden in Europa door de jaren heen zijn veranderd, het vergelijken van gegevens uit verschillende jaren voorzichtigheid vereist. Bijvoorbeeld, het direct vergelijken van de resultaten van 2025 met een telefonische enquête van enkele jaren geleden kan verschillen laten zien die te wijten zijn aan de methode van vragen stellen, en niet aan werkelijke veranderingen in gezondheid.

Vooruitblikkend beogen de onderzoekers de problemen aan te pakken die zij hebben geïdentificeerd. Zij zijn van plan om weer contante prikkels in te voeren voor papieren enquête-deelnemers om te zien of dit de mensen met een lager opleidingsniveau die afdwaalden, weer terugbrengt. Ze zijn ook van plan om contact op te nemen met de mensen die werden verwijderd vanwege inactiviteit om te zien of zij opnieuw betrokken kunnen worden, wat zou helpen om het verlies van gegevens in de loop van de tijd te verminderen. Een nieuwe groep deelnemers zal in de komende jaren worden geworven om degenen te vervangen die zijn vertrokken en om te testen of het aanbieden van enquêtes in meerdere talen de deelname onder mensen met een migratieachtergrond kan verbeteren. Het 2025-rapport dient als een vitale controle op de gezondheid van de studie zelf, en bevestigt dat hoewel het panel volwassen wordt en natuurlijke uitdagingen ervaart, het een robuust instrument blijft voor het begrijpen van de gezondheid van Duitsland. De belangrijkste les is dat het behouden van een representatieve groep constante waakzaamheid, zorgvuldige aanpassingen en een bereidheid om methoden aan te passen vereist om de data eerlijk en nuttig te houden voor de toekomst.