Global economic costs of invasive plants

Le piante che non sono autoctone di un luogo possono talvolta diffondersi selvaggiamente, prendendosi il sopravvento nei paesaggi e interrompendo gli ecosistemi locali. Quando queste piante non native diventano invasive, fanno molto più che limitarsi a escludere fiori e alberi locali; possono danneggiare le colture, ostruire i corsi d'acqua e costare a governi e imprese somme enormi di denaro per il loro controllo. Per decenni, gli scienziati hanno tracciato il danno ecologico causato da questi invasori, ma l'impatto finanziario è rimasto un quadro sfocato. Sebbene sappiamo che le invasioni biologiche siano un problema globale maggiore, determinare esattamente quanto costino al mondo è stato difficile perché i dati sono sparsi, incompleti e spesso nascosti in rapporti difficili da reperire. Comprendere il vero peso economico di queste piante è essenziale perché, senza conoscere l'entità del problema, è impossibile pianificare soluzioni efficaci o convincere i leader a investire nella prevenzione.

Un team di ricercatori provenienti da università e istituzioni di tutto il mondo ha ora compiuto il primo passo esaustivo per chiarire questa confusione. Raccogliendo ogni rapporto affidabile su denaro speso o perso a causa delle piante invasive, hanno creato un'istantanea globale dell'onere finanziario imposto da queste specie. Utilizzando un enorme database chiamato InvaCost, che compila i costi monetari associati alle specie invasive tratti da articoli scientifici e rapporti ufficiali, il team si è concentrato specificamente sulle piante. Hanno setacciato migliaia di voci, filtrando le stime incerte o basate su supposizioni, per mantenere solo i dati più solidi e osservati. Il loro obiettivo non era indovinare il costo totale di ogni singola pianta invasiva sulla Terra, ma stabilire una base solida e conservativa di ciò che è già noto. Il risultato è una cifra sbalorditiva: tra il 1960 e il 2022, i costi documentati delle piante invasive hanno raggiunto i 361,8 miliardi di dollari statunitensi. Questo numero rappresenta solo i costi che sono stati tracciati e riportati con successo, il che significa che il totale reale è probabilmente molto più alto.

I ricercatori hanno scoperto che questi costi non sono distribuiti uniformemente in tutto il mondo o tra i diversi tipi di piante. Al contrario, l'onere finanziario è pesantemente concentrato. Un numero esiguo di famiglie e specie vegetali è responsabile della stragrande maggioranza dei danni. Ad esempio, solo quindici famiglie di piante hanno rappresentato il 61% di tutti i costi, e un singolo gruppo di piante noto come tamarici ha generato da solo quasi 148,3 miliardi di dollari in spese. Allo stesso modo, sebbene il database includesse centinaia di diverse specie vegetali, solo quindici di esse erano responsabili del 99% del costo totale. Questo schema suggerisce che pochi "super-invasori" stiano guidando la crisi economica, piuttosto che una vasta varietà di specie che causano piccoli danni. Geograficamente, anche i costi sono sbilanciati. Il Nord America da solo ha rappresentato il 61% di tutti gli impatti riportati, con gli Stati Uniti che hanno sopportato l'onere maggiore con 252,3 miliardi di dollari. Al contrario, molti paesi in Africa e Asia, che sono spesso ricchi di biodiversità, hanno riportato quasi nessun costo. I ricercatori osservano che questo divario riflette probabilmente una mancanza di capacità di rendicontazione e di finanziamenti in quelle regioni, piuttosto che una mancanza di danni effettivi.

Lo studio ha anche rivelato dove viene perso il denaro e come viene speso. Il settore agricolo è stato quello che ha sofferto di più, perdendo 130,6 miliardi di dollari, probabilmente perché le piante invasive competono direttamente con le colture per acqua, luce solare e nutrienti. Gli ambienti terrestri, come fattorie e foreste, hanno sopportato il carico maggiore, mentre gli ambienti acquatici come fiumi e laghi hanno registrato costi riportati molto più bassi, sebbene i ricercatori sospettino che si tratti di una sottostima dovuta alla difficoltà di monitorare i sistemi idrici. Esaminando come viene utilizzato il denaro, è emersa una chiara sproporzione. Il costo dei danni causati da queste piante è stato più di tre volte superiore all'importo speso per gestirle. Inoltre, quasi tutto il denaro destinato alla gestione è stato impiegato per risolvere i problemi dopo che si sono verificati, come il controllo o l'eradicazione delle piante che si erano già diffuse. Il denaro speso per prevenire le invasioni prima che inizino è stato trascurabile, rappresentando una frazione minima del totale. Ciò indica che la società sta reagendo al problema piuttosto che fermarlo alla fonte.

Il tempo gioca un ruolo crucialo in modo in cui questi costi sono cresciuti. I dati mostrano che per i primi decenni dello studio, i costi annuali sono rimasti relativamente bassi, restando sotto il miliardo di dollari all'anno. Tuttavia, a partire dai primi anni '90, i numeri hanno iniziato a salire bruscamente, con alcuni anni in cui i costi hanno superato i 50 miliardi di dollari. Questo rapido aumento rispecchia la crescita del commercio globale e del movimento di persone e merci, che aiutano le piante a viaggiare verso nuovi luoghi. I ricercatori hanno modellato la traiettoria a lungo termine di questi costi di danno e hanno scoperto che seguono un modello di crescita lenta seguito da un'esplosione rapida, che ora sta iniziando a stabilizzarsi leggermente. Tuttavia, avvertono che questo livellamento è probabilmente dovuto a ritardi nella segnalazione di nuovi dati piuttosto che a una reale diminuzione del problema. Se le tendenze storiche dovessero continuare, il modello suggerisce che il costo cumulativo dei danni potrebbe raggiungere quasi 867 miliardi di dollari nei prossimi decenni.

Lo studio ha anche esaminato quanto tempo una pianta vive in un nuovo luogo e se questo tempo influenzi il costo. I risultati sono stati misti e dipendevano dalla regione. In alcuni luoghi, come l'Africa e l'Europa, i costi sembravano diminuire man mano che le piante rimanevano più a lungo, forse perché gli sforzi di gestione sono diventati più efficienti o perché le piante non erano più considerate una priorità. In altre regioni, i costi sono rimasti costanti nel tempo. Ciò suggerisce che l'impatto economico di una pianta invasiva non è semplicemente una questione di quanto tempo sia presente, ma è influenzato da fattori locali come la ricchezza di un paese, quanto esso investa nella ricerca e quanto sia capace di riportare le proprie perdite. I paesi più ricchi con economie più grandi tendono a riportare costi più elevati, non necessariamente perché sono colpiti duramente, ma perché hanno le risorse per tracciare e quantificare il danno.

In definitiva, questa ricerca dipinge il quadro di un problema che è sia massiccio che in crescita, ma anche gravemente sottostimato. Gli autori sottolineano che la loro cifra di 361,8 miliardi di dollari è una base conservativa, probabilmente solo una frazione del vero costo globale. Molti paesi, specialmente nel mondo in via di sviluppo, non hanno affatto dati, e molti costi non vengono registrati perché sono difficili da misurare o perché le piante non sono ancora riconosciute come una minaccia importante. Lo studio evidenzia che, sebbene abbiamo fatto progressi nel comprendere l'entità del problema, ci sono ancora enormi lacune nella nostra conoscenza. Per limitare le perdite economiche future, i ricercatori sostengono che il mondo ha bisogno di migliori sistemi di rendicontazione, di maggiori investimenti nella prevenzione delle invasioni prima che inizino e di strategie di gestione più efficaci. Senza questi cambiamenti, l'onere finanziario delle piante invasive è destinato a continuare a salire, aggravando il danno ecologico che già causano.