Validity of the Hausa IPAQ-SF for Walking and High-Intensity Activity: A Dual-Criterion Validation against accelerometry and VO2max

Per capire come si muovono le persone, gli scienziati spesso si affidano a due modi molto diversi di vedere il mondo. Un modo consiste nel chiedere alle persone di ricordare ciò che hanno fatto, un metodo economico e facile da utilizzare su ampie popolazioni, ma che dipende interamente dalla memoria umana. L'altro modo consiste nell'osservare il movimento delle persone attraverso macchine che contano ogni passo e misurano ogni battito del cuore, fornendo un registro oggettivo e concreto della realtà fisica. La sfida risiede nel connettere queste due prospettive. Quando i ricercatori chiedono alle persone di riferire la propria attività, devono sapere se le risposte corrispondono a ciò che è accaduto realmente. Questo è particolarmente difficile quando si traduce un questionario da una lingua all'altra, perché parole come "camminare" o "lavoro duro" possono avere significati diversi in culture differenti. Se uno strumento destinato a monitorare le abitudini salutari fornisce un'immagine errata, le autorità di sanità pubblica potrebbero non cogliere il vero stato di forma fisica di una popolazione, portando a politiche inefficaci.

In uno studio recente, i ricercatori si sono posti l'obiettivo di testare una versione specifica di un sondaggio globale sulla salute tradotta in hausa, una lingua parlata da oltre 75 milioni di persone in Africa occidentale e centrale. Volevano sapere se questo questionario tradotto potesse catturare accuratamente come gli studenti universitari in Nigeria si muovevano durante una settimana tipica. Per trovare la risposta, non si sono limitati a chiedere agli studenti di compilare un modulo; hanno accoppiato le risposte auto-riferite con due misure oggettive. In primo luogo, gli studenti hanno indossato piccoli dispositivi sensibili sui fianchi per sette giorni, che registravano ogni loro movimento, distinguendo tra seduti, camminare e correre. In secondo luogo, gli studenti hanno camminato su un tapis roulant finché i loro cuori non hanno lavorato intensamente, permettendo ai ricercatori di stimare il loro livello di forma fisica generale. Confrontando ciò che gli studenti dicevano di aver fatto rispetto a quanto registrato dalle macchine e a ciò che i loro corpi potevano fisicamente sostenere, il team ha potuto vedere esattamente dove il questionario funzionava e dove falliva.

Lo studio ha coinvolto 106 studenti universitari, per lo più nei vent'anni, che hanno completato la versione in hausa del questionario sull'attività fisica e hanno poi indossato i dispositivi di monitoraggio del movimento per un'intera settimana. I risultati hanno mostrato una netta divisione nelle prestazioni. Per quanto riguarda il camminare, il questionario ha funzionato ragionevolamente bene. Le stime degli studenti su quanto camminassero corrispondevano ai dati dei tracker di movimento con un livello di accuratezza moderato. Questo successo deriva probabilmente dalla natura della vita universitaria in questa regione, dove camminare è un modo primario e strutturato per spostarsi da un edificio all'altro, rendendo più facile ricordare e riferire con precisione. Tuttavia, lo strumento ha incontrato difficoltà significative quando interrogato su altri tipi di movimento. Non è riuscito a trovare un legame affidabile tra ciò che gli studenti dicevano di fare e quanto registrato dalle macchine per le attività moderate, come i leggeri lavori domestici o i compiti casuali, ed è anche fallito nel catturare accuratamente quanto tempo gli studenti trascorressero seduti.

La scoperta forse più sorprendente riguardava le segnalazioni degli studenti relative all'attività fisica intensa e vigorosa. I ricercatori hanno scoperto un modello controintuitivo: gli studenti che riferivano di svolgere l'attività più vigorosa avevano in realtà i livelli più bassi di forma fisica. Ciò suggerisce che il questionario non stava misurando l'effettiva corsa veloce o il sollevamento pesi, quanto piuttosto una sensazione di sforzo. Gli studenti con livelli di forma fisica inferiori trovavano le attività quotidiane, come salire le scale o trasportare libri pesanti, estremamente faticose. Poiché questi compiti sembravano loro così duri, li etichettavano come "vigorosi" nel sondaggio, anche se i tracker di movimento mostravano che non si stavano muovendo ad alte velocità. Al contrario, gli studenti con un alto livello di forma fisica potevano eseguire gli stessi compiti con facilità e non li riportavano come esercizio intenso. Questo rivela che il sondaggio stava catturando la percezione dello sforzo di una persona piuttosto che la sua effettiva velocità o potenza prodotta.

Oltre a queste categorie specifiche, lo studio ha riscontrato una tendenza costante a sovrastimare l'attività totale. In media, gli studenti hanno riportato un volume di attività equivalente a 142,5 MET-minuti a settimana in più rispetto a quanto mostrato dai tracker di movimento. Questa sovrastima non era casuale; cresceva per gli studenti che erano già molto attivi. Coloro che si muovevano di più tendevano a esagerare di più i propri livelli di attività, mentre coloro che si muovevano meno erano più vicini alla verità. I ricercatori hanno calcolato che per ogni unità di attività che uno studente svolgeva realmente, il numero auto-riferito cresceva in modo sproporzionato. Ciò significa che, sebbene il questionario possa indicare ai ricercatori se un gruppo è generalmente attivo, non può essere considerato affidabile per fornire un numero esatto di calorie bruciate o di minuti trascorsi in movimento.

I ricercatori hanno concluso che la versione in hausa di questo sondaggio è uno strumento utile per monitorare le abitudini di camminata e identificare i modelli di movimento ad alta intensità tra i giovani adulti istruiti che sanno leggere la lingua. Tuttavia, non è uno specchio perfetto della realtà. Non può misurare accuratamente i compiti quotidiani moderati o il tempo trascorso seduti, e tende a gonfiare la quantità totale di attività che le persone dichiarano di svolgere. Per gli scienziati e le autorità sanitarie, questo significa che il sondaggio deve essere utilizzato con cautela. Se hanno bisogno di sapere esattamente quanto tempo le persone trascorrono sedute o a svolgere lavori leggeri, non dovrebbero affidarsi solo al questionario. Al contrario, dovrebbero combinare il sondaggio con sensori oggettivi, come i tracker di movimento utilizzati in questo studio, per ottenere un quadro completo e accurato di come le persone in questa regione si stiano realmente muovendo.