Validity of the Hausa IPAQ-SF for Walking and High-Intensity Activity: A Dual-Criterion Validation against accelerometry and VO2max

Para entender cómo se mueven las personas, los científicos suelen recurrir a dos formas muy diferentes de ver el mundo. Una forma consiste en pedir a las personas que recuerden lo que hicieron, un método económico y fácil de usar en grandes poblaciones, pero que depende enteramente de la memoria humana. La otra forma es observar cómo se mueven las personas con máquinas que cuentan cada paso y miden cada latido de su corazón, proporcionando un registro duro y objetivo de la realidad física. El desafío radica en conectar estas dos perspectivas. Cuando los investigadores preguntan a las personas sobre su actividad, necesitan saber si las respuestas coinciden con lo que realmente sucedió. Esto es especialmente difícil al traducir un cuestionario de un idioma a otro, porque las palabras para "caminar" o "trabajo duro" pueden significar cosas distintas en diferentes culturas. Si una herramienta destinada a rastrear los hábitos de salud ofrece una imagen errónea, los funcionarios de salud pública podrían pasar por alto el verdadero estado de la aptitud de una población, lo que derivaría en políticas ineficaces.

En un estudio reciente, los investigadores se propusieron probar una versión específica de una encuesta de salud global traducida al hausa, un idioma hablado por más de 75 millones de personas en África occidental y central. Querían saber si este cuestionario traducido podía capturar con precisión cómo se movían los estudiantes universitarios en Nigeria durante una semana típica. Para encontrar la respuesta, no se limitaron a pedir a los estudiantes que completaran un formulario; combinaron las respuestas auto-reportadas con dos medidas objetivas. Primero, los estudiantes llevaron dispositivos pequeños y sensibles en sus caderas durante siete días que registraban cada uno de sus movimientos, distinguiendo entre estar sentados, caminar y correr. Segundo, los estudiantes caminaron en una cinta de correr hasta que sus corazones trabajaron intensamente, lo que permitió a los investigadores estimar su nivel de aptitud física general. Al comparar lo que los estudiantes decían que hacían frente a lo que las máquinas registraron y lo que sus cuerpos podían soportar físicamente, el equipo pudo ver exactamente dónde funcionaba el cuestionario y dónde fallaba.

El estudio contó con la participación de 106 estudiantes universitarios, la mayoría en sus veinte años, quienes completaron la versión en hausa del cuestionario de actividad física y luego usaron los dispositivos de seguimiento de movimiento durante una semana completa. Los resultados mostraron una división clara en el desempeño. En cuanto a caminar, el cuestionario funcionó razonablemente bien. Las estimaciones de los estudiantes sobre cuánto caminaron coincidieron con los datos de los rastreadores de movimiento con un nivel de precisión moderado. Este éxito probablemente se deba a la naturaleza de la vida universitaria en esta región, donde caminar es una forma primaria y estructurada de desplazarse de un edificio a otro, lo que facilita recordarlo e informarlo con precisión. Sin embargo, la herramienta tuvo dificultades significativas cuando se le preguntó sobre otros tipos de movimiento. No logró establecer un vínculo fiable entre lo que los estudiantes decían hacer y lo que las máquinas registraron para actividades moderadas, como tareas domésticas ligeras o tareas casuales, y tampoco logró capturar con precisión cuánto tiempo pasaban los estudiantes sentados.

El hallazgo quizás más sorprendente se refirió a los informes de los estudiantes sobre el ejercicio de alta intensidad o vigoroso. Los investigadores descubrieron un patrón contraintuitivo: los estudiantes que reportaban realizar la mayor cantidad de actividad vigorosa eran, en realidad, los que tenían los niveles más bajos de aptitud física. Esto sugiere que el cuestionario no estaba midiendo el acto real de correr a alta velocidad o levantar objetos pesados, sino más bien una sensación de esfuerzo. Las personas con menor aptitud física consideraban que las tareas cotidianas, como subir escaleras o cargar libros pesados, eran extremadamente extenuantes. Debido a que estas tareas les resultaban tan difíciles, las etiquetaban como "vigorosas" en la encuesta, aunque los rastreadores de movimiento mostraban que no se movían a altas velocidades. Por el contrario, los estudiantes con altos niveles de aptitud podían realizar las mismas tareas con facilidad y no las reportaban como ejercicio intenso. Esto revela que la encuesta estaba capturando la percepción del esfuerzo de una persona en lugar de su velocidad o potencia real.

Más allá de estas categorías específicas, el estudio encontró una tendencia constante del cuestionario a sobreestimar la actividad total. En promedio, los estudiantes reportaron un volumen de actividad equivalente a 142.5 MET-minutos por semana más de lo que mostraban los rastreadores de movimiento. Esta sobreestimación no fue aleatoria; crecía a medida que los estudiantes eran más activos. Aquellos que se movían más tendían a exagerar más sus niveles de actividad, mientras que quienes se movían menos estaban más cerca de la verdad. Los investigadores calcularon que, por cada unidad de actividad que un estudiante realizaba realmente, la cifra auto-reportada crecía desproporcionadamente. Esto significa que, si bien el cuestionario puede indicar a los investigadores si un grupo es generalmente activo, no puede confiarse para dar un número exacto de calorías quemadas o minutos dedicados al movimiento.

Los investigadores concluyeron que la versión en hausa de esta encuesta es una herramienta útil para rastrear los hábitos de caminata e identificar patrones de movimiento de alta intensidad entre adultos jóvenes y educados que pueden leer el idioma. Sin embargo, no es un espejo perfecto de la realidad. No puede medir con precisión las tareas diarias moderadas ni el tiempo que se pasa sentado, y tiende a inflar la cantidad total de actividad que las personas declaran realizar. Para los científicos y los funcionarios de salud, esto significa que la encuesta debe utilizarse con precaución. Si necesitan saber exactamente cuánto tiempo pasan las personas sentadas o realizando trabajos ligeros, no deben confiar únicamente en el cuestionario. En su lugar, deben combinar la encuesta con sensores objetivos, como los rastreadores de movimiento utilizados en este estudio, para obtener una imagen completa y precisa de cómo se mueven realmente las personas en esta región.