An exploration of Chinese university students’ argumentative writing: an intervention case study
Questo articolo riferisce su uno studio di intervento della durata di sei mesi dimostrando che un approccio di genere basato sulla Linguistica Funzionale Sistemica (SFL) ha aiutato gli studenti universitari cinesi di inglese come lingua straniera (EFL) a migliorare la propria scrittura argomentativa passando da orientamenti soggettivi a oggettivi e riducendo il linguaggio ad alta certezza, sebbene il loro uso di parole di obbligo sia rimasto ampiamente invariato.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Immagina di cercare di convincere i tuoi amici a saltare un film noioso per andare invece a un concerto. Se urli: "QUESTO È IL MIGLIORE CONCERTO DI SEMPRE! DOVETE ANDARE! È OVVIAMENTE L'UNICA SCELTA!", potresti far alzare loro gli occhi al cielo e farli ignorare. Stai essendo troppo rumoroso, troppo sicuro di te e un po' insistente.
Questo è esattamente ciò che un gruppo di ricercatori ha scoperto quando ha esaminato come gli studenti universitari cinesi scrivono argomentazioni in inglese. Hanno preso una classe di 12 studenti del terzo anno e hanno dato loro una speciale "palestra di scrittura" di sei mesi per allenare il loro cervello. L'obiettivo? Smettere di urlare le proprie opinioni e iniziare a invitare i lettori in una conversazione.
Ecco cosa è successo prima e dopo l'addestramento, basandosi sullo studio.
Il quadro "Prima": L'Altoparlante Rumoroso
Prima dell'addestramento, gli studenti scrivevano saggi che erano come un megafono unidirezionale. Quando cercavano di convincere il lettore, facevano affidamento pesantemente su parole emotive e soggettive (come "fantastico", "buono" o "splendido"). Nel loro primo round di saggi, il 55% delle parole che usavano per mostrare la propria opinione erano queste sensazioni personali ed emotive. Solo il 45% erano parole oggettive e basate sui fatti (come "rilevante" o "positivo").
Era come se cercassero di vincere un dibattito indossando un'insegna al neon luminosa che diceva: "IO PROVO QUESTO!".
Usavano anche molto un linguaggio "forzato". Pensa a un uso di un maglio per rompere una noce. Gli studenti riempivano i loro saggi di parole che esigevano accordo, come "sicuramente", "deve", "dovrebbe" e "ovviamente". Infatti, nei loro primi saggi, hanno usato 220 di queste parole di "modalità" (parole che mostrano certezza o obbligo) in soli 12 saggi. Ciò significa una media di 18 o 19 parole forzate in ogni singolo saggio di 300 parole. È una parola forzata ogni 16 parole scritte!
I ricercatori hanno notato che gli studenti pensavano che essere rumorosi e sicuri fosse la chiave per vincere. Credevano che se fossero sembrati super sicuri, il lettore sarebbe stato costretto ad essere d'accordo.
L'Addestramento: Imparare l'Arte del "Nudge" (Il Suggerimento)
I ricercatori hanno introdotto un nuovo modo di pensare chiamato "approccio al genere SFL". Invece di limitarsi a memorizzare una lista di "parole buone" o seguire un modello rigido, gli studenti hanno imparato che scrivere è una danza sociale. Hanno imparato che per persuadere davvero qualcuno, bisogna lasciare loro un po' di spazio per pensare. Bisogna essere un po' più umili e un po' meno prepotenti.
Hanno praticato l'uso di un linguaggio che apre una porta attraverso la quale il lettore possa passare, piuttosto che un muro che lo blocchi.
Il quadro "Dopo": La Porta Aperta
Dopo i sei mesi di addestramento, la scrittura degli studenti è cambiata in modi davvero interessanti, anche se non perfettamente.
1. Dai Sentimenti ai Fatti
Il cambiamento più grande è stato nel tipo di parole utilizzate. Nella seconda serie di saggi, gli studenti hanno smesso di fare affidamento sulle esplosioni emotive.
- Le parole soggettive (emotive) sono scese: Sono passate dal 55% delle loro parole d'opinione a solo il 26%.
- Le parole oggettive (di giudizio) sono schizzate in alto: Queste sono passate dal 45% al 74%.
- Il numero totale di parole è aumentato: Interessante è che hanno effettivamente usato più parole di opinione complessivamente (passando da 85 totali nel primo round a 103 nel secondo), ma hanno scambiato quelle "emotive" con quelle "oggettive".
Era come se avessero scambiato la loro insegna al neon "IO PROVO" con un grafico ben organizzato che diceva: "Ecco l'evidenza".
2. Abbassare il Volume
Gli studenti hanno anche imparato a smettere di urlare. Hanno ridotto drasticamente l'uso di parole di "Alta Certezza" (come "sicuramente" o "garantito").
- Nel primo saggio, hanno usato 42 di queste parole ad alta forza.
- Nel secondo saggio, quel numero è sceso a soli 13.
Hanno anche iniziato a usare più parole di "Bassa Probabilità" (come "potrebbe", "potrebbe essere" o "forse"). Questo è come dire: "Questa è una possibilità che potreste voler considerare", invece di "Questa è l'unica verità". Questo dà al lettore lo spazio per pensare, il che in realtà rende l'argomentazione più forte.
3. L'unica cosa che non hanno ancora padroneggiato
C'era un'area in cui gli studenti non sono cambiati molto. Usavano ancora molte parole di "Obbligo" — parole che dicono alle persone cosa devono fare, come "dovrebbe", "dovrebbe essere" o "deve".
- Nel primo saggio, hanno usato 78 di queste parole.
- Nel secondo saggio, ne hanno usate 72.
È un calo minimo, quasi nullo. I ricercatori suggeriscono che gli studenti si stiano ancora aggrappando all'idea di dover imporre le proprie opinioni al lettore. Non hanno ancora imparato del tutto a lasciare andare l'atteggiamento del "devi fare questo".
Cosa hanno detto gli Studenti
Quando i ricercatori hanno chiesto agli studenti cosa avessero imparato, questi sono rimasti sorpresi. Uno studente ha detto che l'addestramento ha "rovesciato" la loro visione della scrittura. Si sono resi conto che prima stavano solo memorizzando regole e liste di "parole di opinione" per ottenere un buon voto. Ora, capivano perché quelle parole fossero importanti.
Uno studente ha ammesso: "Pensavo che se sembro molto sicuro... il mio pubblico sarà influenzato. Ora capisco che l'argomentazione non è un litigio e non serve forzare il lettore in modo prepotente!"
Il Punto Fondamentale
Lo studio suggerisce che, con l'addestramento giusto, gli studenti possono imparare a smettere di urlare e iniziare a persuadere. Hanno imparato a scambiare le esplosioni emotive con fatti oggettivi e a sostituire l' "Io sono sicuro al 100%" con "Questa è una forte possibilità".
Tuttavia, i ricercatori sono cauti nell'affermare che questo non sia un rimedio magico. Gli studenti lottano ancora con l'atteggiamento del "tu devi", suggerendo che un semestre di addestramento non sia sufficiente per cambiare completamente il modo in cui impongono le proprie opinioni agli altri. Ma il passaggio da uno stile soggettivo ed emotivo a uno oggettivo e negoziato è un passo avanti enorme. Dimostra che quando si forniscono agli scrittori gli strumenti per capire come funziona il linguaggio, essi possono costruire ponti migliori verso i propri lettori.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.