An exploration of Chinese university students’ argumentative writing: an intervention case study

想像してみてください。あなたは、退屈な映画をスキップしてコンサートに行こうと友人を説得しようとしています。もしあなたが、「これは史上最高のコンサートだ！絶対に行くべきだ！これ以外の選択肢なんてありえない！」と叫んだとしたら、彼らは目を回して、あなたの話を聞くのをやめてしまうかもしれません。あなたは声が大きすぎ、自信過剰で、少し押し付けがましいのです。

これは、中国の大学生が英語で議論を書く際の手法を調査した研究者が発見した事実です。研究者たちは、12人の大学3年生からなるクラスに対し、脳を鍛えるための特別な6ヶ月間の「ライティング・ジム」を提供しました。目的は、自分の意見を叫ぶのをやめさせ、読者を対話へと誘う方法を教えることでした。

この研究に基づく、トレーニング前と後の変化を以下に示します。

「前」の姿：大声のスピーカー

トレーニングの前、学生たちの文章は、一方通行のメガホンのようでした。読者を説得しようとする際、彼らは感情的で主観的な言葉（「素晴らしい」「良い」「眩い」など）に大きく依存していました。第1ラウンドのエッセイでは、彼らが意見を示すために使用した単語の**55%が、こうした感情的で個人的な感覚を表すものでした。客観的で事実に基づいた言葉（「関連がある」「肯定的である」など）は、わずか45%**でした。

それはまるで、明るいネオンサインで「私はこう感じている！」と掲げて、議論に勝とうとしているかのようでした。

彼らはまた、「強引な」言語も多用していました。それは、ナッツを割るのにスレッジハンマー（大槌）を使っているようなものです。学生たちは、「間違いなく」「〜に違いない」「〜すべきだ」「明らかに」といった、同意を強要する言葉を詰め込みました。実際、最初のエッセイでは、わずか12本のエッセイ全体で、これら「モダリティ（様態）」を表す言葉（確信や義務を示す言葉）を合計220個使用していました。これは、300語のエッセイ1本につき、平均で18〜19個の強引な言葉を使っている計算になります。つまり、書いた言葉16語につき、1つの強引な言葉が含まれていたのです。

研究者たちは、学生たちが「声が大きく、確信に満ちていることこそが勝利の鍵である」と考えていることに気づきました。彼らは、自分が非常に確信に満ちた口調であれば、読者は同意せざるを得なくなると考えていたのです。

トレーニング： 「つつき」の技術を学ぶ

研究者たちは、「SFL（体系機能言語学）ジャンル・アプローチ」と呼ばれる新しい考え方を導入しました。単に「良い言葉」のリストを暗記したり、厳格なテンプレートに従ったりするのではなく、文章を書くことは「社会的なダンス」であることを学ばせたのです。彼らは、本当に誰かを説得したいのであれば、相手に考える余地を残さなければならないことを学びました。もう少し謙虚になり、少しだけ威圧感を減らす必要があることを学んだのです。

彼らは、読者を遮る壁を作るのではなく、読者が歩いて入ってこられるような「ドアを開ける」言語の使い方を練習しました。

「後」の姿：開かれたドア

6ヶ月間のトレーニングの後、学生たちの文章は、完璧ではないものの、非常に興味深い変化を見せました。

1. 感情から事実へ
最大の転換点は、使用する言葉の種類にありました。第2ラウンドのエッセイにおいて、学生たちは感情的な爆発に頼ることをやめました。

• 主観的（感情的）な言葉： 意見を示す言葉のうち、感情的なものが**55%からわずか26%**へと減少しました。
• 客観的（判断的）な言葉： これらは**45%から74%**へと急増しました。
• 総単語数： 興味深いことに、彼らは全体的な意見表明の単語数自体は増やしており（第1ラウンドの85個から第2ラウンドの103個へ増加）、その中身を「感情的」なものから「客観的」なものへと入れ替えたのです。

それは、ネオンの「私はこう感じる」という看板を、整理されたチャート「ここに証拠があります」に交換したようなものでした。

2. 音量を下げる
学生たちは、声を張り上げるのをやめる方法も学びました。彼らは「高い確信度」を示す言葉（「間違いなく」や「保証された」など）の使用を大幅に減らしました。

• 第1のエッセイでは、これら強引な言葉を42個使用していました。
• 第2のエッセイでは、その数はわずか13個に減少しました。

また、彼らは「低い蓋然性（可能性）」を示す言葉（「〜かもしれない」「〜の可能性がある」「おそらく」など）をより多く使うようになりました。これは、「これが唯一の真実だ」と言う代わりに、「検討に値する一つの可能性を提示する」と言うようなものです。これにより、読者に考えるスペースを与え、結果として議論をより強力なものにします。

3. まだ習得できていないこと
学生たちがほとんど変化を見せなかった領域が一つありました。彼らは依然として、人々に対して「何をすべきか」を指示する「義務」の言葉（「すべきである」「〜するのが当然だ」「〜しなければならない」など）を多く使用していました。

• 第1のエッセイでは、これらの言葉を78個使用していました。
• 第2のエッセイでは、72個でした。

これはわずかな減少であり、大きな変化ではありません。研究者たちは、学生たちが「自分の意見を読者に押し付ける必要がある」という考えをまだ持ち続けているのだと示唆しています。

学生たちの声

研究者が学生たちに何を学んだかを尋ねると、彼らは驚いた様子でした。ある学生は、このトレーニングが自身の執筆観を「覆した」と述べました。以前は、良い成績を取るために「意見を表す言葉」のルールやリストをただ暗記していただけだったことに気づいたのです。今では、なぜそれらの言葉が重要なのかという「理由」を理解しています。

ある学生は、「非常に自信満々に話せば、聴衆に影響を与えられると思っていた。しかし、議論とは口論ではなく、強引に読者を従わせる必要はないのだということが理解できた」と認めました。

結論

この研究は、適切なトレーニングがあれば、学生は「叫ぶ」ことをやめ、「説得する」ことを学べることを示唆しています。彼らは感情的な爆発を客観的な事実に置き換え、「私は100%確信している」を「これは強い可能性がある」へと交換することを学びました。

しかし、研究者たちは、これが魔法のような解決策ではないことにも注意を促しています。学生たちは依然として「〜すべきだ」という態度に苦慮しており、これは、他者に自分の意見を押し付ける習慣を変えるには、一学期のトレーニングでは不十分であることを示唆しています。しかし、主観的で感情的なスタイルから、客観的で交渉可能なスタイルへの転換は、極めて大きな進歩です。言葉がどのように機能するかという仕組みを理解するための道具を与えれば、書き手は読者との間に、より良い架け橋を築けるようになるのです。