An exploration of Chinese university students’ argumentative writing: an intervention case study
Diese Arbeit berichtet über eine sechsmonatige Interventionsstudie, die zeigt, dass ein auf der Systemisch-Funktionalen Linguistik (SFL) basierender Genre-Ansatz chinesischen EFL-Universitätsstudierenden half, ihr argumentatives Schreiben zu verbessern, indem sie von einer subjektiven zu einer objektiven Orientierung wechselten und die Verwendung von Sprache mit hoher Gewissheit reduzierten, obwohl ihr Gebrauch von Modalverben der Verpflichtung weitgehend unverändert blieb.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich vor, Sie versuchen Ihre Freunde davon zu überzeugen, einen langweiligen Film auszulassen und stattdessen zu einem Konzert zu gehen. Wenn Sie schreien würden: „DAS IST DAS BESTE KONZERT JE! IHR MÜSST GEHEN! ES IST OFFENSICHTLICH DIE EINZIGE WAHL!“, würden Sie sie vielleicht dazu bringen, die Augen zu verdrehen und Ihnen die Ohren zu verschließen. Sie sind zu laut, zu sicher und ein wenig aufdränglich.
Genau das fanden eine Gruppe von Forschern heraus, als sie untersuchten, wie chinesische Universitätsstudenten ihre Argumente auf Englisch schreiben. Sie nahmen einen Kurs von 12 Drittsemester-Studenten und gaben ihnen ein spezielles sechsmonatiges „Schreibgym“, um ihr Gehirn zu trainieren. Das Ziel? Aufzuhören, ihre Meinungen herauszuschreien, und stattdessen ihre Leser zu einem Gespräch einzuladen.
Hier ist das, was vor und nach dem Training geschah, basierend auf der Studie.
Das „Vorher“-Bild: Der laute Sprecher
Vor dem Training schrieben die Studenten Essays, die wie ein einseitiges Megafon funktionierten. Wenn sie versuchten, den Leser zu überzeugen, verließen sie sich stark auf emotionale, subjektive Wörter (wie „toll“, „gut“ oder „glanzvoll“). In ihrer ersten Runde von Essays bestanden 55 % der Wörter, die sie nutzten, um ihre Meinung auszudrücken, aus diesen emotionalen, persönlichen Gefühlen. Nur 45 % waren objektive, faktenbasierte Wörter (wie „relevant“ oder „positiv“).
Es war, als versuchten sie, eine Debatte zu gewinnen, indem sie ein leuchtendes Neonschild trugen, auf dem stand: „ICH FÜHLE SO!“
Sie verwendeten auch viel „erzwungene“ Sprache. Denken Sie daran, wie man einen Vorschlaghammer benutzt, um eine Nuss zu knacken. Die Studenten vollstopften ihre Essays mit Wörtern, die Zustimmung forderten, wie zum Beispiel „definitiv“, „muss“, „sollte“ und „offensichtlich“. Tatsächlich verwendeten sie in ihren ersten Essays 220 dieser „Modalitäts“-Wörter (Wörter, die Gewissheit oder Verpflichtung ausdrücken) in nur 12 Essays. Das ist ein Durchschnitt von 18 bis 19 erzwungenen Wörtern in jedem einzelnen 300-Wörter-Essay. Das sind etwa ein erzwungenes Wort für alle 16 Wörter, die sie schrieben!
Die Forscher bemerkten, dass die Studenten glaubten, laut und sicher zu sein sei der Schlüssel zum Sieg. Sie glaubten, wenn sie super sicher klingen würden, würde der Leser gezwungen sein, zuzustimmen.
Das Training: Die Kunst des Anstupsens lernen
Die Forscher führten einen neuen Denkansatz ein, den „SFL-Genre-Ansatz“. Anstatt nur eine Liste mit „guten Wörtern“ auswendig zu lernen oder einem starren Template zu folgen, lernten die Studenten, dass Schreiben ein sozialer Tanz ist. Sie lernten, dass man, um jemanden wirklich zu überzeugen, ihm etwas Raum zum Nachdenken lassen muss. Man muss ein bisschen bescheidener und ein bisschen weniger herrisch sein.
Sie übten, eine Sprache zu verwenden, die eine Tür öffnet, durch die der Leser eintreten kann, anstatt eine Wand, die ihn blockiert.
Das „Nachher“-Bild: Die offene Tür
Nach dem sechsmonatigen Training veränderte sich das Schreiben der Studenten in einigen wirklich coolen Arten, wenn auch nicht perfekt.
1. Von Gefühlen zu Fakten
Die größte Veränderung war die Art der Wörter, die sie verwendeten. In ihrer zweiten Runde von Essays hörten die Studenten auf, sich so sehr auf emotionale Ausbrüche zu verlassen.
- Subjektive (emotionale) Wörter sanken: Sie gingen von 5 % ihrer Meinungs-Wörter auf nur noch 26 % zurück.
- Objektive (wertende) Wörter stiegen massiv an: Diese gingen von 45 % auf 74 % hoch.
- Gesamtzahl der Wörter stieg: Interessanterweise verwendeten sie insgesamt mehr Meinungs-Wörter (ein Sprung von 85 Gesamtwörtern in der ersten Runde auf 103 in der zweiten), aber sie tauschten die „emotionalen“ gegen die „objektiven“ aus.
Es war, als hätten sie ihr neonfarbenes „ICH FÜHLE“-Schild gegen eine gut organisierte Grafik getauscht, die sagte: „Hier sind die Beweise.“
2. Die Lautstärke senken
Die Studenten lernten auch, aufzuhören zu schreien. Sie reduzierten ihren Gebrauch von „High Certainty“-Wörtern (Wörtern hoher Gewissheit, wie „definitiv“ oder „garantiert“) in enormem Maße.
- Im ersten Essay verwendeten sie 42 dieser gewaltigen Wörter.
- Im zweiten Essay sank diese Zahl auf nur noch 13.
Sie begannen auch, mehr „Low Probability“-Wörter (Wörter niedriger Wahrscheinlichkeit, wie „könnte“, „vielleicht“ oder „eventuell“) zu verwenden. Das ist so, als würde man sagen: „Hier ist eine Möglichkeit, die Sie in Betracht ziehen könnten“, anstatt „Dies ist die einzige Wahrheit“. Es gibt dem Leser Raum zum Nachdenken, was das Argument eigentlich stärker macht.
3. Das eine Ding, das sie noch nicht gemeistert haben
Es gab einen Bereich, in dem sich die Studenten nicht viel änderten. Sie verwendeten immer noch viele „Obligation“-Wörter – Wörter, die Menschen sagen, was sie tun sollen, wie „sollte“, „müsste“ oder „muss“.
- Im ersten Essay verwendeten sie 78 dieser Wörter.
- Im zweiten Essay verwendeten sie 72.
Das ist ein winziger Rückgang, aber kein großer. Die Forscher vermuten, dass die Studenten immer noch an der Idee festhalten, dass sie ihre Ansichten auf den Leser projizieren müssen. Sie haben noch nicht ganz gelernt, die Einstellung „Du musst dies tun“ loszulassen.
Was die Studenten sagten
Als die Forscher die Studenten fragten, was sie gelernt hatten, waren die Studenten überrascht. Ein Student sagte, das Training habe ihre Sicht auf das Schreiben „umgestürzt“. Sie erkannten, dass sie vorher nur Regeln und Listen von „meinungsbetonten Wörtern“ auswendig gelernt hatten, um eine gute Note zu bekommen. Jetzt verstanden sie, warum diese Wörter wichtig waren.
Ein Student gab zu: „Ich dachte, wenn ich sehr sicher klinge... wird mein Publikum beeinflusst. Ich verstehe jetzt, dass Argumentation kein Streit ist und man den Leser nicht auf eine erzwungene Weise zwingen muss!“
Das Fazit
Die Studie legt nahe, dass Studenten mit dem richtigen Training lernen können, aufzuhören zu schreien und stattdessen zu überzeugen. Sie lernten, emotionale Ausbrüche gegen objektive Fakten einzutauschen und „Ich bin mir zu 100 % sicher“ gegen „Dies ist eine starke Möglichkeit“ zu tauschen.
Die Forscher sind jedoch vorsichtig zu betonen, dass dies keine magische Lösung ist. Die Studenten kämpfen immer noch mit der „Du musst“-Einstellung, was darauf hindeutet, dass ein Semester Training nicht ausreicht, um die Art und Weise, wie sie ihre Ansichten anderen aufdrängen, vollständig zu ändern. Aber der Wechsel von einem subjektiven, emotionalen Stil zu einem objektiven, ausgehandelten Stil ist ein riesiger Schritt nach vorn. Es zeigt: Wenn man Schreibern die Werkzeuge gibt, um zu verstehen, wie Sprache funktioniert, können sie bessere Brücken zu ihren Lesern bauen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.