The Impact of Tax Incentives on Carbon Intensity in Industrial Enterprises: Mediating Role of Green Technology Innovation

経済を、機械がうなりを上げ、煙突から煙が立ち昇り、製品がラインから次々と流れてくる、巨大で活気ある工場のフロアとして想像してみてください。これが産業部門であり、現代社会を動かすエンジンであると同時に、最も多くの燃料を消費し、最大のカーボンフットプリントを残す存在でもあります。ここで、「炭素集約度」を恐ろしい怪物としてではなく、製品1ドルあたりにどれだけの汚染が発生するかを測る「炭素スコア」として捉えてみてください。スコアが低いほど、その工場はクリーンであることを意味します。政府はこれらのスコアをゼロにしたいと考えていますが、工場を運営しているのは利益を重視する人々です。もし環境対策に莫大な費用がかかり、その見返りが遅いのであれば、工場は汚染を続けたままにするかもしれません。そこで登場するのが「税制優遇措置」です。これは政府からの「報酬クーポン」のようなものだと考えてください。単に「汚染をやめなさい」と言う代わりに、政府は「もし新しいクールなグリーン技術にお金を使うなら、税金を割引いてあげましょう」と言うのです。しかし、ここで大きな疑問が生じます。これらのクーポンは本当に機能するのでしょうか？ そして、もし2種類の異なるクーポンがある場合、それらは一緒に使うことでより効果を発揮するのでしょうか、それとも互いの効果を打ち消してしまうのでしょうか？

本論文は、中国で使用されている2つの特定の税制報酬に注目することで、まさにこのパズルを解き明かそうとしています。それは「研究開発（R&D）費用の追加控除」（研究開発にお金を使うことへの割引）と「所得税の優遇措置」（利益を上げた後に支払う税金の割引）です。研究者たちは、これらの報酬が実際に産業企業の炭素スコアを下げているのかどうかを調査しました。その結果、両方の報酬が効果を発揮しているものの、その役割は対等ではないことが分かりました。R&D控除は主役であり、企業を「新しい、よりクリーンなものづくりの方法」へと引き寄せる強力な磁石のように機能しています。所得税の優遇措置も役に立ちますが、それはもっと穏やかな後押しに過ぎません。また、研究ではある「秘密のルール」も発見されました。それは、所得税の優遇措置は、企業がすでに十分な研究支出を行っている場合にのみ、真に機能するということです。これは、まだ「薪（R&D支出）」がない状態で、「マッチ（所得税の報酬）」を使って火を起こそうとしているようなものです。マッチはただ消えてしまいます。しかし、一度薪の山ができれば、そのマッチは勢いのあるクリーンな燃焼を開始できるのです。

2種類の税金クーポンの物語

研究者たちは、2016年から2021年までの中国における14,000社以上の産業企業のデータを調査しました。彼らは、企業を巨大な教室の生徒のように扱い、彼らの「宿題（研究にどれだけ費やしたか）」と「通知表（炭素スコア）」をチェックしました。彼らが知りたかったのは、研究を行うことで税制優訳を受けることは、企業をよりクリーンにするのか？ 利益に対して税制優遇を受けることは同じ効果があるのか？ そして、両方を持つことで「超クリーン」な企業になれるのか？ ということです。

答えは明白な「イエス」ですが、そこにはひねりがあります。両方のタイプの税制優遇措置は、これらの企業の炭素集約度を下げることに成功しました。しかし、R&D費用控除は重量級のチャンピオンでした。それは所得税の優遇措置よりも、炭素汚染を削減する上で約9倍も効果的でした。なぜでしょうか？ それは、R&D控除が「イノベーション・ラボ」へのダイレクトなチケットだからです。これは企業に対し、「より優れた、よりクリーンな機械を作りなさい、そうすればコストの一部を我々が負担しましょう」と伝えているのです。これにより、企業はエネルギー消費の少ない新しい技術を開発するよう促されます。一方、所得税の優遇措置は、仕事が終わった後に与えられる「よくやった」というステッカーのようなものです。これはすでに利益を上げている企業を報いますが、そのお金を「どのように」使うべきかまでは具体的に指示しません。一部の企業は、その余剰資金を長期的なグリーン技術ではなく、短期的な楽しいプロジェクトに使い果たしてしまう可能性があるため、単独での効果は低くなります。

チームワークの魔法

ここからが非常に興味深いところです。論文によると、これら2つの税制報酬はライバルではなく、親友なのです。両方を受け取ったとき、それらは協力して「1+1>2」の効果を生み出します。それは、新しいランニングシューズ（R&D控除）をくれるコーチと、レースを完走したらトロフィーを約束してくれるコーチの両方がいるようなものです。シューズはあなたをより速く走らせ、トロフィーは走り続けるモチベーションを維持させます。共に作用することで、企業をさらに熱心にイノベーションへと駆り立てるのです。研究によれば、これら2つの政策が組み合わさると、互いに補完し合い、単独で使用する場合よりも炭素集約度の削減効果をさらに強固なものにします。

秘密の閾値：なぜタイミングが重要なのか

本論文における最も驚くべき発見は、「閾値（しきいち）」、つまり「転換点」に関するものです。R&D控除を「鍵」、所得税の優遇措置を「ドア」だと想像してみてください。鍵を十分に回さない限り、ドアは開きません。研究者たちは、企業のR&D支出が特定のライン（閾値 0.005）を越えない限り、所得税の優遇措置は炭素集約度を下げ始めないことを発見しました。

もし企業が研究にほとんどお金を投じていない場合、所得税の報酬は環境保護には役に立ちません。企業は税制上の節税分を、地球に貢献しない素早い、簡単なプロジェクトに充ててしまう可能性があります。しかし、企業がその閾値を越え、研究に多額の支出を始めるようになると、所得税の優遇措置は突如として強力な力となります。それは、企業がついに「エンジン（研究を通じて）」を構築し、そこに税制報酬が効率的に走らせるための「燃料」を提供したような状態です。研究は、所得税の優遇措置が機能するためには、企業がまずイノベーションというハードな仕事にコミットしていなければならないことを示唆しています。

逆に、R&D控除は信頼できる働き手です。所得税の状況がどうであれ、炭素集約度を下げます。ただし、所得税の優遇措置が高いほど、その力はさらに強まります。それは、丘を転がり落ちる雪玉のようなものです。雪（税制優遇）を加えれば加えるほど、雪玉（炭素削減）はより大きく、より速くなります。

将来への意味

本論文は、もし政府が産業界をクリーンにしたいのであれば、単にあらゆるものにお金を投げ入れるべきではないと結論付けています。戦略的である必要があります。R&D控除は最も強力なツールであるため、それを主要な焦点にすべきです。政府は、企業がグリーン技術の発明にお金を使うようにすることに優先順位を置くべきです。その基盤が築かれた後に、所得税の優遇措置をオンにして、その努力を加速させることができます。

研究者たちはまた、企業は「目先の勝利」を求めるのをやめる必要があるとも指摘しています。炭素スコアを真に下げるためには、長期的なグリーン技術に投資する必要があります。税制はこのような考え方を報うように設計されていますが、それは企業が最初の一歩を踏み出す意思を持っている場合に限られます。これらのルール、特に所得税の報酬が効き始める前に一定レベルの研究支出が必要であるということを理解することで、政策立案者は、経済を前進させながら、工場をよりクリーンで、よりグリーンで、より効率的なものにするための、より優れたシステムを設計することができるのです。