Patterns of Generative Artificial Intelligence Use and Medical Students' Perceptions of Learning Among Eighth Semester Medical Students at Universidade Católica Timorense (UCT), Timor-Leste

学習の世界を、すべての学生が知識の家を建てるために適切な本を探そうとしている、巨大で広大な図書館だと想像してみてください。何世紀もの間、それらの本を見つける唯一の方法は、通路を歩き回り、司書に尋ねるか、あるいは正しい棚を選べていることを祈ることでした。しかし最近、新しい種類の司書がやってきました。それが生成AI（Generative Artificial Intelligence）、またはGenAIです。これを、すべてを知っているロボットとしてではなく、千冊の本を一秒で読み、要約を作成したり、クイズを作ったり、難しい概念を平易な英語で説明したりできる、超高速で超クリエイティブなリサーチ・アシスタントと考えてください。それは、決して眠ることのない、あらゆる教科書を読み尽くした勉強仲間を持っているようなものですが、一つだけ注意点があります。この仲間は、物語を話すことに夢中になりすぎて、本当らしく聞こえるけれど実際には存在しない事実を、うっかり捏造してしまうことがあるのです。

この新しいアシスタントは、世界中の学生の学習方法を変えつつあります。特に、医学のように「本」が複雑な人体であり、リスクが高い分野においてはなおさらです。大きな問いは、「このツールを使えるか？」ということではなく、「学生たちは実際にどのようにそれを使っているのか、そして彼らはそれを信頼しているのか？」ということです。ある研究チームは、このデジタル・ヘルパーと医学部生がどのように関わっているのか、その舞台裏を覗き見たいと考えました。彼らは、AIが魔法であることや危険であることを証明しようとしたのではなく、単に現実の断片を捉え、学生たちがそれを便利なサイドキック（相棒）として使っているのか、それともそのお喋りに迷い込んでしまっているのかを確認しようとしたのです。

---

研究：東ティモールの未来の医師たちのスナップショット

研究者たちは、特定のグループと一緒に過ごすことに決めました。それは、東ティモールのカトリック・ティモール大学（UCT）の第8セメスターに在籍する76名の医学部生です。彼らはほとんどの教室での理論学習を終え、病院という現実の世界へ飛び込む準備をしている学生たちです。チームは彼らに、GenAIに関する習慣についての調査票への記入を依頼しました。彼らが知りたかったのは、以下の点です。どのようなツールを使っていますか？どのくらいの頻度で？何をさせるために使っていますか？そして最も重要なのは、それを信頼していますか？ということです。

道具箱の中身
学生たちがデジタルな道具箱を開けると、一つの名前が巨人たちの間でも巨大な存在として際立っていました。ChatGPTです。約59.2%の学生（つまり76人中45人）が、それを最も頻繁に使用していると答えました。しかし、彼らは一つのツールだけを使っていたわけではありません。それは、多くのガジェットを備えた道具箱のようなものでした。Google Geminiが、グループの52.6%によって使用され、2番目に人気がありました。次いでMicrosoft Copilot（42.1%）、Claude（36.8%）と続きました。また、DeepSeekやPerplexity AI、その他のツールを試した学生も数名いましたが、これら「ビッグ・フォー」がシーンを支配していました。

頻度と理由
学生たちはこれらのツールを時々覗き見ているだけではなく、まるで毎日のビタミンのように使用していました。グループのほぼ半分（46.1%、すなわち35人）が、GenAIを毎日使用していると答えました。別の28.9%は、週に数回使用していました。それは単なる楽しみのためではありませんでした。彼らは非常に実用的で、学習に重きを置いたタスクのために使用していました。AIの最も人気のある仕事は、パワーポイントプレゼンテーションの要約（学生の89.5%）であり、次いで自分自身をテストするための多肢選択式問題の作成（85.5%）が僅差で続きました。彼らはまた、医学的概念の理解（78.9%）や、試験対策（73.7%）にも使用していました。学生たちは、退屈な講義のスライドを即座に明確で分かりやすい物語へと変えてくれる、パーソナル・チューターとしてGenAIを扱っているようです。

システムの中のつまずき
しかし、このスーパー・アシスタントを使うことは、常に順風満帆というわけではありませんでした。最大の悩みは、AIが「愚か」であることではなく、多くの場合、無料であり制限があることでした。膨大な81.6%の学生（62人）が、無料版の一日の使用制限に達することについて不満を漏らしており、勉強を続けるために複数のアカウントを使い分けざるを得ない状況に追い込まれていました。インターネット接続が2番目に大きな問題（72.4%）であり、これは、Wi-Fiの調子が悪い間にロボットと会話しようとしている状況を想像すれば理解できるでしょう。

そして、「ハルシネーション（幻覚）」もありました。約**46.1%**の学生が、AIが本当らしく聞こえるけれど間違った事実を捏造することについて懸念していました。**55.3%**は、全般的な情報の不正確さについて懸念していました。それは、素晴らしい物語を語るけれど、時々登場人物の名前を間違えてしまう友人のようなものです。学生たちは、自分がエディター（編集者）となり、事実を確認しなければならないことを理解していました。

学生たちの考え
不具合はあるものの、学生たちの態度は驚くほどポジティブでした。GenAIが医学的概念の理解に役立つかどうか尋ねると、**52.6%**が「同意する」、**32.9%**が「強く同意する」と答えました。彼らは、それが学習をより効率的にし、試験対策に役立つと感じていました。また、使いやすいとも感じていました。

しかし、ここが最も重要な点です。彼らは盲目的に信頼してはいませんでした。AIが生成した情報を信頼するかどうか尋ねられた際、「強く同意する」と答えたのはわずか**18.4%**で、**40.8%**が「同意する」にとどまりました。しかし、大多数（**46.1%**が「同意」、**38.2%**が「強く同意」）が、信頼できる医学的情報源を用いて、常にAIの回答を検証していると答えました。彼らはAIを、最終的な編集者ではなく、下書き作成者として扱っていました。病院や試験でAIのアドバイスを使用する前に、「本物の」書籍と照らし合わせてダブルチェックしなければならないことを、彼らは分かっていたのです。

テイクアウェイ（まとめ）
この研究は、東ティモールのこれらの未来の医師たちにとって、GenAIが学習ルーチンの不可欠な日常の一部となっていることを示唆しています。それは教師や教科書に取って代わるものではなく、要約、クイズ、そして複雑な概念をより速く理解することを助ける強力な補完物として機能しています。しかし、学生たちはそのツールの限界を理解するほど賢明です。彼らはGenAIを多用していますが、同時に批判的な目も持ち続け、「ハルシネーション」に騙されないようにしています。研究者たちは、このバランスこそが鍵であると考えています。つまり、テクノロジーを利用して学習を促進しながら、最終的な思考と確認を行うのは依然として人間の脳であるということを忘れないことです。