Kū, Lono, and the Voices That Contend for Them: Interpreting Identity and Divinity in Hoʻomana Hawaiʻi
クの多重的な顕現という神学的パズルを検討し、それをキャプテン・クックが神ロノであるという識別をめぐる歴史的論争に適用することによって、本稿は、見知らぬ者がいかにして神となり得るかという特定の論理が理解されるまで、ハワイの神格は多神教や一元論といった西洋的なラベルによって分類することはできないと論じる。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
人間の信仰の研究において、学者たちはしばしば古代の宗教を、その文化が唯一の至高の存在を崇拝しているのか、少数の主要な神々を崇拝しているのか、あるいは膨大な数の精霊を崇拝しているのかといった、整然とした箱の中に分類しようと試みる。この分類は異なる文化を比較する助けとなるが、それらの文化が実際に自らの神をどのように経験していたかという実態を覆い隠してしまうこともある。ハワイの伝統、いわゆるホオマナ（Hoʻomana）において、「アクア（akua）」と呼ばれる神の概念は流動的である。神とは単に空高くにいる遠い存在ではない。それは、サメやフクロウ、あるいは人間の首長、さらには高い地位にある生身の人間など、多くの姿を借りて現れることができる「存在」なのである。これらの異なる形態が、いかにして同じ一つの神として数えられるのかという問いこそが、この伝統を理解するための核心である。数十年にわたり、歴史家たちは1779年にイギリスの探検家キャプテン・ジェームズ・クックがハワイに到着した際の一件について議論してきた。ハワイの人々が彼を帰還した神であるロノ（Lono）として迎えたとする説もあれば、彼は単に強力な首長として敬意を払われたに過ぎないとする説もある。この論争は、長い間、その瞬間にハワイの人々が実際に何を信じていたのかという点に焦点を当ててきたが、新たな分析は、焦点を歴史から「意味」へと移している。それは、ある異なる問いを投げかける。すなわち、人間、特に外国人が神と呼ばれたとき、そのシステムにおいてそれは一体何を意味するのか、という問いである。
本稿は、クックが真に神と誤認されたのか、あるいは単に極めて高い敬意を持って扱われただけなのかという論争を脇に置く。代わりに、ハワイの伝統がいかにアイデンティティを扱うかを見ることで、その主張自体の論理を検証する。著者はまず、戦争に関連する主要な人物であるク（Kū）という神から考察を始める。クは数十もの異なる姿で現れる。ある形態はタカや犬のような動物であり、またある形態は特定の種類の戦士や建築家である。学者たちは、これら全ての異なるものが、いかにして同じ一つの神であり得るのかを説明することに苦慮してきた。これら全ての下には、隠された人間の形が存在するのだろうか。あるいは、一つの形態が「真の」クであり、他の形態は単なる助手なのだろうか。分析によれば、単一のルールでこれを説明することはできない。形態同士が結びつく理由は、それらが戦いや建設といった人間の活動を想起させるからである場合もあれば、単に名前を共有し、家族的な類似性を持っているという理由だけで、より深い繋がりを持たずに結びついている場合もある。形態とは、単一で固定されたものではなく、神がプレゼンス（存在）を示すための様々な方法の集合体なのである。
このパズルは、キャプテン・クックに適用されるとき、より複雑なものとなる。クックが到着したとき、彼はハワイの家族の系譜を持たない外国人であったが、神であるロノとして扱われた。著者は、この事態を説明しようとした外部の学者による3つの主要な理論を検討する。一つの理論は、クックがロノの像のように物理的に配置され、生ける象徴となったと示唆している。もう一つは、彼は決して神とは見なされておらず、政治的支持を得るために敬われるべき首長に過ぎなかったと主張する。第三の理論は、ハワイの人々が彼をロノとして認識することによって、実際にはその地位を創り出したのだとするものである。著者は、これらの外部の理論はいずれも全体像の一部しか捉えておらず、出来事の全容を説明できていないと結論づけている。それらは、状況を「彼は神であったか、そうでなかったか」という、単一の答えが必ず存在するはずだという前提で扱っているのである。
次に、本稿はネイティブ・ハワイアンの学者たちの洞察へと移る。彼らは問題に対する異なる視点を提供している。彼らは、答えは通常は共に機能しているが、クックのケースでは分離してしまった、3つの独立したメカニズムの中にあると示唆している。第一に、「キノ・ラウ（kino lau）」、すなわち「多くの体」という概念である。これは、神がその性質に合致するあらゆる形態で現れ得るという考えである。ロノは平和と収穫の神であり、収穫期に新しい富を携えてやってきた青白い外国人は、たとえ神との血縁関係がなくても、その記述に完璧に合致するのである。第二に、「ニアウピオ（niʻaupiʻo）」、すなわち真の神性を生み出す特定の高貴な出生に関する問題である。クックはハワイの系譜を持たないため、このような種類の神にはなり得なかった。第三に、名前の力である。ハワイの伝統において、名前は単なるラベルではなく、力を持っており、人の現実を形作ることができる。クックをロノと呼ぶことで、人々は、たとえ彼が出生の意味でのロノではなかったとしても、ある意味において彼をロノにするという、強力な行為に従事していたのである。
本論文の主要な知見は、クックが「困難な事例（ハード・ケース）」であったのは、ハワイの人々が混乱していたからではなく、彼の到来によって、神であるための3つの異なる方法が分離してしまったからであるということである。通常、神はある記述に適合し、正しい系譜を持って生まれ、正しい名前で呼ばれるということが同時に起こる。しかしクックの場合、彼はその記述に適合し、その名前で呼ばれたが、系譜を欠いていた。その結果、彼はある側面においては神でありながら、別の側面においては神ではないという、同時並行的な状態となったのである。このことは、ハワイの宗教が多神教（多くの神々）なのか、ヘノテイズム（一つの主要な神）なのか、あるいはモノニズム（一つの根源的な実在）なのかという問い自体が、間違った問いであることを示唆している。これらのカテゴリーは、神を椅子や人間のような、単一で数え上げ可能な対象として想定している。本稿は、この伝統における神とは、ある側面においては真であり、同時に別の側面においては偽であり得る、一連の関係性や達成のセットのようなものであると論じている。神のアイデンティティとは、発見されるべき固定されたステータスではなく、神がいかに役割に適合するか、どのように生まれるか、そしてどのように名付けられるかという、ダイナミックな組み合わせなのである。クックの物語は、これら3つの次元が独立していることを明らかにしており、それらを個別に理解することで、無理に箱に押し込むことなく、この伝統の複雑さを捉えることができるのである。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。