Efficiency and productivity of community rehabilitation centres during service expansion in Shanghai, China: a longitudinal data envelopment analysis

現代のヘルスケアという混迷を極める情勢の中で、静かながらも極めて重要な課題が大きまっている。それは、脳卒中、負傷、あるいは慢性疾患から回復過程にある何百万人もの人々に対し、彼らを助けるためのリソースを無駄にすることなく、いかにしてリハビリテーション・サービスを提供するかという問題である。人口の高齢化が進み、長期療養のニーズが高まる中で、医療システムは、能力（キャパシティ）を構築することと、新たな病院のベッド、設備、そして雇用されたセラピストの一つひとつが、実際に患者のアウトカム（治療成果）の向上に結びついていることを保証することとの間の、絶え間ない緊張状態に直面している。これは単に物資が十分にあるかという問題ではない。それらの物資がどのように使われるかという、複雑なメカニズムの問題なのである。コミュニティがより多くのスタッフを増やしたり、治療室を拡張したりしたとき、ケアの質は比例して向上するのか、それともシステムが混雑し、効果が低下してしまうのか。この問いに答えるため、研究者たちは、サービスに投入されるもの（資金、空間、人材）と、そこから得られる成果（治療を受けた患者数や回復率など）との関係性を調査している。目標は、リソースが最大限の効果を持ってケアへと変換される「スイートスポット」を見出すことであり、このバランスを維持することは、システムが急速に拡大するにつれてますます困難になっている。

中国の上海では、地域に根ざしたリハビリテーションへの需要が急増しており、研究チームは、地域の保健センターのネットワークが成長する際に、一体何が起きるのかを検証することに着手した。2020年から2024年にかけて、上海市はその地域リハビリテーションのインフラに多額の投資を行い、新しい設備の導入、治療エリアの拡張、そしてスタッフの増員を行った。研究者たちは、この拡張によってセンターの効率性が向上したのか、それあるいは急速な成長がボトルネックを生み出し、業務を停滞させたのかを知りたいと考えた。彼らは5年間にわたり48のコミュニティセンターを追跡し、日々の運営に関する生データを調査した。具体的には、医療機器の価値、治療フロアの面積、フルタイム労働者数、そして受け入れた患者数である。これらのインプット（投入）を、訪問回数、治療の成功率、患者満足度などのアウトプット（成果）と比較することで、チームは各センターが観測期間中の最高水準のパフォーマンスに対して、どの程度うまく機能しているかを測定することができた。

結果は、大幅な成長が見られたものの、それが直ちに効率性の向上にはつながらなかったという物語を明らかにしていた。この5年間で、センターの設備価値は80パーセント以上上昇し、治療スペースは66パーセント近く拡大し、労働力はほぼ88パーセント増加した。このような大規模なリソースの注入にもかかわらず、システム全体の効率性は実際には低下していた。2020年時点では、平均的なセンターはある一定の有効性を持って運営されていたが、2024年までにはその平均値が大幅に低下していた。データによれば、センターはより大規模になり、より多忙になったものの、新しいリソースを以前ほど効果的にケアへと変換できていなかった。この低下の主な要因は、センターが現在の管理能力に対して規模が大きくなりすぎたことにあった。70パーセント以上のセンターが、リソースを追加しても収穫逓減（しゅうかくていげん）が生じる規模で運営されていたのである。それはあたかも、センターが自らの活動を調整する能力を超えて成長してしまい、その結果、スタッフや機械を増やしても、患者の回復成功率が比例して上がらない状況を招いたかのようであった。

また、本研究では、正式な提携や紹介システムを通じて、これらのコミュニティセンターを大規模な病院と結びつけることが、パフォーマンスの向上に寄与するかどうかについても調査した。もし地域のセンターが患者を専門病院へ容易に送り、再び患者を受け入れることができたり、スタッフや知識を共有できたりすれば、その地域のセンターはより効率的になるという考えである。データによれば、これらの医療連携への参加や双方向の紹介制度の利用は、調査期間中に大幅に増加した。しかし、研究者たちは、単にこれらのネットワークに参加したり、紹介経路を設けているという事実だけでは、特定のセンターの効率性を高める明確な証拠はないことを見出した。接続されているという行為自体が、内部の非効率性を自動的に解決するわけではなかったのである。実際、これらの統合措置を採用したセンターは、採用しなかったセンターと比較して、リソースをケアへと変換する能力において測定可能な改善を示さなかった。このことは、「ネットワークの一部である」という構造的なラベルよりも、スキルの移転、患者フローの管理、そして紹介が確実に完了するようにすることといった、日々の実務のほうが重要であることを示唆している。

おそらく最も示唆に富む発見は、生産性低下の性質に関するものであった。研究者たちは、この低下を2つの部分に分解した。一つは、センターが既存の業務をいかに管理しているかに関連するもの、もう一つは「フロンティア（最善の事例）」の移動に関連するものである。彼らは、生産性の最大の低下は、個々のセンターが仕事を下手にしたことによるものではなく、システム全体における「最高のパフォーマンス」の定義が変化したことによるものであることを突き止めた。これは、急速な拡張とパンデミックによる混乱が、達成可能な基準（ベースライン）を変化させたか、あるいは高パフォーマンスなセンターが、急速な変化の中でそのリードを維持することに苦慮したことを示唆している。センターは2022年以降、患者数においては回復を見せたものの、効率性の向上はリソースの成長に追いつかなかった。本研究の結論は、単に施設を建設したり、ネットワークへの加入に署名したりするだけでは不十分であるということだ。代わりに、ヘルスケアのリーダーたちは、各センターの具体的な内部プロセスに焦点を当て、スタッフが新たな規模の運営に対応できるよう訓練し、紹介経路が単なる事務的なチェックボックスではなく、患者をシステム内へと実際に動かす機能的なクローズドループ（完結した循環）となるようにしなければならない。進むべき道は、広範な建設目標から脱却し、各センター固有の制約を診断し、建物の大きさではなく、実際のケア・パスウェイの完了によって成功を測定するという、より微細なアプローチへと移行することにある。