An ontology and source-attributed knowledge graph for the computational heritage of Chinese mantic arts: Qimen Dunjia and Meihua Yishu

技術要約：中国の占術に関するオントロジーおよびソース属性付き知識グラフ

問題提起
奇門遁甲や梅花易数といった中国の占術（術数）は、異種混在する印刷されたマニュアルや伝承の系譜にその規則が保存されている、前近代的な計算伝統を代表するものである。この無形文化遺産の保存における主要な課題は、実践そのものの消失ではなく、その**監査可能なドキュメンタリー・レイヤー（文書的層）**の侵食である。現代のソフトウェア実装では、互換性のない流派（例：飛盤式対旋盤式の奇門遁甲）の規則を単一の不透明な「正典」へと混同してしまい、学術的な相違を消し去ってしまうことが頻繁にある。さらに、特定の定型規則のプロベナンス（由来）も不明瞭であることが多い。ある規則を何数の独立したソースが支持しているのか、あるいはどの版がそれを証左しているのかが明示されることは稀である。文化遺産のための既存の知識グラフは、通常、記述的なメタデータを整理するか、受動的な信頼度スコアを付与するにとどまっており、検証ステータスをクエリ可能な第一級の要素として扱う、閾値に基づいた合意形成プロトコルを運用できていない。

手法
著者は、ソース属性付きコーパスと、特化したオントロジーおよびNeo4j知識グラフを組み合わせたフレームワークを提案する。

1. コーパス構築： 本研究では、40の正典的な前近代の著作物（マニュアル、集成、基礎古典）と4つの現代的な学術研究からなる、44の版属性付き書誌項目を用いたコーパスを利用する。ソースは単なるタイトルではなく、特定の版レベル（例：『文淵閣四庫全書』版）で記録される。
2. 6規則クロスバリデーション・プロトコル： 規則の抽出と検証には、厳格なプロトコルが適用される。
   • 矛盾点は引用と共にリスト化される。
   • 肯定的な主張には3つ以上の独立したマニュアルが必要であり、満たされない場合は「単一ソース（single-source）」、「未検証（unverified）」、または削除としてラベル付けされる。
   • 反対意見も、真の流派の立場として提示されるためには、同様に3つ以上の閾値に達しなければならない。
   • 受容された正典から欠落している手順は「未検証・主流（unverified-mainstream）」とラベル付けされる。
   • コードの曖昧さは、3つ以上のソースによる裏付けを必要とする。
   • デジタル化された一次資料のマニュアルおよび現代の学術研究のみが許可され、一般的なウェブサイトは除外される。
3. オントロジー設計： 著者は、ClaOntoの3モジュール設計（基本情報、伝承、評価）を拡張し、新たな**モジュールC：検証（Validation）**を導入している。
   • モジュールA（基本情報）： マニュアル、版、流派、規則、記号といったエンティティを定義する。
   • モジュールB（伝承）： 系譜と分岐を捉える（例：流派—divergesFrom→流派）。
   • モジュールC（検証）： コアとなる革新部分である。すべての「規則」に「検証（Verification）」ノードを付帯させ、機械判読可能なステータス（verified≥3、single-source、unverified-mainstream、または lost-apocryphal）を記録する。このモジュールにより、プロベナンスと検証ステータスは、受動的なメタデータではなく、クエリ可能なデータとなる。
4. 実装： コーパスはNeo4jグラフデータベースに投入される。グラフは、ソースの属性付け、検証ステータス、および流派の分岐の検索能力をテストするために設計された5つのコンピテンシー・クエスチョン（CQ）に対して評価される。

主な貢献

1. 検証強化型オントロジー： ClaOntoの「評価」モジュールを「検証」モジュールへと一般化した、奇門遁甲および梅花易数のためのオントロジー。これにより、すべての規則がその証拠の重み（ソース数と検証ステータス）を第一級のグラフ要素として保持することが可能になる。
2. ソース属性付き規則コーパス： 6規則プロトコルによって管理された、40の前近代著作物と4つの現代研究からなる精選されたデータセット。これは**21項目の分岐レジスター（divergence register）**をもたらした。このレジスターは、奇門遁甲に関する17項目、梅花易数に関する4項目の分岐点を記録しており、そのうち16項目が verified≥3 のステータスを保持している。
3. 知識グラフの実装： ソース属性付けと規則の検証に関するコンピテンシー・クエスチョンに答えることに成功したNeo4j実装。本システムは、少数派の学派を静かに正規化することなく、多様な伝統を保存する能力を実証している。
4. 再利用可能なデザインパターン： 著者は、検証モジュール、閾値制御プロトコル、および分岐レジスターを、他の論争のある手続き的知識（例：イファ占術、西洋古典占星術）に適用可能な保存インフラストラクチャとして抽象化している。

結果

• 分岐レジスター： プロトコルにより、21の具体的な相違点が特定された。例えば、天禽星の「中宮居住」規則に関して、グラフは、6つの独立した証人（宋代の編纂物を含む）に支持された主流の規則（坤二宮への居住）と、単一のソースのみに支持された少数派の変異（艮八宮への居住）を明確に区別している。
• 検証分布： リリースされたインスタンスにおいて、16の規則が verified≥3、1つが single-source、4つが unverified-mainstream である。コアセットの中に lost-apocryphal とラベル付けされた規則はないが、タクソノミー（分類体系）としては許容されている。
• コンピテンシー・クエスチョンの性能： グラフは、規則を支持する特定の書名（CQ1）、検証ステータスによる規則のフィルタリング（CQ2）、流派の分岐の特定（CQ3）、および特定の変異のエビデンスの取得（CQ4）に成功した。
• ケーススタディ： 中宮居住のケーススタディは、グラフがいかにエビデンスをクエリ可能なデータとして提示し、衝突を人工的に解決することなく、コンセンサス（6つの証人）と少数派の立場（1つの証人）を区別するかを示している。

意義と主張
本論文は、ヘリテージ・サイエンス（遺産科学）およびデジタル・ヒューマニティーズへの貢献として、リスクのある無形文化遺産の「監査可能なドキュメンタリー・レイヤーの侵食」という問題に対処している。

• 保存であり、支持ではない： 著者は、占術の予測的有効性については一切の主張を行わないことを明言している。研究対象は、テキストおよびアルゴリズムとしての伝統そのものである。フレームワークは、規則を歴史的な計算知識として扱うよう設計されており、歴史的記録と予測的主張の境界を明示的かつクエリ可能にしている。
• 分岐の保存： 本システムは、少数派の学派を消し去るような単一の正規化された「正典」を作成するのではなく、現実に存在する（多様で論争のある）伝統を保存する。
• 汎用性： 提案されたデザインパターン（検証モジュール ＋ 閾値プロトコル）は、手続き的で、複数の証人を持ち、かつ論争の的となる知識を特徴とするあらゆる伝統のための、再利用可能なインフラストラクチャとして提供される。
• 透明性： 検証ステータスは、心理計量学的に検証された判断ではなく、文書化されたプロトコルの透明な出力として提示されている。著者は独立した文献学的レビューを歓迎しており、将来的な課題として、コーダー間信頼性の定量化を計画している。

結論として、検証ステータスを第一級のグラフ要素とすることで、本フレームワークは、占術に関する計算文献学および遺産保存研究においてこれまで欠落していた、構造化されたインフラストラクチャを提供するものである。