Navigating Equity, Diversity and Inclusion in Simulation-Based Education Debriefs: A Qualitative Study of Educators’ Lived Experience

医療トレーニングという極めて緊張感の高い世界において、シミュレーションは、医師、看護師、助産師が患者の命を危険にさらすことなく、複雑な手順や困難な対話を練習できる独自の実験室を提供しています。これらのセッションでは多くの場合、「デブリーフィング（振り返り）」が行われます。これは、グループが一旦停止し、何が起きたのか、なぜそれが起きたのか、そしてどのように改善できるのかを内省するための構造化された対話です。近年、このトレーニングに不可欠な新たな層が加わりました。それは、公平性、多様性、および包摂（EDI）への取り組みです。これらは単なる流行語ではなく、背景に関わらずすべての人に対してケアが公正かつ敬意を持って行われることを保証するための不可欠な原則です。シミュレーション中にこれらのテーマが自然に浮上したとき――例えば、学習者が目撃したバイアスについて言及したり、シナリオがシステム上の不平等を浮き彫りにしたりしたとき――会話は技術的なスキルから、深く個人的かつ社会的な領域へと移行します。医療教育者が直面する問いは、もはや「いかに手順を教えるか」ではなく、「いかにして、不測の事態による危害を与えることなく、グループをこれらの繊細な瞬間に導くか」となっているのです。

ロンドンのゲイツ・アンド・セント・トーマスNHSファンデーション・トラストの研究チームは、教育者がこうした瞬間に直面した際に一体何が起きているのかを理解しようと試みました。彼らは、これらのデブリーフィングを主導した経験を持つ11人のシミュレーション・インストラクターにインタビューを行いました。目的は、彼らの多様性に関する政策の知識をテストすることではなく、彼らの生の実体験を聞くことでした。つまり、彼らがその場で何を感じ、何が彼らを躊躇させ、何をすればより良く職務を遂行できるのかを探ることです。研究の結果、15年以上の経験を持つ熟練の教育者であっても、これらのテーマが自然に現れた際に深い不安を感じることが明らかになりました。この研究は、課題が会議を運営するスキルの欠如にあるのではなく、教育者の専門的な役割と個人の価値観との間の深い内的葛藤にあること、そして現在のトレーニングプログラムがその領域をほとんど無視していることを明らかにしています。

教育者たちは、しばしば問題を完全に回避させてしまうほどの麻痺するような恐怖について語りました。彼らは、何か間違ったことを言ったり、偏見があるというレッテルを貼られたり、専門家としての信頼を失ったりすることを恐れていました。ある参加者は、不快感を与えたり、人種差別主義者と呼ばれたりすることへの恐怖があまりに強いため、最も簡単な対処法は、単に会話を馴染みのある臨床的なトピックへと引き戻すことであると述べました。この「退却反射」により、バイアスや権力構造に関する困難だが不可欠な論点を探求する代わりに、グループはリーダーシップや技術的な手順についての議論へとデフォルトで戻ってしまい、結果として真の問題を回避してしまうのです。教育者たちは、これらの会話は「非常にステークス（利害関係）が高い」ものであり、ミスが標準的な技術レビューよりも危険であると感じ、深みよりも安全性を優先させるようになりました。

この回避行動は、教育者の個人的な自己と専門的な仮面の衝突によって引き起こされました。議論が差別や階層に触れると、教育者自身の感情、価値観、記憶がしばらりと呼び起こされることがよくありました。一部の人々にとって、これは特に、特権を持ち、自身をアライ（理解者）でありたいと願いながらも、共有されている経験を真に理解することができないと感じる人々にとって、重い認知的不協和を生じさせました。また、場を維持するために自身の言葉を検閲し、その力を失うまで発言をフィルタリングしなければならないと感じる者もいました。研究では、この感情労働は消耗が激しいことが示されました。教育者はセッションを終えた後、不快感を反芻しながら、会話の重みを抱えて帰宅することもありました。

興味深いことに、教育者自身のアイデンティティが、彼らの対応の仕方に複雑な役割を果たしていました。疎外されたアイデンティティを持つ人々は、時には自信と信頼感の高まりを感じ、自身の生きた経験を対話の促進に活用していました。しかし、これは単純な利点ではありませんでした。自身の個人的な歴史をプロフェッショナルな空間に持ち込むことが適切かどうか、不安を感じることもありました。逆に、特権的なアイデンティティを持つ人々は、議論をリードする資格がないのではないかと、詐欺師のような感覚を抱いていました。研究者たちは、鍵となる要因はアイデンティティそのものではなく、教育者が自身の立場とそれに対する関係を深く検証しているかどうかであると結論付けました。その自己内省がなければ、生きた経験さえも効果的に対話をナビゲートするには不十分なのです。

重要な発見は、多様性トレーニングの理論と教室での現実との間の乖離でした。教育者たちは、組織は包摂について語ってはいるものの、それを実行するためのツールを提供していないという「理論と実践のギャップ」を指摘しました。彼らは、現在のトレーニングはしばしば表層的であり、チェックボックスを埋めるためや、ライブ・デブリーフィングの乱雑で予測不可能な性質には対応できない一般的なオンライン・モジュールに還元されていると感じていました。さらに、研究は心理的安全性の著しい不均衡を浮き彫りにしました。教育者は学習者のために安全な場を作るよう訓練されていますが、自分自身の安全についてはほとんど考慮されていません。彼らは学習者の快適さを守る一方で、自分自身を不快な状況にさらし、そのプロセスを処理するためのサポート体制も持たないまま、しばしば無防備な状態でいるのです。

研究者たちは、これらのテーマを促進するには、一般的なデブリーフィングとは異なる、現在は教えられていない一連のスキルが必要であると主張しています。研究対象となった教育者たちは、構造化されたガイダンスではなく、同僚との非公式な会話に頼りながら、試行錯誤を通じて独自のレジリエンスを構築してきました。論文は、シミュレーションが真に公平なケアを支援するためには、組織は教育者がこの能力を一人で構築していくままにしておくべきではないと示唆しています。代わりに、教育者が行う仕事の感情的かつ個人的な要求に対処できるよう、専用のトレーニングを提供し、学習を導く人々がサポートされ、安全であることを保証する必要があります。この研究は問題を解決したと主張するものではありませんが、その課題の地形を明確に描き出しており、教育者が適切に備えを持たない限り、公平性と包摂に関する最も重要な会話は、最も避けられやすい会話であり続けることを示しています。