How is Defending Marx Possible? — From the Perspective of Althusser’s De‑Hegelian Interpretation

20世紀半ば、フランスの大学の回廊では、ある一つの巨大な問いを中心とした激しい知的闘争が繰り広げられていた。それは、「我々はどのようにしてカール・マルクスの思想を理解すべきか」という問いであった。門外漢には、これは古い本に関する退屈な論争のように思えるかもしれないが、当時の思想家たちにとって、それは切実な政治的生存の問題であった。この論争の核心には、二人の哲学の巨人がいた。マルクスと、その先駆者であるゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルである。数十年もの間、多くの学者がヘーゲルのレンズを通してマルクスを読もうとしてきた。つまり、両者を一つの連続した家系図の一部として扱い、マルクスを単なる「修正されたヘーゲル」として捉えてきたのである。このアプローチは、歴史を、人間の意識がまるで種が木へと成長するように、ゆっくりと完璧な状態へと進化していく、滑らかで予測可能な物語として示唆していた。しかし、増え続ける知識人たちは、このような歴史の滑らかで連続的な見方は危険であると懸念し始めた。彼らは、この見方が階級闘争や経済危機の過酷で混沌とした現実を覆い隠し、革命的な道具を、人間性についての穏やかで心地よい物語に変えてしまうことを恐れたのである。問題は、マルクスの真の科学が、魂や精神に関するヘーゲルの思想に結びついたままであれば、生き残っていられるのか、ということであった。

本稿では、フランスの哲学者ルイ・アルチュセールが、マルクスとヘーゲルの間の繋がりを完全に断ち切ろうと試みることで、どのようにその問いに答えたかを探求する。1960年代の深い政治的危機の時代に執筆された中で、アルチュセールは、マルクス主義を救うためには、それを修正されたヘーゲル哲学として扱うのをやめなければならないと主張した。彼は、マルクスが単にヘーゲルの思想を修正したのではなく、それらと完全に決別し、全く新しいものを創り出したのだと論じた。アルチュセールの仕事は、単に古いテキストを整理する学術的な演習ではなく、革命運動を曇らせていると彼が見なした危険な「人間主義」の霧を晴らすための、意図的な政治戦略であった。ヘーゲルの影響を剥ぎ取ることで、アルチュセールは、社会が実際にどのように機能しているかについての鋭い科学的な理解を取り戻そうとした。そこでは、人間の進歩という単一の滑らかな物語ではなく、歴史を突き動かす複雑で、しばしば対立する力に焦点を当てていたのである。

この知的転換の物語は、戦後フランスの激動の雰囲気の中で始まる。第二次世界大戦の荒廃と1930年代の世界的な経済危機を経て、フランスの思想家たちは世界を理解するための新しい方法を切望していた。彼らはヘーゲルに目を向けた。彼の哲学は、危機や現代生活の矛盾について語るための強力な方法を提供していたからである。1950年代から1960年代にかけて、マルクスをヘーゲルを通じて解釈することが一般的となった。そこではしばしば、「疎外」という概念、すなわち労働者が資本主義制度によって自らの人間性から切り離されているという感覚に焦点が当てられた。この解釈は、革命の目的とは、失われた人間的本質、すなわち真の自由と尊厳への状態を取り戻すことであると示唆していた。これは高潔に聞こえるが、アルチュセールはこれを罠であると考えていた。彼は、このマルクスの「人間主義的」な読み方は、階級闘争の真の、残酷なメカニズムを隠蔽するブルジョワジー的な思想であると主張した。個人の感情や道徳的地位に焦点を当てることで、このアプローチは、経済や権力の厳しい構造的現実から注意を逸らしてしまうのである。

アルチュセールの解決策は、マルクス主義を毒していると彼が信じたヘーゲル的要素を切り出すという、理論に対する急進的な手術を行うことであった。彼はまず、歴史の連続性という概念に異議を唱えることから始めた。ヘーゲルの視点では、歴史は海へと流れ込む川のように、あらゆる瞬間が前の瞬間から自然に流れていく、単一の途切れない線である。アルチュセールはこれを拒絶した。彼は、歴史は滑らかな川ではなく、異なる速度で動く、明確で不均一な層の連なりであると主張した。経済、政治制度、そして文化は、それぞれ独自の時間を持ち、独自の律動を持っている。それらは足並みを揃えて行進するのではない。アルチュセールにとって、革命とは、歴史が完璧で不可避な瞬間に達したから起こるのではなく、これらの社会の異なる層が、特定の、混沌とした方法で突如として衝突した時に起こるのである。彼はこれを「断絶（ルプチュール）」と呼んだ。それは、滑らかな進化によるものではなく、矛盾の突然かつ暴力的な収束によって旧秩序が崩壊する、断絶の瞬間である。

この点を明確にするために、アルチュセールは歴史のエンジンそのものを再定義しなければならなかった。伝統的な解釈はしばしば、「否定性」という概念、すなわち歴史の原動力は、自らの限界を克服しようとする主体の内的な葛藤から来るというヘーゲル的な概念に依存していた。アルチュセールはこれを「矛盾」という概念に置き換えた。彼は、現実の世界における矛盾とは、互いにバランスを取り合う単純な反対物ではないと主張した。むしろ、それらは複雑で多層的なものである。社会は単一の統一された精神によって保持されているのではなく、対立する力の網によって保持されている。時として、革命が成功するのは、経済が完璧に準備できていたからではなく、特定の国がグローバルな連鎖における「最も弱い環」となり、経済的、政治的、社会的といったあらゆる異なる圧力が一度に衝突した時である。この視点は、歴史から神秘的・精神的な性質を取り除き、社会の異なる部分がいかに相互作用し、時には爆発するかという具体的な分析へと置き換えた。

本稿は、アルチュセールの仕事が単なる哲学的な誤りの修正ではなく、一種の政治的介入であったことを強調している。1960年代、フランス共産党は深く分裂していた。一方の側は人間主義を受け入れ、個人の自由に焦点を当てたいと考えていたが、アルチュセールとその支持者たちは、それは革命の大義に対する裏切りであると考えていた。アルチュセールは、自らの任務を「曲がった棒を、反対方向へと曲げることによって真っ直にする」ことだと考えていた。彼は自身の議論が過激であることを承知していたが、そのような急進的な断絶こそが、運動を停滞させている混乱した、心地よいアイデアを晴らすことができると信じていた。彼は、哲学自体が一種の政治的闘争であり、人々の考え方や行動を変えるために世界に介入する方法であると主張した。マルクスとヘーゲルは根本的に異なるものであると主張することで、アルチュセールは、マルクス主義が穏やかな道徳哲学へと希釈されることから、その革命的可能性を守ろうとしたのである。

結局のところ、本稿は、アルチュセールの遺産が、理論と実践の統一を回復しようとした試みにあることを示唆している。彼は、世界について考えることは、世界を変えることと切り離されたものではないことを示したいと考えていた。彼の「脱ヘーゲル化された」マルクス主義は、革命家たちが、人間の運命という滑らかで予測可能な物語に頼るのではなく、時代の複雑で不均一な現実を理解するための道具として設計されたものであった。彼の手法は論争を呼び、その結論も議論の対象となったが、彼の中心的な洞察は依然として強力である。それは、歴史を理解するためには、すべてを導く単一の統一された精神を探すのではなく、そこで働いている具体的で、混沌とした、しばしば矛盾に満ちた力を見なければならない、ということである。そうすることで、アルチュセールは、世界を完成された物語としてではなく、未来は保証されているのではなく、戦って勝ち取るべきものである、開かれた闘争の場として見る方法を提示したのである。