📄 health informatics

Generative Artificial Intelligence in Psychotherapy Practice: A Global Online Survey of Mental Health Professionals' Adoption

766명의 정신 건강 전문가를 대상으로 한 글로벌 설문 조사에 따르면, 과반수가 이미 주로 치료 계획 수립 및 행정 업무를 위해 생성형 AI 도구를 사용하고 있는 것으로 나타났으나, 이러한 광범위한 도입은 기관의 지침, 공식 교육 및 규제 프레임워크가 현저히 부족한 상황에서 이루어지고 있습니다.

원저자: Blease, C., Hagström, J., Gaab, J., Carey, A., Cipriani, F., Gorman, C., Nascimento, A. F., Fitzgerald, A., Holtz, L., Schwarz, J., Strudwick, G., Tibbs, M., Torous, J., Cornelius-White, J. H. D.

게시일 2026-06-22

📖 3 분 읽기☕ 가벼운 읽기

CC BY 4.0

원저자: Blease, C., Hagström, J., Gaab, J., Carey, A., Cipriani, F., Gorman, C., Nascimento, A. F., Fitzgerald, A., Holtz, L., Schwarz, J., Strudwick, G., Tibbs, M., Torous, J., Cornelius-White, J. H. D.

원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. ⚕️ 이것은 동료 심사를 거치지 않은 프리프린트의 AI 생성 설명입니다. 의학적 조언이 아닙니다. 이 내용을 바탕으로 건강 관련 결정을 내리지 마세요. 전체 면책 조항 읽기

정신 건강 치료의 세계를 거대하고 분주한 주방이라고 상상해 보세요. 이곳에서 요리사(치료사)들은 특별한 식사(치료)를 준비하여 배고픈 손님(내담자)들에게 대접합니다. 수년 동안 이 요리사들은 채소를 다지고, 레시피를 적고, 조리대를 청소하는 등 모든 일을 수작업으로 해왔습니다.

이제, 생성형 AI(ChatGPT와 같은)라는 강력한 로봇 조수 하나가 주방에 들어왔습니다. 이 논문은 766명의 요리사에게 다음과 같은 질문을 던진 글로벌 조사 결과입니다. "당신은 이 로봇을 사용하고 있습니까? 무엇을 위해 사용합니까? 그리고 당신의 상사가 어떻게 사용하라고 지시하고 있습니까?"

연구 결과는 다음과 같이 쉽게 설명됩니다:

1. 로봇은 이미 주방에 들어와 있습니다

가장 놀라운 사실은 무엇일까요? 절반 이상(54.6%)의 요리사가 이미 로봇을 사용하고 있다는 점입니다.
단순히 소수의 얼리어답터들만 사용하는 것이 아니라, 이미 널리 퍼져 있습니다. 가장 인기 있는 로봇은 ChatGPT로, AI를 사용하는 거의 모든 사람이 이를 사용하고 있습니다. 이는 만약 주방에서 로봇을 사용하는 10명 중 8명이 정확히 같은 브랜드의 로봇을 사용하는 것과 같습니다.

2. 그들은 로봇에게 무엇을 시키고 있을까요?

요리사들은 아직 로봇에게 메인 요리(치료 세션 자체)를 요리하게 하지는 않습니다. 대신, 그들은 "준비 작업"과 "뒷정리"를 위해 로봇을 사용합니다.

메뉴 계획하기: 가장 흔한 용도는 치료 계획을 세우는 데 도움을 받는 것입니다(42%).
조리대 청소하기: 행정적인 서류 작업을 하는 데 사용하는 것도 거의 비슷하게 흔합니다(41%).
유인물 작성하기: 내담자를 위한 교육 자료를 만드는 데도 사용합니다(40%).
결과: 로봇을 사용하는 요리사의 약 **83%**가 로봇 덕분에 업무량이 줄어들었다고 말합니다. 이는 마치 실제로 작동하는 식기세척기를 가진 것과 같습니다. 그들은 덜 피로하다고 느낍니다.

3. "침묵하는 주방" 문제 (규칙도, 스승도 없음)

여기 까다로운 문제가 있습니다. 요리사들이 로봇을 사용하고는 있지만, 아무도 그들에게 사용법을 가르쳐주지 않았다는 점입니다.

교육의 부재: 요리사의 80% 이상이 이러한 AI 도구를 어떻게 사용하는지에 대한 전문적인 교육을 받아본 적이 없다고 답했습니다. 그들은 시행착오를 거치며 스스로 배우고 있습니다.
말 없는 상사들: 자신의 고용주나 전문 기관이 로봇 사용을 권장했다고 답한 사람은 약 **18%**에 불과했습니다. 대부분의 상사는 침묵을 지키고 있으며, 일부는 심지어 "로봇 사용 금지"라고 말하기도 합니다.
비유하자면: 주방 인력 중 절반은 양파를 다지기 위해 첨단 로봇을 사용하고 있지만, 헤드 셰프는 그들에게 매뉴얼을 준 적도 없고, 그 로봇이 안전한지 알려준 적도 없으며, 로봇이 엉뚱한 것을 다지기 시작하면 어떻게 해야 하는지도 가르쳐주지 않은 상황과 같습니다.

4. 누가 로봇을 사용하고 있을까요?

연구 결과, 젊은 요리사들이 나이 든 요리사들보다 로봇을 훨씬 더 많이 사용하는 것으로 나타났습니다. 또한, 농촌 지역(작은 마을)에서 일하는 요리사들이 대도시의 요리사들보다 로บ을 더 많이 사용하고 있습니다. 이는 마치 시골의 요리사들이 업무를 처리하기 위해 새로운 기기를 더 열정적으로 시도하는 것처럼 보입니다.

5. 핵심 결론

이 논문은 로봇이 규칙서보다 빠르게 달려가고 있다고 결론짓습니다.
요리사들은 서류 작업과 계획 수립에 도움이 되기 때문에 이 기술을 빠르게 도입하고 있지만, "안전 매뉴얼"(교육, 규칙, 윤리)은 훨씬 뒤처져 있습니다. 저자들은 우리가 로봇에게 더 많은 업무를 맡기기 전에, 규칙서를 작성하고, 요리사들에게 안전하게 사용하는 법을 가르치며, 로봇이 실수로 맛없는 식사를 내놓지 않도록 확인해야 한다고 주장합니다.

요약하자면: 정신 건강 전문가들은 일상적인 업무를 돕기 위해 이미 AI를 사용하고 있으며, 시간을 절약할 수 있어 이를 선호합니다. 하지만 그들은 대부분 공식적인 교육이나 조직의 명확한 규칙 없이 스스로 이 일을 수행하고 있습니다. 기술이 안전 가이드라인보다 빠르게 움직이고 있습니다.

기술 요약: 심리치료 실무에서의 생성형 인공지능

문제 제기
ChatGPT, Google Gemini, Microsoft Copilot과 같은 대규모 언어 모델(LLM)을 포함한 생성형 인공지능(GenAI) 도구들이 의료 분야 전반에서 빠르게 도입되고 있다. 이러한 도구들은 행정적 부담을 완화하고 임상 워크플로우를 개선할 수 있는 잠재력을 가지고 있지만, 전 세계 정신 건강 실무 내에서의 실제 채택 패턴, 구체적인 사용 사례 및 제도적 맥락에 관한 실증적 데이터는 여전히 부족한 실정이다. 기존 연구들은 주로 고소득 국가의 의사나 태도에 초점을 맞추어 왔으며, 실제 행동에 대해서는 다루지 않았다. 정신 건강 전문가들이 일상적인 심리치료에 GenAI를 어떻게 통합하고 있는지, 즉 사용의 유병률, 선택된 도구, 업무량에 미치는 인지된 영향, 그리고 제도적 지침이나 교육의 정도를 이해하는 데에는 중대한 공백이 존재한다.

방법론
본 연구는 2026년 1월부터 3월 사이에 수행된 사전 등록된 횡단적 혼합 방법론 설문 설계(cross-sectional mixed-methods survey design)를 채택하였다.

참가자: 30개국에서 심리치료를 제공하는 766명의 면허를 소지한 정신 건강 전문가(심리치료사, 심리학자, 상담사, 간호사 및 정신과 의사)를 대상으로 한 글로벌 편의 표본(convenience sample)을 구성하였다. 모집은 전문 네트워크와 이메일 리스트를 통해 이루어졌으며, 봇 오염을 방지하기 위해 소셜 미디어 활용은 의도적으로 배제하였다.
도구: LimeSurvey를 통해 실시된 4개 섹션 구성의 온라인 설문조사를 사용하였다. 본 논문은 섹션 A(AI 사용 행동)와 섹션 D(인구통계학적 특성)에 대해 보고한다. 설문은 목적이 있는 GenAI 사용, 사용된 특정 도구, 임상적 및 행정적 목적, 인지된 업무량 영향, 그리고 제도적 맥락(장려, 금지, 교육)에 대한 데이터를 수집하였다.
분석: 모든 변수에 대해 기술 통계량을 산출하였다. AI 사용과 예측 변수(연령, 성별, 역할, 환경 등) 간의 이변량 연관성은 카이제곱 검정, 피셔의 정확 검정(Fisher's exact test), t-검정 또는 맨-휘트니 U 검정(Mann-Whitney U tests)을 사용하여 조사하였다. 이변량 분석에서 $p < .10$ 인 변수들을 다변량 이항 로지스틱 회귀 모델에 투입하여 독립적인 채택 예측 요인을 식별하였다.

주요 결과

사용 유병률: 응답자의 54.6%( $n=418$ )가 자신의 심리치료 실무에서 적어도 하나의 GenAI 도구를 의도적으로 사용하고 있다고 보고하였다.
도구: ChatGPT가 지배적인 도구였으며(84.7%), 그 뒤를 Google Bard/Gemini(17.7%)와 Microsoft Copilot/Bing AI(12.7%)가 이었다.
목적: 가장 흔한 용도는 치료 계획 보조(41.9%), 행정 업무 관리(41.4%), 그리고 클라이언트를 위한 심리 교육 자료 생성(39.7%)이었다. 기타 용도로는 세션 기록 문서화(30.6%)와 성찰적 실무 지원(32.5%)이 포함되었다.
업무량 영향: 사용자 중 82.8%가 GenAI 도구가 전반적인 업무 부담을 줄여주었다고 보고하였다.
제도적 맥락: 제도적 지원은 현저히 뒤처져 있다. 응답자의 18.1%만이 고용주의 AI 사용 권장을 보고하였고, 8.2%는 금지를 보고하였다. 결정적으로, 전체 응답자의 81.1%가 AI 사용에 관한 전문 교육을 받지 못했다.
예측 요인: 다변량 로지스틱 회귀 분석 결과, 더 젊은 연령과 농촌 지역 실무 환경이 GenAI 채택의 유의미한 독립적 예측 요인으로 식별되었다. 도시 및 교외 환경의 전문가들은 농촌 환경의 전문가들에 비해 사용 가능성이 유의하게 낮았다. 전문적 역할, 성별, 국가 소득 수준은 최종 모델에서 유의미한 예측 요인이 아니었다.

의의 및 주장
저자들은 본 연구가 다양하고 다직종으로 구성된 표본을 통해 GenAI 채택을 전 세계적으로 특성화한 첫 번째 연구라고 주장한다. 연구 결과는 채택이 이미 상당 수준이며 광범위하게 이루어져 있으며, 행정적 완화와 치료 계획과 같은 핵심 임상 지원 작업 모두에 집중되어 있음을 나타낸다.

본 논문은 결정적인 불일치를 강조한다: 채택률은 높고 증가하고 있으나, 공식적인 교육, 제도적 지침 및 규제 감독은 실질적으로 뒤처져 있다는 점이다. 저자들은 이러한 "거버넌스의 실패"가 윤리적 위험을 초래한다고 주장하는데, 이는 임상의들이 (흔히 범용적인 소비자용 LLM을 사용하면서) 환각(hallucination)이나 데이터 프라이버시 문제와 같은 한계를 감지할 수 있는 역량을 갖추지 못한 채 도구를 활용할 수 있기 때문이다.

본 연구는 다음 사항의 시급한 필요성을 결론짓는다:

심리치료에서의 안전하고 윤리적인 AI 사용을 위한 근거 기반 역량 체계.
명확한 규제 및 거버넌스 구조.
AI가 치료적 동맹과 임상적 정확성을 해치지 않고 강화할 수 있도록 지원하는 전문 교육.

저자들은 본 연구의 결과가 편의 표본에 기반하고 있어 디지털 헬스에 기존 관심이 있는 이들이 과잉 대표되었을 수 있으며, 언어 장벽(영어/독어) 및 저소득 국가의 표본 부족에 따른 한계가 있음을 명시적으로 언급하였다. 또한 향후 연구에서 임상적 결과, 종단적 채택 궤적, 그리고 저소득 및 중소득 국가 맥락에서의 구체적인 AI 사용 역동성을 조사할 것을 촉구하였다.